Рішення

від 24.11.2020 по справі 910/5800/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

24.11.2020Справа № 910/5800/20 Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/5800/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нікобудмонтаж (код 38709793; 53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, б.102)

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Проктер Енд Гембл Україна ( код 19341005; 04070, м.Київ, вул. Ігоревська/Набережно-Хрещатицька, буд. 13/5-А)

про зобов`язання прийняти фактично виконану частину робіт та стягнення 275 135,40 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Проктер Енд Гембл Україна (код 19341005; 04070, м.Київ, вул. Ігоревська/Набережно-Хрещатицька, буд. 13/5-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Нікобудмонтаж (код 38709793; 53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, б.102)

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 14 295,50 грн.

за участю представників

ТОВ Нікобудмонтаж : Шкуро Ю.А., довіреність № 1 від 15.06.20, в режимі відеоконференції (програма Microsoft Teams);

ТОВ Проктер Енд Гембл Україна : Прокоп`єв І.К., довіреність № б/н від 24.01.20.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Нікобудмонтаж до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Проктер Енд Гембл Україна про:

- зобов`язання прийняти фактично виконану частину робіт, передбачених договором підряду від 27.02.2015 № FWL4666NBM ( далі - Договір);

- стягнення 227 554,80 грн. заборгованості, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору; 15 467,49 грн. 3% річних; 32 113,11 грн. втрат від інфляції, а всього 275 135,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання документа, який підтверджує сплату судового збору у сумі 2 102 грн.

15.05.2020 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 04.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5800/20; судом постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.07.2020.

12.06.2020р. через відділ діловодства суду Відповідачем подано відзив на позовну заяву. Згідно поданого відзиву, Відповідач в повному обсязі заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те що: Позивачем порушено строки виконання робіт; не проведено виконання робіт у повному обсязі, що унеможливлює використання Об`єкту за призначенням; договором не передбачено поетапну оплату виконаних робіт; робота залишається недоробленою що виключає підстави для прийняття часткових робіт та їх оплату.

Також, 12.06.2020 ТОВ Проктер Енд Гембл Україна було подано зустрічний позов до ТОВ Нікобудмонтаж про стягнення штрафних санкцій у розмірі 14 295, 50 грн., з яких :

- 11 436,40 грн. штраф за порушення пункту 15.3 Договору;

- 2 859,10 грн. штраф за порушення пункту 15.2 Договору.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що у зв`язку з порушеннями техніки безпеки з боку ТОВ Нікобудмонтаж трапився нещасний випадок в результаті якого шкоди завдано працівнику ТОВ Нікобудмонтаж . У зв`язку із цим, керуючись пунктом 15.3 Договору, ТОВ Проктер Енд Гембл Україна нараховано штраф в розмірі 11 436,40 грн.

Крім того, керуючись пунктом 15.2 Договору ТОВ Проктер Енд Гембл Україна нараховано ТОВ Нікобудмонтаж штраф в розмірі 2 859,10 грн. за порушення строків виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду у справі 910/5800/20 з первісним позовом за правилами загального позовного провадження; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та призначено підготовче засідання на 07.07.2020.

У підготовчому засіданні 07.07.2020р. судом задоволено клопотання сторін про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим, підготовче засідання відкладено до 06.08.2020р.

27.07.2020р. від ТОВ Нікобудмонтаж на адресу суду надійшов Відзив на зустрічний позов. Відповідно до даного відзиву ТОВ Нікобудмонтаж заперечує проти зустрічного позову у повному обсязі з таких підстав. Станом на даний час триває досудове розслідування за кримінальним провадженням щодо факту нещасного випадку під час виконання робіт на Об`єкті. На даний час підозрюваних або винних осіб не встановлено. Отже, твердження про те що ТОВ Нікобудмонтаж порушено умови договору та чинного законодавства що призвело до нещасного випадку є безпідставними та передчасними. Також, порушення строку виконання робіт виникло не з вини ТОВ Нікобудмонтаж , оскільки, робітників останнього фактично не допускали на Об`єкт.

04.08.2020 до відділу діловодства суду від ТОВ Проктер Енд Гембл Україна надійшла Відповідь на відзив за зустрічним позовом, згідно якої останній наводить свої заперечення на доводи викладені у Відзиві.

05.08.2020 ТОВ Проктер Енд Гембл Україна подано заяву про застосування строку позовної давності до вимог за зустрічним позовом, а саме, штрафних санкцій.

06.08.2020 від ТОВ Проктер Енд Гембл Україна до суду надійшли Заперечення за первісним позовом, де наводить свої заперечення проти викладеного у відповіді на відзив ТОВ Нікобудмонтаж .

За наслідками судового засідання 06.08.2020р. судом винесено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до розгляд по суті на 17.09.2020р.

27.08.2020 через відділ діловодства суду ТОВ Нікобудмонтаж подано клопотання про долучення доказів, а також клопотання про поновлення строку на подання доказів.

16.09.2020 від ТОВ Проктер Енд Гембл Україна одержано Заперечення проти Клопотання Позивача про долучення доказів у справі та заяви про поновлення строку на подання доказів.

Також, 16.09.2020 від ТОВ Проктер Енд Гембл Україна одержано Заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалю про повідомлення від 21.09.2020 повідомлено сторін про призначення судового засідання на 06.10.2020.

У судових засіданнях 06.10.2020 та 27.10.2020 оголошувались перерви до 27.10.2020 та 03.11.2020, відповідно.

02.11.2020 ТОВ Проктер Енд Гембл Україна подано Пояснення по справі.

Ухвалю про повідомлення від 09.11.2020 повідомлено сторін про призначення судового засідання на 24.11.2020.

24.11.2020 від ТОВ Нікобудмонтаж одержано Письмові пояснення по справі.

Суд, у судовому засіданні 24.11.2020 після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами перейшов до судових дебатів.

Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в якому посились на обставини і докази досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 24.11.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Суд звернув представника ТОВ Проктер енд Гембл Україна на те, що продукцією підприємства є миючі та чистячі засоби, товари для дітей, засоби жіночої гігієни, засоби по догляду за волоссям, засоби по догляду за тілом, засоби по догляду за ротовою порожниною. Це міжнародна компанія яка займається виробництвом різної хімічної продукції для особистої гігієни, прання і миття посуду. Компанія декларує, що

всі її заводи є сучасними, високотехнологічними об`єктами, такими, що відповідають найвищим міжнародним стандартам якості і безпеки.

На запитання суду як працює підприємство, що випускає миючі засоби продовжує діяльність тривалий час за відсутності каналізаційно-насосної станції, представник ТОВ Проктер енд Гембл Україна пояснив, що вийшли із ситуації.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується первісний та зустрічний позови, відзиви та письмові пояснення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю НІКОБУДМОНТАЖ (надалі - Позивач, Підрядник, ТОВ НІКОБУДМОНТАЖ ) та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА , (надалі - Замовник, Відповідач, ТОВ Проктер Енд Гембл Україна ) був укладений договір підряду № FWL46661NВМ (надалі - Договір), за умовами якого:

- п. 1.1., Підрядник у межах договірної ціни виконує власними й залученими силами й засобами будівельно-монтажні роботи (в подальшому іменуються - Роботи ) за завданнями Замовника, оформленими у вигляді електронних Замовлень на закупку, які є невід`ємною частиною цього Договору. Як результат виконаних Робіт Підрядник зобов`язаний передати Замовникові відповідний результат Робіт (надалі - Об`єкт ).

Всі роботи мають виконуватися Підрядником на вказаній Замовником території (п.7.1. Договору) згідно з умовами, встановленими цим Договором, узгодженими Сторонами письмово, з використанням електронних засобів зв`язку . в Замовленнях на закупку та відображеними в Актах прийому виконаних підрядних робіт, підписаних обома Сторонами.

- п. 1.2., Підрядник виконує всі. передбачені узгодженими сторонами письмово, з використанням електронних засобів зв`язку, в Замовленнях на закупку, Додатками, проектно-технічною, кошторисною і організаційно- технічною документацією, Роботи, здає Об`єкт в експлуатацію Замовникові, усуває недоробки, що виникли в межах гарантійних строків експлуатації Об`єктів через неякісне виконання Робіт. Роботи, фактично виконані Підрядником згідно цього Договору, погоджуються сторонами в Актах прийому виконаних підрядних робіт, що підписуються обома Сторонами. Замовник зобов`язується надати Підрядникові доступ до місця виконання Робіт, затверджену проектно-технічну документацію (у випадках коли розробка такої документації не входить до обов`язків Підрядника), прийняти Об`єкти по закінченню Робіт й оплатити Роботи відповідно до умов Договору.

- п. 1.3., види Робіт, виконуваних підрядником за цим Договором, визначаються згідно з Замовленнями на закупку проектно- технічною документацією та кошторисом, так, як це визначено цим Договором.

- п. 1.10., детальний опис фактично виконаних Робіт їх кількості та вартості фіксується та підтверджується Сторонами в Акті прийому виконаних підрядних робіт.

- п. 17.2., замовник може за будь-якої причини та у будь-який час припинити дію цього Договору за письмовим повідомленням Підрядника щонайменше за 30 (тридцять) календарних днів без накладення штрафу, зобов`язань або інших обов`язків згідно цього Договору.

- п. 17.3., по отриманню такого повідомлення про припинення дії Договору, Підрядник має вжити невідкладних заходів для припинення роботи негайно та належним чином та зробити все від нього залежне для зменшення Витрат.

При цьому Замовник відшкодовує Підрядникові витрати по виконаних належним чином роботах та послугах, що відносяться до Об`єкту за умови, що Підрядник надає Замовнику документальне підтвердження таких витрат.

- п. 19.2., припинення або закінчення дії цього Договору не звільняє жодну зі сторін від зобов`язань або обов`язків, які вона може мати по відношенню до іншої сторони, які витікають або пов`язані з діями або відсутністю дій. які сталися до дати такого припинення або закінчення дії Договору. Зокрема, Роботи, виконані до припинення або закінчення дії Договору і оформленні належним чином так. як це визначено цим Договором, повинні бути оплачені відповідно до умов цього Договору.

- п. 21.1., будь-які документи (включаючи замовлення, повідомлення, ін.), які, згідно з положеннями цього Договору, відправляються будь-якою із Сторін по факсу чи електронній пошті іншій Стороні, мають повну юридичну силу, породжують права та обов`язки для Сторін, можуть бути представлені де судових інстанцій в якості належних доказів та не можуть заперечуватись жодною зі Сторін.

Відповідно до п. 21.2. Договору, належним підтвердженням направлення документу та його отримання відповідною Стороною є звичайне технічне підтвердження відповідного обладнання Сторони, що відправляє документ/повідомлення, про відправлення документу/повідомлення (звіт факсимільного апарату, звіт серверу про відправлення електронного повідомлення, та інше).

- п. 21.3. кожна зі Сторін зобов`язана надати іншій Стороні спеціальну електронну адресу/перелік адрес, призначену для отримання кореспонденції/документів/повідомлень в рамках цього Договору, та гарантує наявність постійного доступу до неї осіб, уповноважених працювати з інформацією в рамках цього Договору (в т.ч. з фінансовою інформацією) від імені відповідної Сторони:

Замовник - електронні адреси Замовника з використанням доменного імені @pg.com;

Виконавець - nikobudmontazh@yandex.ru

- п.21.4., кожна зі Сторін бере на себе відповідальність за підтримання електронної адреси/переліку електронних адрес, призначеної для отримання кореспонденції/документів/повідомлень від іншої Сторони, в робочому стані та наявність постійного доступу до них, та особисто несе будь-який ризик, пов`язаний з перервами в їх діяльності та несвоєчасності отримання повідомлень від іншої Сторони.

Згідно до замовлення Purchase Order від 10/05/2017 предметом робіт визначено капітальний ремонт КНС (каналізаційно-насосної станції) на заводі Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Проктер Енд Гембл Україна в м.Покров (кол.Орджонікідзе) за адресою вул.Уралська,1А.

18.02.2016, 30.06.2017 та 27.09.2017 сторонами було укладено додаткові угоди № 1, №2 та №3 до Договору, якими продовжувався термін дії договору, з кінцевою датою - 31.01.2018р.

Таким чином, строк дії Договору сплив 31.01.2018 року.

Договір і додаткові угоди підписано уповноваженими особами та скріплено печаткою сторін.

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до частини першої статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

15.08.2017 року з робітником ТОВ Нікобудмонтаж ОСОБА_1 стався нещасний випадок із смертельним наслідком. За наслідками вказаного випадку відкрито кримінальне провадження № 12017040360000657 за ст. 272 ч. 2 КК України.

Дана подія зупинила виконання робіт працівниками ТОВ Нікобудмонтаж . Працівниками поліції СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було обмежено доступ будь-яких осіб до КНС, в тому числі було обмежено виконання робіт працівниками ТОВ Нікобудмонтаж у зв`язку з проведенням слідчих дій.

Слід взяти до уваги, що на час вирішення господарського спору не прийнято рішення у кримінальному провадженні.

Крім того, розслідування нещасного випадку на виробництві також не завершене.

Як вказує Позивач за первісним позовом (ТОВ Нікобудмонтаж ) , одразу ж після того як поліцією були проведені відповідні слідчі дії останній звернувся до Замовника з проханням продовжити доступ до виконання робіт з КНС. Проте, замовник не допускав працівників Підрядника на територію Об`єкту будівництва КНС.

За таких обставин, ТОВ Нікобудмонтаж направлено на електронну адресу Відповідача акт приймання виконаних будівельних робіт за фактичне виконану частину робіт за грудень 2017 року в розмірі 227 554, 80 грн.

Проте, вказані грошові кошти ТОВ Нікобудмонтаж не отримав, до наступного етапу виконання Робіт на територію Об`єкту будівництва не допущений, обумовлений договором об`єм робіт так і не був завершений.

За вказаних обставин, Позивач за первісним позовом (ТОВ Нікобудмонтаж ) і просить суд зобов`язати Відповідача прийняти фактично виконану частину робіт, передбачених Договором та стягнути 227 554,80 грн. заборгованості, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору; 15 467,49 грн. 3% річних; 32 113,11 грн. втрат від інфляції, а всього 275 135,40 грн.

ТОВ Проктер Енд Гембл Україна як Відповідач за первісним позовом та Позивач за зустрічним позовом заперечуючи проти первісного позову вказує, що ТОВ Нікобудмонтаж не проведено виконання робіт у повному обсязі, що унеможливлює використання Об`єкту за призначенням. Договором не передбачено поетапну оплату виконаних робіт. Оскільки робота залишається недоробленою, це виключає підстави для прийняття часткових робіт та їх оплату.

Зустрічний позов ТОВ Проктер Енд Гембл Україна обґрунтовує таким.

У зв`язку з порушеннями техніки безпеки з боку ТОВ Нікобудмонтаж трапився нещасний випадок в результаті якого завдано шкоди працівнику ТОВ Нікобудмонтаж .

Пунктом 15.3 Договору передбачено, що за порушення вимог санітарної, пожежної безпеки й техніки безпеки Підрядник сплачує Замовникові, на вимогу останнього, штраф у розмірі 2% (двох відсотків) від загальної вартості Робіт за кожне порушення.

На підставі зазначеного, ТОВ Проктер Енд Гембл Україна нараховано ТОВ Нікобудмонтаж штраф в розмірі 11 436,40 грн.

Крім того, пунктом 15.2 Договору сторони передбачили, що при порушенні Підрядником строків виконання Робіт й введення Об`єкта в експлуатацію він сплачує Замовникові, на вимогу останнього, штраф в розмірі 0,5% від загальної вартості Робіт.

Керуючись ТОВ 15.2 Договору ТОВ Проктер Енд Гембл Україна нараховано ТОВ Нікобудмонтаж штраф в розмірі 2 859,10 грн. за порушення строків виконання робіт.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що первісні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а вимоги за зустрічним позовом задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Отже, внаслідок укладення договору підряду № FWL46661NВМ від 27.02.2015 р. між сторонами виникли цивільні права та обов`язки.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пункту 4.14 БДН А.3.2-2-2009 перед початком виконання робіт на території діючого підприємства або цеху замовник (підприємство) і генпідрядник за участю субпідрядних (підрядних) організацій зобов`язані скласти акт-допуск за формою згідно з додатком Д. Відповідальність за невиконання заходів, що передбачені актом-допуском, несуть керівники будівельно-монтажних організацій і діючого підприємства.

Відповідно до ст. 67 Господарського кодексу України взаємостосунки підприємств з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів, при цьому підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємостосунків, що не суперечать законодавству України.

Сторонами будь-якого договору є замовник та підрядник. У розділі 4 Національного класифікатора України ДК 009:2010 Класифікація видів економічної діяльності , затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 29.11.2010 № 530, визначено: замовник - це суб`єкт, який вступає в договірні відносини з іншим суб`єктом (підрядником), що передбачають виконання підрядником певних завдань, зокрема частини виробничого процесу або повного виробничого процесу, надання послуг щодо підбору персоналу, допоміжних функцій ; підрядник (субпідрядник) - це суб`єкт, що виконує певні завдання, зокрема частину виробничого процесу або повний виробничий процес, надання послуг щодо підбору персоналу, допоміжні функції .

Одним із першорядних питань є отримання підрядником допуску на територію суб`єкта господарювання та виділення йому території в умовах діючого підприємства.

Залучення підрядника передбачає розробку заходів щодо забезпечення безпеки праці (охорони праці, пожежної безпеки, виробничої санітарії, екологічної безпеки). Заходи, що стосуються охорони праці на об`єктах будівництва, містяться в п. 4.13 ДБН А.3.2-2-2009 Система стандартів безпеки праці. Охорона праці та промислова безпека у будівництві. Основні положення (НПАОП 45.2-7.02-12), п. 1.10 ДБН А.3.1-5:2009 Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва , п. 4.18 Правил безпеки під час реконструкції будівель і споруд промислових підприємств (НПАОП 45.2-1.12-01), у п. 6.1.2 Правил охорони праці при будівництві та ремонті об`єктів житлово-комунального господарства (НПАОП 45.2-1.02-90).

У документі, що регламентує порядок допуску підрядника на територію діючого підприємства (акті, акті-допуску, дозволі, ордері), повинна вказуватися конкретна відповідальна особа - представник діючого підприємства та міститися організаційно-технічні заходи, виконання яких є обов`язковим для залучених підрядником осіб.

До низки цих заходів належать, наприклад, такі: дотримання режиму роботи діючого підприємства; інформування про небезпечні та шкідливі виробничі чинники у прилеглих до місця виконання робіт зонах, а також про гранично допустимі концентрації шкідливих речовин у повітрі та рівні шуму під час проведення робіт; ознайомлення з додатковими вимогами щодо професійного добору залучених підрядником осіб (з урахуванням специфіки діючого підприємства); вжиття заходів та застосування засобів захисту від пошкоджень прилеглих до робочої зони будівель і споруд; організація руху залучених підрядником транспортних засобів та осіб; встановлення додаткових вимог щодо експлуатації засобів виробництва, зберігання матеріалів та використання енергоресурсів, інженерних комунікацій, приміщень або місць загального користування на території діючого підприємства; визначення видів робіт, які необхідно узгоджувати з відповідальною особою діючого підприємства, власниками інженерних комунікацій або відомчими (державними) органами.

Участь відповідальної особи діючого підприємства в узгодженні цих заходів обумовлена насамперед тим, що лише його представник має достовірну інформацію про специфіку експлуатації інженерних комунікацій, будівель, споруд та інших об`єктів на території підприємства.

У документі, який допускає підрядника на територію діючого підприємства, повинні визначатися конкретна відповідальна особа діючого підприємства та організаційно-технічні заходи, виконання яких передбачене під час знаходження залучених підрядником осіб на території діючого підприємства.

За відсутності документа, що надає згоду на ведення робіт на території діючого підприємства (наприклад, Акта-допуску), підрядник не має права доступу на територією діючого підприємства.

Таким чином, відповідальність за оформлення допуску підрядника на територію діючого підприємства несе уповноважена особа діючого підприємства (допускач), а у разі невизначення цієї особи - особа, яка уклала з підрядником договір.

Щодо позовних вимог за первісним позовом.

Обставини, які є предметом доказування у даній справі є такими: укладення Договору; факт виконання робіт ТОВ Нікобудмонтаж ; приймання-передача робіт; неоплата робіт ТОВ Проктер Енд Гембл Україна ; невиконання ТОВ Нікобудмонтаж робіт у повному обсязі.

Докази, якими ТОВ Нікобудмонтаж підтверджує наявність обставин, які є предметом доказування: Договір; акт приймання-передачі виконаних будівельних робіт, листування сторін у т.ч. електронне листування.

У результаті нещасного випадку що стався 15.08.2017 року з робітником ТОВ Нікобудмонтаж , виконання робіт ТОВ Нікобудмонтаж було призупинено. Працівниками поліції обмежено доступ будь-яких осіб до КНС, в тому числі обмежено виконання робіт працівниками ТОВ Нікобудмонтаж у зв`язку з проведенням слідчих дій.

18.12.2017 року ТОВ Нікобудмонтаж засобами електронного зв`язку направив на електронну адресу ТОВ Проктер Енд Гембл Україна акт приймання виконаних будівельних робіт за фактично виконану частину робіт за грудень 2017 року для погодження.

26.12.2017 року ТОВ Нікобудмонтаж засобами електронного зв`язку повторно направив на електронну адресу ТОВ Проктер Енд Гембл Україна акт приймання виконаних будівельних робіт за фактично виконану частину робіт за грудень 2017 року та рахунок-фактуру № СФ-0000140 від 22 грудня 2017 року на суму 227 554, 80 грн. для погодження та підтвердження в системі виконання робіт.

Відповіді на вказані листи ТОВ Проктер Енд Гембл Україна не надано.

26.02.2018 року ТОВ Нікобудмонтаж надіслав поштою оригінал акту і рахунку на адресу ТОВ Проктер енд Гембл Україна .

Згідно листа-відповіді вих.№33 від 28.02.2018 року ТОВ Проктер Енд Гембл Україна повідомило ТОВ Нікобудмонтаж , що оскільки на даний момент Роботи, не є закінченими, Об`єкт не готовий, ТОВ Проктер Енд Гембл Україна не має договірних підстав організовувати перевірку та прийняття об`єкта, а також розглядати проекти отриманих від ТОВ Нікобудмонтаж документів.

В ході розгляду справи ТОВ Проктер Енд Гембл Україна вказував про перевищення повноважень своїми працівниками стосовно надання листа-відповіді вих.№33 від 28.02.2018, з огляду на що останній вважає, що даний лист не породжує жодних юридичних наслідків.

На вимогу суду ТОВ Проктер Енд Гембл Україна надано пояснення щодо повноважень працівників Плевако С. та Пархоменко Т. на підписання вказаного листа.

Так, Замовник зазначив, що вказані особи не мали повноважень на акцептування рахунків, оскільки процедура їх направлення згідно умов Договору інша. Разом з тим, не є перевищенням повноважень розгляд вказаними представниками електронних листів та оформлення відповіді в електронній формі. Також, не є перевищенням повноважень зміст самого листа в якому вказані особи звернули увагу адресанта на положення Договору.

Суд звертає увагу Відповідача за первісним позовом, що такий лист скерований повноважними представниками, скріплений відтиском печатки підприємства Відповідача за первісним позовом, тому приймається судом до уваги.

11.04.2018 року ТОВ Нікобудмонтаж засобами електронного зв`язку надіслав Відповідачу лист, у якому вказував, що станом на 10.04.2018 року частина будівельних робіт за Договором підряду від 27.02.2015 року залишається не виконаною, зокрема, це монтажно-демонтажні роботи. Причина неможливості виконання - не допуск працівників Підрядника на територію Об`єкту будівництва до місця виконання Робіт.

Також, зазначено, що з метою належного виконання договірних зобов`язань, ТОВ просить допустити останнього до місця виконання Робіт для закінчення монтажно-демонтажних робіт в межах Договору підряду № FWL46661NВМ від 27.02.2015 р.

Листом від 22.05.2018 ТОВ Проктер Енд Гембл Україна адресованого директору ТОВ Проктер Енд Гембл Україна повідомлено наступне: Внаслідок нещасного випадку, який стався 15.08.2017 року, каналізаційна насосна станція (КНС) наразі є об`єктом, на якому збережена обстановка нещасного випадку. У зв`язку з цим КНС є об`єктом експертного дослідження в рамках кримінальної справи №12017040360000657. Потенційно КНС (або окремі її приміщення) можуть вважатися об`єктом, на якому містяться сліди злочину. У свою чергу, продовження ремонтних робіт на КНС буде мати наслідком знищення обстановки нещасного випадку та потенційно може кваліфікуватися як приховування слідів злочину (якщо судом буде встановлено факт вчинення злочину). У зв`язку з цим маємо зазначити, що приховування злочину є злочином в силу КК України. Так як нещасний випадок потенційно може кваліфікуватися як тяжкий злочин, будь які теперішні дії на КНС гіпотетично можуть також вважатися кримінально караним діянням. Підприємство не має намір допускати на свій об`єкт осіб для вчинення дій, які можуть мати ознаки злочину чи будь-яким іншим чином створювати загрозу порушення законодавства України. Тому за теперішніх умов вимога про подальше виконання Договору підряду від 27.02.2015 року на КНС до завершення розслідування кримінальної справи, може створити передумови для визнання договору недійсним (нікчемним).

Листом від 30.08.2018 ТОВ Проктер Енд Гембл Україна повідомило ТОВ Нікобудмонтаж про те, що ТОВ ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА не бачить можливості продовжити строк дії Договору підряду від 27.02.2015 року № FWL46661NВМ тому розраховує на припинення відносин за вказаним Договором.

Матеріалами справи та поясненнями представників сторін висловлених у судових засіданнях підтверджено, що ТОВ ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА актів допуску працівників ТОВ Нікобудмонтаж не оформлено та не надано, що фактично, виключає можливість доступу працівників ТОВ Нікобудмонтаж до Об`єкту та подальшого виконання умов договору.

В матеріалах справи наявні докази неодноразового звернення ТОВ Нікобудмонтаж до ТОВ Проктер енд Гембл Україна щодо погодження акту приймання виконаних будівельних робіт за фактично виконану частину робіт та рахунок- фактуру № СФ-0000140 від 22 грудня 2017 року на суму 227 554. 80 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки Товариством Проктер енд Гембл Україна не допущено працівників ТОВ Нікобудмонтаж на територію Об`єкту будівництва, обумовлений договором об`єм робіт завершений так і не був.

Таким чином, відповідачем за первісним позовом як замовником порушено умови Договору, зокрема, в частині приймання фактично виконаних робіт та недопуск працівників ТОВ Нікобудмонтаж до Об`єкту.

Оскільки замовник не підписав отримані від підрядника акти та не надав мотивовану відмову, то роботи за Договором підряду № FWL46661NВМ в межах фактично виконаних робіт вважаються прийнятими.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості у сумі 227 554,80 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач також просив стягнути з відповідача на його користь 32113,11 грн інфляційних втрат та 15467,49 грн 3% річних.

Згідно з 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за період прострочки відповідачем сплати за виконані роботи за період з січня 2018 року по лютий 2020 року вважає, що вони є правильні, а отже, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вимоги Позивача за первісним позовом про зобов`язання прийняти фактично виконану частину робіт, передбачених договором підряду від 27.02.2015 № FWL4666NBM суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 853 ЦК України визначено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника прийняття виконаних робіт та до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов`язки тільки у того суб`єкта (чи визначеного ними певного кола суб`єктів), якому вони адресовані. Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Однак, акт виконаних робіт не містить наведених характеристик, а лише являється доказом на підтвердження певних обставин, в даному випадку, виконання позивачем певних робіт та підстав для їх оплати відповідачем, що може бути враховано в сукупності з іншими доказами по справі з наданням йому відповідної оцінки.

Отже, предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі, зокрема, підписання акту виконаних робіт, оскільки такий акт підтверджує наявність або відсутність юридичних фактів (виконання позивачем робіт за договором), які входять до підстав позову.

Предметом позову може бути матеріально - правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення.

Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення. Заявлена позивачем вимога про зобов`язання відповідача прийняти від позивача виконані роботи, не призводе до поновлення порушеного права позивача та, у разі її задоволення, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення.

Зобов`язання особу прийняти виконані роботи фактично лежить в площині її особистого волевиявлення, а тому дана позовна вимога у вигляді зобов`язання відповідача прийняти виконані роботи не може бути виконаний шляхом державно-примусової діяльності та не підпадає під спосіб захисту, передбачений в п. 5 ч. 1 ст. 16 ЦК України .

Як зазначалося вище, порушення цивільного права чи цивільного інтересу хоча і підлягають судовому захисту й у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК , але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Отже, підсумовуючи викладене, враховуючи наведені норми законодавства та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даної вимоги.

Стосовно позовних вимог за зустрічним позовом, де ТОВ Проктер Енд Гембл Україна просить стягнути з ТОВ Нікобудмонтаж штрафні санкції у розмірі 14 295, 50 грн., з яких - 11 436,40 грн. штраф за порушення пункту 15.3 Договору; - 2 859,10 грн. штраф за порушення пункту 15.2 Договору, суд зазначає наступне.

Пунктом 15.3 Договору передбачено, що за порушення вимог санітарної, пожежної безпеки й техніки безпеки Підрядник сплачує Замовникові, на вимогу останнього, штраф у розмірі 2% (двох відсотків) від загальної вартості Робіт за кожне порушення.

На підставі зазначеного, ТОВ Проктер Енд Гембл Україна нараховано ТОВ Нікобудмонтаж штраф в розмірі 11 436,40 грн. у зв`язку з порушеннями техніки безпеки з боку ТОВ Нікобудмонтаж та настання нещасного випадку в результаті якого завдано шкоди працівнику ТОВ Нікобудмонтаж .

Судом встановлено, що станом на час вирішення справи триває досудове розслідування за фактом нещасного випадку, який стався 15.08.2017 року під час виконання робіт з КНС на об`єкті будівництва ТОВ Проктер Енд Гембл Україна .

З пояснень сторін слідує, що підозрюваних або винних осіб за цим випадком досудовим розслідуванням поки не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Оскільки, на час розгляду справи досудове розслідування за даним кримінальним провадженням триває, твердження ТОВ Проктер Енд Гембл Україна про те, що ТОВ Нікобудмонтаж порушено умови Договору та чинного законодавства, що призвело до нещасного випадку є передчасними та належним чином не обґрунтованими, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

Також, пунктом 15.2 Договору встановлено, що при порушенні Підрядником строків виконання Робіт й введення Об`єкта в експлуатацію він сплачує Замовникові, на вимогу останнього, штраф в розмірі 0,5% від загальної вартості Робіт.

Керуючись ТОВ 15.2 Договору ТОВ Проктер Енд Гембл Україна нараховано ТОВ Нікобудмонтаж штраф в розмірі 2 859,10 грн. за порушення строків виконання робіт.

Як встановлено судом вище, в результаті нещасного випадку що трапився 15.08.2017 року з робітником ТОВ Нікобудмонтаж , виконання робіт ТОВ Нікобудмонтаж було призупинено. Доступ будь-яких осіб до КНС, в тому числі виконання робіт працівниками ТОВ Нікобудмонтаж обмежено у зв`язку з проведенням слідчих дій.

Крім того, ТОВ ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА не оформлено та не надано актів допуску працівників ТОВ Нікобудмонтаж до Об`єкта, що фактично, виключає можливість доступу працівників ТОВ Нікобудмонтаж до Об`єкту та подальшого виконання умов договору.

Отже, суд приходить до висновку, що порушення строків виконання Договору відбулось не з вини ТОВ Нікобудмонтаж .

В матеріалах справи наявне листування сторін з якого вбачається що ТОВ Нікобудмонтаж був готовий та висловлював бажання продовжити виконання робіт.

Зважаючи на дії ТОВ Проктер енд Гембл Україна , а саме, не допуск працівників ТОВ Нікобудмонтаж на територію Об`єкту будівництва, що й призвело до порушення строків виконання Договору та завершення робіт в цілому, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість даної вимоги Позивача за зустрічним позовом.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову у повному обсязі.

Крім того, у зв`язку з відмовою у задоволенні зустрічного позову з підстав його необґрунтованості, заява Відповідача за зустрічним позовом про застосування строків позовної давності стосовно вимоги про стягнення штрафних санкцій, судом не застосовується.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, первісний позов підлягає задоволенню частково, у задоволенні зустрічного позову судом відмовлено.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на ТОВ Проктер енд Гембл Україна .

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю Нікобудмонтаж до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Проктер Енд Гембл Україна про зобов`язання прийняти фактично виконану частину робіт та стягнення 275135,40 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Проктер Енд Гембл Україна ( код 19341005; 04070, м.Київ, вул. Ігоревська/Набережно-Хрещатицька, буд. 13/5-А) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Нікобудмонтаж (код 38709793; 53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, б.102) 227554,80 (двісті двадцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. основної заборгованості, 15467,49 (п`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 3 % річних, 32113,11 (тридцять дві тисячі сто одинадцять) грн. інфляційних втрат, 4127,03 (чотири тисячі сто двадцять сім) грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Нікобудмонтаж відмовити.

4. У задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Проктер Енд Гембл Україна до товариства з обмеженою відповідальністю Нікобудмонтаж про стягнення штрафних санкцій у розмірі 14 295,50 грн. відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.12.2020.

Суддя І.Д. Курдельчук