Ухвала

від 10.12.2020 по справі 913/486/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 грудня 2020 року м.Харків Справа № 913/486/20

Провадження №15/913/486/20

За позовом Приватного підприємства комерційна фірма Багира і Ко (вул.Дружби (Радянська), буд.10, м.Біляївка Одеської області, 67600)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сагітта-Т (проспект Гвардійський, буд.7, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400)

про стягнення 1 101 391 грн 23 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Славич В.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: Легенченко О.А. - адвокат за довіреністю від 12.11.2020 (у режимі відеоконференції);

від відповідача: представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство комерційна фірма Багира і Ко (далі - ППКФ Багира і Ко ) 18.08.2020 звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сагітта-Т (далі - ТОВ Сагітта-Т ) про стягнення заборгованості за поставлений за договором поставки з відстрочкою платежу від 01.03.2017 №21/17 товар у сумі 1 101 391 грн 23 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що у період з 01 грудня 2017 року по 31 липня 2018 року на виконання умов договору поставки з відстрочкою платежу від 01.03.2017 №21/17 ним поставлено відповідачеві товар на суму 1 101 391 грн 23 коп., який ТОВ Сагітта-Т не оплатило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2020 позовну заяву ППКФ Багира і Ко залишено без руху, оскільки позивачем не зазначено ціну позову та не надано розрахунок заявленої до стягнення суми; не викладено обставини того, який саме товар (його вид, вартість, кількість) і коли (конкретні дати) був поставлений відповідачеві; не надано доказів на підтвердження вказаних обставин; не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та доказів сплати судового збору у сумі 16 520 грн 87 коп.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.10.2020.

22.10.2020 від позивача на адресу електронної пошти суду надійшли письмові пояснення від 22.10.2020, підписані кваліфікованим електронним підписом, у яких ППКФ Багира і Ко повідомило, що ним складено акт звірення розрахунків за договором поставки з відстрочкою платежу від 01.03.2017 №21/17. Також позивач зазначив, що відповідачем оплати за накладними не здійснювались та на підтвердження надав банківську довідку. Позивач у період з 22.05.2017 по 17.05.2018 поставив товар на загальну суму 1 101 391 грн 23 коп.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.11.2020.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження по 09.12.2020 (включно); закрите підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 10.12.2020.

У судове засідання 10.12.2020 відповідач не прибув, представник позивача брав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

10.12.2020 від позивача на адресу електронної пошти суду надійшли письмові пояснення від 09.12.2020, підписані кваліфікованим електронним підписом, у яких він зазначив, що на виконання умов договору від 01.03.2017 №21/17 ним у період з 10.03.2017 по 17.05.2018 поставлено відповідачеві товар на загальну суму 3 096 957 грн 47 коп., який останнім оплачений частково в сумі 1 995 566 грн 24 коп., заборгованість складає 1 101 391 грн 23 коп.

До письмових пояснень додані копії акту звірки взаєморозрахунків та довідки банку від 07.12.2020.

На підтвердження доказів направлення вказаних письмових пояснень відповідачеві позивачем надано копію фіскального чеку від 09.12.2020, у якій відсутні адреса, на яку відправлено відправлення.

Поштове відправлення №6102253663250, у якому ухвала суду від 19.11.2020 надсилалась на адресу відповідача, повернулось до суду з відміткою неправильно зазначена (відсутня) адреса .

Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У той же час суд бере до уваги, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: проспект Гвардійський, буд.7, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, і саме за вказаною адресою судом направлялась поштова кореспонденція у справі.

Суд виходить із того, що відповідно до п.99-2, абз.4,5 п.114, абз.3 п.116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (з наступними змінами) рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка , адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою , яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. У разі коли одержувач відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, такі поштове відправлення, поштовий переказ зберігаються в приміщенні об`єкта поштового зв`язку протягом установленого пунктом 116 цих Правил строку (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка ), після закінчення якого - повертаються поштовим оператором за зворотною адресою. У разі відмови адресата (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) одержати рекомендований лист з позначкою Судова повістка працівник поштового зв`язку робить позначку Адресат відмовився із проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Із сукупності наведених приписів випливає, що орган поштового зв`язку, був зобов`язаний з огляду на правильне і повне зазначення судом адреси відповідача повернути вказане поштове відправлення з відміткою про відсутність адресата або про його відмову від отримання поштового відправлення, чого у порушення вищенаведених приписів правил зроблено не було.

Згідно з п.4 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.ч.3 та 7 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи . У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, чи яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

За оцінкою суду, неналежне виконання органом поштового зв`язку свого обов`язку щодо повернення на адресу суду вказаного поштового відправлення з відміткою неправильно зазначена (відсутня) адреса , не змінює того факту, що ухвала від 28.10.2020 направлена відповідачеві за належною адресою, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доказів зміни адреси відповідачем не надано. Відтак, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Частинами 2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, зокрема, для надання позивачеві часу для подання належних доказів направлення письмових пояснень від 09.12.2020 відповідачеві, суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді справи по суті.

Керуючись ст.ст.120, 121, 216, 232 - 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в розгляді справи по суті в судовому засіданні на 24 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

просп.Науки, буд.5, м.Харків, у залі судових засідань №109.

3. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

4. Запропонувати позивачу в строк до 21.12.2020 надати суду докази надсилання відповідачеві письмових пояснень від 09.12.2020 з додатками; надати всю первинну документацію за договором поставки з відстрочкою платежу від 01.03.2017 №21/17, починаючи з моменту його укладення.

5. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

7. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

8. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

9. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 10.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10.12.2020.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С. Смола