Рішення

від 10.12.2020 по справі 922/2776/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2776/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажне управління "Сахавтомат" про стягнення безпідставно збережених коштів за участю представників:

позивача - Міхно Л.О.

відповідача - Дерев`янко Д.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулася Харківська міська рада із позовом до ТОВ "Проектно-монтажне управління "Сахавтомат" та просила суд (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог):

- стягнути з ТОВ ПМУ САХАВТОМАТ (вул. Полтавський Шлях, 88-90, м. Харків, 61093, код ЄДРПОУ 39848657) на користь Харківської міської ради (м-н код ЄДРПОУ: 04059243; за реквізитами: код класифікації доходів бюджету - 24062200, номер рахунку (IBAN) UА958999980314080611000020002, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37999649, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - УК м. Харкова) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 324 210,20 грн.

- стягнути з ТОВ ПМУ САХАВТОМАТ (вул. Полтавський Шлях, 88-90, м. Харків, 61093, код ЄДРПОУ 39848657) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків. 61003, ідентифікаційний код 04059243, р/р UA908201720344280001000032986, Банк: ДКСУ м. Київ. МФО 820172) витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 863,15 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував, що ТОВ ПМУ САХАВТОМАТ у період з 01.04.2018 по 31.01.2019 не сплачувало за користування земельною ділянкою по вул. Біологічній, 10 у м. Харкові плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

Ухвалою суду від 03.09.2020 р. було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 17.09.2020 р. о 09:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання від 02.11.2020 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 16.11.2020 р. о 10:30. Розгляд справи по суті відкладався на 01.12.2020 та на 08.12.2020.

Представник позивача у судовому засіданні 08.12.2020 позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач проти позову заперечував з мотивів, викладених у заявах по суті справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів Харківська міська рада вказувала, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.08.2020 № 220568634 право власності на нежитлову будівлю літ. М-3 загальною площею 203,6 кв.м по вул. Біологічній, 10 у м. Харкові з 02.03.2018 по 18.02.2019 було за зареєстроване за ТОВ ПРОЕКТНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ САХАВТОМАТ (код ЄДРПОУ: 39848657) на підставі договору купівлі - продажу від 02.03.2018 № 428. Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.02.2019 № НВ-6308078802019 земельна ділянка з кадастровим номером 6310138800:05:051:0023 по вул. Біологічній, 10 у м. Харкові знаходиться у комунальній власності. Площа земельної ділянки 1,3434 га. Категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид - використання для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. М-3 (електроцех). Датою держаної реєстрації вказаної земельної ділянки є 20.02.2018.

Департаментом територіального контролю Харківської міської ради 17.08.2020 здійснено обстеження земельної ділянки з урахуванням витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданого Відділом у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківські області від 22.03.2019 № 1050/176-19 та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.02.2019 № НВ-6308078802019 та було встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 6310138800:05:051:0023 площею 1,3434 га по вул. Біологічній, 10 у м. Харкові розташована будівля літ. М-3 право власності на яку з 02.03.2018 по 18.02.2019 було зареєстроване за ТОВ ПМУ САХАВТОМАТ . Земельна ділянка використовується для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. М-3 . ТОВ ПМУ САХАВТОМАТ в період з 01.04.2018 по 31.01.2019 використовував земельну ділянку площею 1,3434 га (кадастровий номер 6310138800:05:051:0023) по вул. Біологічній, 10 у м. Харкові без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. ТОВ ПМУ САХАВТОМАТ набувши право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином у встановленому законодавством порядку не оформило речового права на вказану земельну ділянку.

Відповідно до листа Головного управління ДФС у Харківській області від 23.05.2018 № 11904/9/20-40-12-15-24 ТОВ ПМУ САХАВТОМАТ (ЄДРПОУ 39848657) не обліковується як платник плати за землю по вул. Біологічній, 10.

Враховуючи відсутність зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами у період з 02.03.2018 по 18.02.2019 прав на земельну ділянку по вул. Біологічній, 10 у м. Харкові з кадастровим номером 6310138800:05:051:0023, та з урахуванням ст. ст. 12, 80, 83 Земельного кодексу України, за твердженням позивача, земельна ділянка площею 1,3434 га по вул. Біологічній, 10 у м. Харкові перебуває у власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради.

З огляду на викладене, позивач стверджував, що ТОВ ПМУ САХАВТОМАТ у період з 01.04.2018 по 31.01.2019 не сплачувало за користування земельною ділянкою по вул. Біологічній, 10 у м. Харкові плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати. Розрахунок розміру безпідставно збережених ТОВ ПМУ САХАВТОМАТ коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Біологічній, 10 у м. Харкові (кадастровий номер 6310138800:05:051:0023) від 22.03.2019 № 1050/176-19 виданий Відділом у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог у відзиві на позовну заяву відповідач вказував, що Харківською міською радою 26.06.2019 р. було здійснено інший Розрахунок № 317/19 розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка яких проведена станом на 01.01.2013 року , в якому для спірної земельної ділянки площею 1,3434 га, кадастровий номер 6310138800:05:051:0023 (враховуючи її особливості: значні складності у користуванні, у зв`язку з її підтопляємістю) визначено: коефіцієнт складних інженерно-геологічних умов - 0,73; прийнятий для розрахунку розмір орендної плати - 1,752 %; розмір орендної плати в місяць - 19 452, 61 грн.

Також, відповідач вказував, що 14.11.2019 р. між Позивачем та наступним власником буд. літ. М-3 загальною площею 203,6 кв.м. розташованому по вул. Біологічній, 10 у м. Харкові (кадастровий номер земельної ділянки 6310138800:05:051:0023) було укладено Договір оренди землі, державна реєстрація права оренди спірної земельної ділянки відбулася 21.11.2019 р., що також відображено в Інформаційній довідці № 220567748 від 17.08.2020 р. наданої Позивачем разом з позовом. Пунктом 9 зазначеного Договору оренди землі від 14.11.2019 р. також встановлений розмір орендної плати за вищевказану земельну ділянку у розмірі 1,752 % від суми нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Що, на думку позивача, підтверджує хибність здійснених розрахунків Позивачем.

Відповідач посилався на Експертний висновок щодо наявності складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки, наданої в оренду ТОВ „ПРАНА-ТРЕЙД» за адресою: м. Харків, Основ`янский район, вул. Біологічна, 10, кадастровий № 6310138800:05:051:0023» (вих. № 5-03 від 21.03.2019 р.) виготовлений Інженерно-геологічним відділенням Державного підприємства „Український Державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань» , яким встановлено, що сучасні інженерно-геологічні та гідрогеологічні умови ділянки визначені як складні (постійне підтоплення в звичайних умовах та ін.) та відповідно до „Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі у м. Харкові (затв. ХІХ сесією Харківської міськради V скликання від 27.02.2008 р. № 41/08) рекомендовано застосовувати понижуючий коефіціент К1 на складність інженерно-геологіних умов за наявністю грунтових вод на глибині до 2,0 м. На підставі даного Експертного висновку № 5-03 від 21.03.2019 р. Позивачем було здійснено Розрахунок № 317/19 розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка яких проведена станом на 01.01.2013 року , в якому для нашої спірної земельної ділянки кадастровий номер 6310138800:05:051:0023 саме Позивачем застосовано коефіцієнт складних інженерно-геологічних умов (К1) - 0,73.

У подальшому, Харківською міською радою було здійснено розрахунок розміру безпідставно збережених ТОВ ПМУ САХАВТОМАТ коштів застосовуючи понижуючий коефіцієнт К1 на складність інженерно-геологічних умов за наявності грунтових вод на глибині до 2.0 м з урахуванням експертного висновку № 5-3 від 21.03.2019 щодо наявності складних інженерно-геологічних умов та подано заяву про зменшення позовних вимог, з урахуванням якої позивач просив суд: стягнути з ТОВ ПМУ САХАВТОМАТ (вул. Полтавський Шлях, 88-90, м. Харків, 61093, код ЄДРПОУ 39848657) на користь Харківської міської ради (м-н код ЄДРПОУ: 04059243; за реквізитами: код класифікації доходів бюджету - 24062200, номер рахунку (IBAN) UА958999980314080611000020002, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37999649, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - УК м. Харкова) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 324 210,20 грн; стягнути з ТОВ ПМУ САХАВТОМАТ (вул. Полтавський Шлях, 88-90, м. Харків, 61093, код ЄДРПОУ 39848657) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків. 61003, ідентифікаційний код 04059243, р/р UA908201720344280001000032986, Банк: ДКСУ м. Київ. МФО 820172) витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 863,15 грн.

Окрім того, у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив відповідач вказував, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без укладення правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є спірна ділянка сформованим об`єктом цивільних прав, за користування якою Харківська міська рада просить стягнути безпідставно збережені кошти.

Поняття земельної ділянки як об`єкта цивільних прав визначено ст. 79-1 Земельного Кодексу України. Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру (ч.1 ст. 79-1 Земельного Кодексу України). Відповідно до ч.2 ст.79-1 Земельного Кодексу України формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі (ч.3 ст.79-1 Земельного Кодексу України). Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (ч.4 ст.79-1 Земельного Кодексу України).

Таким чином, відповідач наголошував, що земельна ділянка, відповідно до ч.9 ст.79-1 Земельного Кодексу України, може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. В той же час, згідно з відомостями зазначеними у Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6308078802019 від 19.02.2019 р. наданого Позивачем разом з позовом в розділі Відомості про державну реєстрацію земельної ділянки зазначена дата державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номер 6310138800:05:051:0023 в Державному земельному кадастрі - 20.02.2018 р. Згідно з відомостями зазначеними в Інформаційній довідці № 220567748 від 17.08.2020 р. наданого Позивачем разом з позовом (аркуш справи № 21) в розділі Актуальна інформація про право власності право комунальної власності на земельну ділянку площею 1,3434 га, кадастровий номер 6310138800:05:051:0023, у Харківської міської ради виникло з моменту його державної реєстрації - 13.03.2019 р. Отже, сформована земельна ділянка з кадастровим номером 6310138800:05:051:0023, згідно з ч.9 ст.79-1 Земельного Кодексу України, є об`єктом цивільних прав виключно з моменту державної реєстрації права власності на неї за Харківською міською радою - з 13.03.2019 р. Враховуючи викладене, з 01.04.2018 р. по 31.01.2019 р. Відповідач не мав зареєстрованого за собою права комунальної власності на земельну ділянку площею 1,3434 га, кадастровий номер 6310138800:05:051:0023, а дана земельна ділянка не була об`єктом цивільних прав.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог і викладених сторонами доводів та заперечень, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 80 ЗК України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки.

В силу статті 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України у вказаній редакції).

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першої статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 ПК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 по справі №920/739/17).

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом "д" частини першої статті 156 цього Кодексу власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

Частина перша статті 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Предметом позову в цій справі є стягнення з власника приміщень об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати на підставі статей 1212, 1214 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав, земельною ділянкою, на якій, як стверджує позивач, цей об`єкт розміщений.

У позовній заяві підставами позову позивач зазначив, що відповідач за відсутності договору оренди земельної ділянки не сплачував за користування земельною ділянкою, а тому безпідставно зберіг кошти за рахунок позивача, які зобов`язаний повернути на підставі статей 1212 - 1214 Цивільного кодексу України.

Позивач в позові посилається на те, що позбавлений можливості отримати дохід у відповідному розмірі від здачі земельної ділянки в оренду, а тому в обґрунтування заявлених позовних вимог про стягнення недоотриманих коштів повинен надати суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається в позові. При цьому, докази, що подаються до суду, мають відповідати, зокрема положенням статей 76 і 77 ГПК України щодо їх належності та допустимості.

Позивач у даній справі мав надати докази існування протягом зазначеного в позові періоду земельної ділянки як об`єкта цивільних прав у розумінні та визначенні земельного законодавства, реальної можливості передачі позивачем цієї земельної ділянки в оренду відповідно до Закону України "Про оренду землі" у зазначений період, а також обґрунтованість розрахунку стягуваної суми (збереженого відповідачем за рахунок позивача майна (коштів)) основою для визначення розміру якої для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, оформлена як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.10.2019 р. у справі №904/4737/18, від 11.09.2019 р. у справі №922/393/18, від 13.02.2019 у справі №922/392/18, від 07.02.2019 у справі №922/3639/17, від 06.02.2018 у справі № 923/921/17.

Згідно із частиною 1 статті 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ч.9 ст.79-1 Земельного Кодексу України, може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з відомостями зазначеними у Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6308078802019 від 19.02.2019 р. наданого Позивачем разом з позовом в розділі Відомості про державну реєстрацію земельної ділянки зазначена дата державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номер 6310138800:05:051:0023 в Державному земельному кадастрі - 20.02.2018 р. Згідно з відомостями зазначеними в Інформаційній довідці № 220567748 від 17.08.2020 р. наданого Позивачем разом з позовом (аркуш справи № 21) в розділі Актуальна інформація про право власності право комунальної власності на земельну ділянку площею 1,3434 га, кадастровий номер 6310138800:05:051:0023, у Харківської міської ради виникло з моменту його державної реєстрації - 13.03.2019 р.

Таким чином, сформована земельна ділянка з кадастровим номером 6310138800:05:051:0023, згідно з ч.9 ст.79-1 Земельного Кодексу України, є об`єктом цивільних прав виключно з моменту державної реєстрації права власності на неї за Харківською міською радою, тобто з 13.03.2019 р.

Аналогічний висновок щодо визначення земельної ділянки об`єктом цивільних прав було зроблено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 05 березня 2020 року по справі № 922/926/19.

Також, матеріали справи не містять відомостей про прийняття Харківською міською радою рішення про проведення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки для визначення розміру орендної плати станом на 01.04.2018, а розрахунок плати позивач зробив саме на підставі даних про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які було внесено до Державного земельного кадастру на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданого Головним управлінням Держгеокадастру у Харківської області, отриманого лише 22.03.2019, тобто значно пізніше.

Ураховуючи положення статті 79-1 Земельного кодексу України та статей 20, 23 Закону України "Про оцінку земель", беручи до уваги установлені обставини щодо відсутності у заявлений до стягнення період будь-яких доказів формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, а також відсутність доказів проведення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, Витягу з нормативної грошової оцінки землі, що виключає можливість обчислення розміру безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог Харківської міської ради, а відтак відмовляє у їх задоволенні.

З урахуванням відмови в задоволенні позову та приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі не підлягають покладенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, , 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "10" грудня 2020 р.

Суддя Л.С. Лаврова