УХВАЛА
19 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 922/2776/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,
розглянувши заяву про самовідвід судді Зуєва В.А.
у справі № 922/2776/20
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-монтажне управління Сахавтомат
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 (у складі колегії суддів: Сіверін В.І. (головуючий), Терещенко О.І., Тихий П.В.)
у справі № 922/2776/20
за позовом Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-монтажне управління Сахавтомат
про стягнення безпідставно збережених коштів у виді орендної плати у розмірі 324 210,20 грн,
ВСТАНОВИВ:
01.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-монтажне управління Сахавтомат (далі - ТОВ Проектно-монтажне управління Сахавтомат ) подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 922/2776/20.
Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 касаційну скаргу у справі № 922/2776/20 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Зуєв В.А., Міщенко І.С.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
18.03.2021 суддею Зуєвим В.А. на підставі пункту 1 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України заявлено самовідвід у розгляді справи № 922/2776/20.
В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя зазначив, що оскаржену постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі №922/2776/20 було ухвалено колегією суддів за участі судді Тихого П.В., який є братом дружини судді Зуєва В.А., про що зазначено у його декларації родинних зав`язків.
За приписами статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Зважаючи на викладене вище, заяву судді Зуєва В.А. про самовідвід у справі №922/2776/20 слід задовольнити.
Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді Зуєва В.А. від 18.03.2021 про самовідвід у справі № 922/2776/20 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: В. А. Зуєв
І. С. Міщенко
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 19.03.2021 |
Оприлюднено | 22.03.2021 |
Номер документу | 95642755 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Берднік І.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні