Рішення
від 30.11.2020 по справі 924/189/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" грудня 2020 р. Справа № 924/189/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Адамчук І.П., розглянувши матеріали справи №924/189/20 (об`єднані провадження: №924/189/20; №924/274/20; №924/307/20; №924/333/20; №924/403/20; №924/450/20; №924/537/20)

за позовами: заступника прокурора Хмельницької області та керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд";

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест".

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРК";

2. гр. ОСОБА_1 ;

3. гр. ОСОБА_2 ;

4. гр. ОСОБА_3 ;

5. гр. ОСОБА_4 ;

6. гр. ОСОБА_5 ;

7. гр. ОСОБА_6 ;

8. гр. ОСОБА_7 ;

9. гр. ОСОБА_8 .

про витребування на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельних ділянок:

у ТОВ "Агро-Еко-Граунд"

1. земельної ділянки з кадастровим номером 6822455800:05:001:0026;

2. земельної ділянки з кадастровим номером 6822484100:02:003:0049;

3. земельної ділянки з кадастровим номером 6822455800:04:002:0077;

4. земельної ділянки з кадастровим номером 6822455800:05:001:0067;

5. земельної ділянки з кадастровим номером 6822455800:04:002:0097;

6. земельної ділянки з кадастровим номером 6822455800:04:002:0088.

у ТОВ "Зарус-Інвест"

1. земельної ділянки з кадастровим номером 6822484100:02:003:0049;

2. земельної ділянки з кадастровим номером 6822455800:04:002:0077;

3. земельної ділянки з кадастровим номером 6822455800:03:003:0063;

4. земельної ділянки з кадастровим номером 6822455800:04:002:0097;

5. земельної ділянки з кадастровим номером 6822455800:04:002:0088.

про поновлення у Державному земельному кадастрі, за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, записів про державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: 6822455800:05:001:0026; 6822455800:04:002:0077; 6822455800:03:003:0063; 6822455800:05:001:0067; 6822455800:04:002:0088.

Представники учасників процесу:

від прокуратури - Веселовська О.П.;

від позивача - Сторчай Н.П.;

від відповідачів - не з`явились;

від третіх осіб - не з`явились.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по об`єднаній справі.

Ухвалою суду від 02.03.2020р. №924/189/20 прийнято до розгляду позовну заяву керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" про витребування у ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером 6822455800:05:001:0026, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 року №22-20849-СГ ОСОБА_1 та про поновлення у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6822455800:05:001:0026, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадстру в Хмельницькій області від 17.10.2017 року №22-20849-СГ ОСОБА_1 за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРК". Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, зупинено провадження у справі №924/189/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 (виготовлення та оприлюднення повного тексту постанови).

За клопотанням прокуратури, ухвалою суду від 06.08.2020р. поновлено провадження у справі №924/189/20 призначено підготовче засідання на 08 вересня 2020р.

Ухвалою суду від 20.03.2020р. №924/274/20 прийнято до розгляду позовну заяву заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" про витребування у ТОВ "Зарус-Інвест" та ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером 6822484100:02:003:0049, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (Китайгородська об`єднана територіальна громада), що була передана ОСОБА_2 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 11.11.2016 №22-30226-СГ та відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - 1. гр. ОСОБА_2 , 2 гр. ОСОБА_3 , зупинено провадження у справі №924/274/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 (виготовлення та оприлюднення повного тексту постанови).

За клопотанням прокуратури, ухвалою суду від 06.08.2020р. поновлено провадження у справі №924/274/20, об`єднано судові провадження у справах №924/189/20 та №924/274/20 в одне провадження №924/189/20, призначено підготовче засідання на 08 вересня 2020р.

Ухвалою суду від 30.03.2020р. №924/307/20 прийнято до розгляду позовну заяву керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" про витребування у ТОВ "Зарус-Інвест" та ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером 6822455800:04:002:0077, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20690 ОСОБА_4 та про поновлення у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим 6822455800:04:002:0077, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20690-СГ ОСОБА_4 за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 39767479), відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального позовного провадження, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - гр. ОСОБА_4 та товариство з обмеженою відповідальністю ФОРК" та зупинено провадження у справі №924/307/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 (виготовлення та оприлюднення повного тексту постанови).

За клопотанням прокуратури, ухвалою суду від 06.08.2020р. поновлено провадження у справі №924/307/20, об`єднано судові провадження у справах №924/189/20 та №924/307/20 в одне провадження №924/189/20, призначено підготовче засідання на 08 вересня 2020р.

Ухвалою суду від 30.03.2020р. №924/333/20 позовну заяву керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" про витребування у ТОВ "Зарус-Інвест" та ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 39767479) земельної ділянки з кадастровим номером 6822455800:03:003:0063, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20693 ОСОБА_5 та про поновлення у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим 6822455800:03:003:0063, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20693-СГ ОСОБА_5 за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 39767479), залишено без руху надавши заявнику строк у 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків виявлених у позовній заяві з доданими документами.

Після усунення недоліків, ухвалою суду від 10.04.2020р. вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального позовного провадження, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - гр. ОСОБА_5 та товариство з обмеженою відповідальністю ФОРК" та зупинено провадження у справі №924/333/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 (виготовлення та оприлюднення повного тексту постанови).

За клопотанням прокуратури, ухвалою суду від 06.08.2020р. поновлено провадження у справі №924/333/20, об`єднано судові провадження у справах №924/189/20 та №924/333/20 в одне провадження №924/189/20, призначено підготовче засідання на 08 вересня 2020р.

Ухвалою суду від 07.04.2020р. №924/403/20 позовну заяву керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" про витребування у ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером 6822455800:05:001:0067, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 18.10.2017 №22-20980 ОСОБА_6 ; поновлення у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим 6822455800:05:001:0067, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 18.10.2017 №22-20980-СГ ОСОБА_6 за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 39767479) прийнято до розгляду та відкрито провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - гр. ОСОБА_6 та товариство з обмеженою відповідальністю ФОРК", зупинено провадження у справі №924/403/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 (виготовлення та оприлюднення повного тексту постанови).

За клопотанням прокуратури, ухвалою суду від 06.08.2020р. поновлено провадження у справі №924/403/20, об`єднано судові провадження у справах №924/189/20 та №924/403/20 в одне провадження №924/189/20, призначено підготовче засідання на 08 вересня 2020р.

Ухвалою суду від 21.04.2020р. №924/450/20 прийнято до розгляду позовну заяву заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" про витребування у ТОВ "Зарус-Інвест" та ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером 6822455800:04:002:0097, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана ОСОБА_7 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20691-СГ та відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального позовного провадження, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - гр. ОСОБА_7 та товариство з обмеженою відповідальністю ФОРК" та зупинено провадження у справі №924/450/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 (виготовлення та оприлюднення повного тексту постанови).

За клопотанням прокуратури, ухвалою суду від 06.08.2020р. поновлено провадження у справі №924/450/20, об`єднано судові провадження у справах №924/189/20 та №924/450/20 в одне провадження №924/189/20, призначено підготовче засідання на 08 вересня 2020р.

Ухвалою суду від 08.05.2020р. №924/537/20 позовну заяву керівника Кам`янець-Подільської прокуратури місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" про витребування у ТОВ "Зарус-Інвест" та ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером 6822455800:04:002:0088, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана ОСОБА_8 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20683-СГ; поновлення у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим 6822455800:04:002:0088, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20683-СГ ОСОБА_8 за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 39767479) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального позовного провадження, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - гр. ОСОБА_8 та товариство з обмеженою відповідальністю ФОРК", зупинено провадження у справі №924/537/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 (виготовлення та оприлюднення повного тексту постанови).

За клопотанням прокуратури, ухвалою суду від 06.08.2020р. поновлено провадження у справі №924/537/20, об`єднано судові провадження у справах №924/189/20 та №924/537/20 в одне провадження №924/189/20, призначено підготовче засідання на 08 вересня 2020р.

01.09.2020р. та 04.09.2020р. на адресу суду від керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшли заяви про зміну предмету позову в провадженнях №924/189/20, №924/307/20; №924/333/20; №924/403/20; №924/537/20 в межах справи №924/189/20. У поданих заявах прокурор посилаючись на те, що у кадастрових реєстраторів відсутня технічна можливість поновити у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельною ділянки, оскільки система автоматично визначає черговий (наступний) кадастровий номер просив суд лише витребувати у ТзОВ "Зарус-Інвест" та ТзОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельні ділянки і вважати саме ці вимоги предметом позову у справі без вимог про поновлення записів.

Судом у підготовчому засіданні 08.09.2020р. постановлено ухвалу, якою продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 24.09.2020р.

В судовому засіданні 24.09.2020р. постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 22.10.2020р.

Ухвалою суду від 24.09.2020р. повідомлено відсутніх в підготовчому засіданні учасників процесу про відкладення підготовчого засідання на 22 жовтня 2020р.

22.10.2020р. від керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшли заяви (вх. №05-08/2282/20 від 22.10.2020р.) та (вх. №05-08/2289/20 від 22.10.2020р.) про зміну предмету позову в провадженнях №924/189/20, №924/274/20, №924/307/20, №924/333/20, №924/403/20, №924/450/20, №924/537/20 в межах справи №924/189/20.

Судом у підготовчому засіданні 22.10.2020р. постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про залишення без розгляду заяв про зміну предмету позову від 01.09.2020р. (вх.№05-08/1819/20 по справі №924/537/20, вх.№05-08/1820/20 по справі №924/403/20, вх.№05-08/1837/20 по справі №924/307/20), від 04.09.2020р. (вх.№05-08/1862/20 по справі №924/333/20, вх.№05-08/1859/20 по справі №924/189/20) та від 22.10.2020р. (05-08/2282/20), оскільки повноважний представник прокуратури, в судовому засіданні, просив останні не розглядати.

Ухвалою суду від 22.10.2020р. відмовлено керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури у прийнятті заяви про зміну предмету позову вих. №33-1023-20 від 22.10.2020р., яка надійшла в межах оголошеної у в підготовчому засіданні перерви, задоволено клопотання директора ТОВ "Агро-Еко-Граунд" про продовження строку для подачі відзиву у справі, продовжено відповідачу - ТОВ "Агро-Еко-Граунд" строк для подачі відзиву у справі до 27.10.2020р., підготовче засідання у справі відкладено на 28 жовтня 2020р.

Ухвалою суду від 28.10.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу №924/189/20 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 04.11.2020р.

04.11.2020р. на електронну адресу суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву (без клопотання про поновлення строку для подачі відзиву у справі).

Судом у судовому засіданні 04.11.2020р. постановлено ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання, якою оголошено перерву у судовому засіданні до 18.11.2020р.

Ухвалою суду від 05.11.2020р. повідомлено відсутніх в судовому засіданні учасників процесу про оголошення перерви в судовому засіданні до 18 листопада 2020р.

12.11.2020р. від прокуратури на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача у справі ТОВ "Агро-Еко-Граунд".

Судом в судовому засіданні 18.11.2020р. постановлено ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання, якою відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Агро-Еко-Граунд" про долучення відзиву від 04.11.2020р. до матеріалів справи, у зв`язку із пропуском, встановленого ухвалою суду від 22.10.2020р., строку для подання відзиву.

18.11.2020р. на електронну адресу суду представником відповідача ТОВ "Агро-Еко-Граунд" подано клопотання про зупинення провадження у справі (вх.05-08/2531/20 від 18.11.2020р.) та відзив на позовну заяву, де останній просить суд поновити ТОВ "Агро-Еко-Граунд" строк на подання відзиву та долучити останній до матеріалів справи (вх.05-08/2532/20 від 18.11.2020р.).

Окремо в судовому засіданні 18.11.2020р. постановлено ухвалу, якою відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" в поновленні пропущеного строку для подачі відзиву у справі №924/189/20.

Судом у судовому засіданні 18.11.2020р. постановлено ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання, якою оголошено перерву до 01.12.2020р.

Ухвалою суду від 18.11.2020р. повідомлено відсутніх в судовому засіданні учасників процесу про оголошення перерви в судовому засіданні до 01 грудня 2020р.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Прокурори в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернулись до суду з вимогами до ТОВ "Агро-Еко-Граунд" та ТОВ "Зарус-Інвест" про витребування на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельних ділянок, що розташовані за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (Китайгородська об`єднана територіальна громада) в координатах, межах та конфігурації, що були передані відповідно до наказів Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області третім особам (громадянам України) та про поновлення у Державному земельному кадастрі записів про державну реєстрацію земельних ділянок за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області передано у власність фізичних осіб земельні ділянки, які в подальшому на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок були зареєстровані за іншими особами. В подальшому рішеннями Кам`янець-Подільського міськрайонного суду визнано недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області внаслідок незаконного використання права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок держави. Оскільки земельні ділянки вибули з власності держави поза її волею, останні підлягають витребуванню у відповідачів та поверненню у власність держави.

Під час розгляду справи по суті, з пропуском встановленого судом строку, 04.11.2020р. на електронну адресу суду надійшов відзив представника ТОВ "Агро-Еко Граунд" на позовну заяву, де останній зазначає, що позовні заяви підписані прокурором за відсутності повноважень на підписання позовних заяв. Відповідач 1 вважає, що позовні вимоги прокуратури грубо порушують права відповідачів на мирне володіння майном передбачене та гарантоване ст. 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і її основоположних свобод. ТОВ "Агро-Еко Граунд" вважає, що без вимог щодо скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ТОВ "Зарус-Інвест" земельних ділянок не може бути відповідно скасований запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права оренди ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на відповідні земельні ділянки, яке є похідним правом, а відповідно не можуть бути і витребувані самі земельні ділянки. Враховуючи викладене просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

12.11.2020р. прокуратурою подано відповідь на відзив представника відповідача у справі ТОВ "Агро-Еко-Граунд", де зазначено, що відповідачем 1 при поданні відзиву на позовну заяву порушено вимоги ст. 178 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, у відповіді на відзив вказано, що позовні заяви підписані з урахуванням положень пункту 6.1. наказу Генерального прокурора України №186 від 21.09.2018р. та частини 4 статті 17 Закону України "Про прокуратуру". Зауважено, що витребування спірних земельних ділянок із володіння відповідачів здійснюється на підставі ст. 388 Цивільного кодексу України. Окрім того, пояснює прокуратура, що добросовісний набувач має право на звернення до суду з метою відшкодування понесених витрат, а орендар в свою чергу не позбавлений права на звернення до орендодавця або до суду, щодо повернення матеріальних витрат. Звертає увагу суду, що саме по собі рішення суду про витребування майна є підставою для вчинення реєстраційної дії щодо реєстрації відповідного права на нього за позивачем.

18.11.2020р. на електронну адресу суду представником відповідача ТОВ "Агро-Еко-Граунд" подано відзив на позовну заяву з аналогічним змістом відзиву від 04.11.2020р., де останній просить суд поновити ТОВ "Агро-Еко-Граунд" строк на подання відзиву та долучити останній до матеріалів справи.

01.12.2020р. ТОВ "Агро-Еко-Граунд" надіслано на електронну адресу суду пояснення по справі, де відповідач зазначає, що прокуратурою не дотримано порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", для звернення до суду з відповідними позовами та наявності законних підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Окрім того, в зазначених поясненнях представником відповідача 1 зазначені заперечення, щодо позовних вимог наведені у відзивах від 04.11.2020р. та 18.11.2020р.

Прокурором у справі 01.12.2020р. подано суду додаткові пояснення, де зазначено, що порушення інтересів держави (територіальної громади) обґрунтовується тим, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності, вибули з власності держави з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

01.12.2020р. Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області подало до суду заяву, де позивач зазначив, що формулювання в позові вимоги про поновлення у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельних ділянок за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, не узгоджується з частиною 2 статті 19 Конституції України та пунктом 67 Порядку ведення Державного земельного кадастру, а тому Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області не підтримується.

Відповідач 2 та треті особи своїх письмових позицій по суті спірних відносин суду не надали.

Прокурор Хмельницької обласної прокуратури в судовому засіданні 01.12.2020р. позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Представник позивача в судовому засіданні 01.12.2020р. підтримала позовні вимоги з урахуванням заяви від 01.12.2020р.

Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання 01.12.2020р. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом надіслання ухвали суду від 18.11.2020р. на адреси останніх зазначених у позовних заявах та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.

В свою чергу, до судового засідання 01.12.2020р. будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи по суті на іншу дату та позицій щодо наявності невирішених питань, які унеможливлюють вирішення судом справи не надходило.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представників відповідачів та третіх осіб за матеріалами справи.

Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.

У справі №924/189/20

На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017р. №22-20849-СГ, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6822455800:05:001:0026) для ведення особистого селянського господарства, 21.10.2017р. зареєстровано право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

У подальшому, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.11.2018р. №146019464, державний реєстратор вніс 28.10.2017р. запис про те, що право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_1 припинено на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.10.2017р. №4435, та 09.11.2017р. - запис про закриття об`єкту у зв`язку з об`єднанням об`єктів нерухомого майна.

Зокрема за вказаним договором купівлі-продажу право власності на спірну земельну ділянку перейшло до ТОВ "ФОРК" (код ЄДРПОУ 41675466).

У позовній заяві зазначено, що відбулось об`єднання земельних ділянок, в тому числі з кадастровим номером 6822455800:05:001:0026, та утворено земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:05:001:0141 площею 122 га.

08.11.2017р. реєстратором Комунального підприємства "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Староконстянтинівського району Хмельницької області зареєстровано право власності на новоутворену земельну ділянку за ТОВ "ФОРК" (код ЄДРПОУ 41675466).

На підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2017р. право власності на земельну ділянку 6822455800:05:001:0141 площею 122 га за ТОВ "ФОРК" припинено (погашено) та зареєстровано у приватній власності ТОВ "Агро-Еко-Граунд".

При цьому, 03.01.2018р. об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:05:001:0141 площею 122 га закрито шляхом поділу об`єкта нерухомого майна, як стверджує позивач, зокрема на земельні ділянки з кадастровими номерами 6822455800:05:001: 0142 площею 120 га та 6822455800:05:001:0143 площею 2 га. Зазначене також підтверджується відомостями Держгеокадастру викладеними у додатку до листа від 30.09.2019р. №10-22-0.6-5750/2-19.

Зокрема, на підставі відомостей з ДЗК право власності на утворені земельні ділянки зареєстровано 03.01.2018р. за ТОВ "АГРО-ЕКО-ГРАУНД", а 23.03.2018р. - внесено записи про накладення арешту на нерухоме майно, обтяжувачем визначено Хмельницький міськрайонний суд в інтересах Головного управління національної поліції в Хмельницькій області на підставі ухвали суду від 21.03.2018р. №686/4632/18.

За змістом ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2018р. №686/4632/18 судом встановлено, що у червні 2017 року службові особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, відділу Держгеокадастру у Кам`янець-Подільському районі, достовірно знаючи, що земельні ділянки державної власності загальною площею 1942 га, відповідно до рішень органів влади Української РСР з 23.04.1957 перебувають у постійному користуванні державного підприємства "Староушицьке", внесли недостовірні дані до офіційних документів щодо неперебування зазначених земельних ділянок у власності чи користуванні. В результаті зазначених вище дій надано згоду на розроблення проектів землеустрою щодо відведення цих земельних ділянок у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, здійснено реєстрацію у Державному земельному кадастрі близько 300 земельних ділянок з числа вказаних земель, а державне підприємство втратило можливість використання земельних ділянок, чим йому завдано тяжких наслідків.

В ухвалі слідчого судді від 21.03.2018р. зазначено, що відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відразу після придбання зазначених земельних ділянок у приватну власність та їх об`єднання, ТОВ "ФОРК", в грудні 2017 року було здійснено новий продаж даних земельних ділянок під новими об`єднаними кадастровими номерами наступним власникам, в тому числі ТОВ "ЗАРУС-ІНВЕСТ" і ТОВ "АГРО ЕКО ГРАУНД". Останні ж після набуття права власності на зазначені земельні ділянки з метою подальшого заплутування слідів незаконного привласнення вказаного нерухомого майна, його легалізації, та ускладнення розслідування вказаних фактів порушення чинного законодавства, замовили технічну документацію на їх поділ, який зареєстровано державними кадастровими реєстраторами здійснено поділ вказаних земельних ділянок на нові.

В свою чергу, рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14.06.2019р. справа №676/246/19 визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017р. №22-20849-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6822455800:05:001:0026) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Судом при прийнятті рішення встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6822455800:05:001:0026 вибула із державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_1 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника - держави.

З метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", 13.09.2019р. та 11.12.2019р. заступники прокурора Хмельницької області та Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звертались до Головного управління Держгеокадастру Хмельницької області з листами, у відповідь на які останній у листах від 30.09.2019р. та від 23.12.2019р. зазначив, що чинним законодавством та судовою практикою чітко не визначено категорію позовів, що пред`являються Держгеокадастром та крім того, значна частина коштів виділених на сплату судового збору витрачається на справи де останній є відповідачем.

До листа від 30.09.2019р. додано відомості, за змістом яких земельна ділянка з кадастровим номером 6822455800:05:001:0026 зареєстрована 30.08.2017р., проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок розроблено 24.07.2017р. ТОВ "ТЕРРА-М". Розробником технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 30.10.2017р. визначено ТОВ "Інститут землеустрою "Право на землю", дата реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6822455800:05:001:0141 - 07.11.2017р. Розробником технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 19.12.2017р. визначено ФОП Шеремет С.І., дата реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6822455800:05:001:0142 - 28.12.2017р. Власником (користувачем) земельних ділянок є ТОВ "АГРО ЕКО ГРАУНД".

До позовної заяви додано також копії: заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017р. №22-20849-СГ, листа земельно-аграрного центру "Карат" №71 від 26.03.2018р. та витягів з ЄДР.

Провадження №924/274/20

На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.11.2016р. №22-30226-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер 6822484100:02:003:0049), що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради (Китайгородської об`єднаної територіальної громади) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, та передано у власність для ведення особистого селянського господарства, 24.11.2016р. зареєстровано право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку.

В послідуючому на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2017р. № 2223 право власності на земельну ділянку 6822484100:02:003:0049 перейшло до ОСОБА_3 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.02.2020р. №198763745, державний реєстратор вніс 17.03.2018р. запис про те, що ОСОБА_3 передав, а ТОВ "Зарус-Інвест" прийняв у власність земельну ділянку з кадастровим номером 6822484100:02:003:0049 на підставі акту приймання-передачі майна від 13.03.2018р. як внесок до Статутного капіталу ТОВ "Зарус-Інвест".

20.03.2018р. зареєстровано право оренди зазначеної земельної ділянки ТОВ "Агро-Еко-Граунд". За змістом вказаного запису ТОВ "Зарус-Інвест" виступає орендодавцем, а ТОВ "Агро-Еко-Граунд" орендарем, строком на 7 років на підставі договору оренди землі від 20.03.2018р.

В послідуючому 02.04.2018р. до Державного реєстру внесено запис про накладення арешту на нерухоме майно, обтяжувачем визначено Хмельницький міськрайонний суд в інтересах Головного управління національної поліції в Хмельницькій області на підставі ухвали суду від 21.03.2018р. №686/4632/18, зміст якої описано вище у справі, провадження №924/189/20.

При цьому, рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.08.2019р. справа №676/73/19 визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.11.2016р. №22-30226-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 6822484100:02:003:0049) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів Китайгородської (Колодіївської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Судом при прийнятті рішення встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6822484100:02:003:0049 вибула із державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_2 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника - держави.

З метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", 24.01.2020р. та 21.02.2020р. заступник прокурора Хмельницької області звертався до Головного управління Держгеокадастру Хмельницької області з листами, у відповідь на які останній у листі від 29.01.2020р. зазначив, що значна частина коштів виділених на сплату судового збору витрачається на справи де останній є відповідачем.

До позовної заяви додано також копії: заяв ОСОБА_2 від 26.02.2016р., від 14.04.2016р., від 27.05.2016р. та від 03.11.2016р., наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 25.03.2016р. №22-6778-СГ, від 20.04.2016р. №22-9301-СГ, від 22.06.2016р. №22-15661-СГ та від 11.11.2016р. №22-30226-СГ, листа земельно-аграрного центру "Карат" №71 від 26.03.2018р. та витягів з ЄДР.

Провадження №924/307/20

На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017р. №22-20690-СГ, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6822455800:04:002:0077) для ведення особистого селянського господарства, 21.10.2017р. зареєстровано право власності ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку.

У подальшому, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.11.2018р. №146996941, державний реєстратор вніс 26.10.2017р. запис про те, що право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_4 припинено (повне відчуження) на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2017р. №198 на користь ТОВ "ФОРК", та 07.11.2017р. - запис про закриття об`єкту у зв`язку з об`єднанням об`єктів нерухомого майна.

У позовній заяві зазначено, що відбулось об`єднання земельних ділянок, в тому числі з кадастровим номером 6822455800:04:002:0077, та утворено земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:04:002:0144 площею 42 га.

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.12.2017р. право власності на земельну ділянку 6822455800:04:002:0144 площею 42 га за ТОВ "ФОРК" припинено (погашено) та зареєстровано у приватній власності ТОВ "Зарус-Інвест".

При цьому, 03.01.2018р. об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:04:002:0144 площею 42 га закрито шляхом поділу об`єкта нерухомого майна, як стверджує позивач, зокрема на земельні ділянки з кадастровими номерами 6822455800:05:001: 0148 площею 40 га та 6822455800:05:001:0149 площею 2 га.

Зокрема, на підставі відомостей з ДЗК право власності на утворені земельні ділянки зареєстровано 03.01.2018р. за ТОВ "Зарус-Інвест". При цьому, згідно запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесеного державним реєстратором 14.03.2018р. обидві ділянки на даний час перебувають в оренді у ТОВ "Агро-Еко-Граунд" строком на 7 років на підставі договору оренди землі від 13.03.2018р.

29.03.2018р. - внесено записи про накладення арешту на нерухоме майно, обтяжувачем визначено Хмельницький міськрайонний суд в інтересах Головного управління національної поліції в Хмельницькій області на підставі ухвали суду від 21.03.2018р. №686/4632/18, зміст якої описано вище у справі.

В свою чергу, рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.05.2019р. справа №676/155/19 визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017р. №22-20690-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6822455800:04:002:0077) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Судом при прийнятті рішення встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6822455800:04:002:0077 вибула із державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_4 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника - держави.

З метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", 13.09.2019р. та 11.12.2019р. заступник прокурора Хмельницької області та заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звертались до Головного управління Держгеокадастру Хмельницької області з листами, у відповідь на які останній у листах від 30.09.2019р. та від 23.12.2019р. зазначив, що чинним законодавством та судовою практикою чітко не визначено категорію позовів, що пред`являються Держгеокадастром та крім того, значна частина коштів виділених на сплату судового збору витрачається на справи де останній є відповідачем.

До листа від 30.09.2019р. додано відомості, за змістом яких земельна ділянка з кадастровим номером 6822455800:04:002:0077 зареєстрована 03.09.2017р., проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок розроблено 26.07.2017р. ТОВ "ТЕРРА-М". Розробником технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 30.10.2017р. визначено ТОВ "Інститут землеустрою "Право на землю", дата реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6822455800:04:002:0144 - 06.11.2017р. Розробником технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 19.12.2017р. визначено ФОП Шеремет С.І., дата реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6822455800:05:001:0148 - 27.12.2017р. Власником (користувачем) земельних ділянок є ТОВ "Зарус-Інвест".

До позовної заяви додано також копії: заяви ОСОБА_4 , наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017р. №22-20690-СГ, листа земельно-аграрного центру "Карат" №71 від 26.03.2018р. та витягів з ЄДР.

Провадження №924/333/20

На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017р. №22-20693-СГ, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6822455800:03:003:0063) для ведення особистого селянського господарства, 21.10.2017р. зареєстровано право власності ОСОБА_5 на вказану земельну ділянку.

У подальшому, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.11.2018р. №146218349, державний реєстратор вніс 24.10.2017р. запис про те, що право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_5 припинено (повне відчуження) на підставі договору купівлі-продажу від 24.10.2017р. №135 на користь ТОВ "ФОРК", та 07.11.2017р. - запис про закриття об`єкту у зв`язку з об`єднанням об`єктів нерухомого майна.

У позовній заяві зазначено, що відбулось об`єднання земельних ділянок, в тому числі з кадастровим номером 6822455800:03:003:0063, та утворено земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:03:003:0156 площею 73,6956 га.

07.11.2017р. реєстратором Комунального підприємства "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Староконстянтинівськогго району Хмельницької області зареєстровано право власності на новоутворену земельну ділянку за ТОВ "ФОРК" (код ЄДРПОУ 41675466).

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.12.2017р. право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:03:003:0156 площею 73,6956 га за ТОВ "ФОРК" припинено (погашено) та зареєстровано у приватній власності ТОВ "Зарус-Інвест".

При цьому, 03.01.2018р. об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:03:003:0156 площею 73,6956 га. га закрито шляхом поділу об`єкта нерухомого майна, як стверджує позивач, зокрема на земельні ділянки з кадастровими номерами 6822455800:03:003: 0169 площею 71 га та 6822455800:03:003:0170 площею 2,6956 га.

В послідуючому, рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.06.2019р. справа №676/238/19 визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017р. №22-20693-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6822455800:03:003:0063) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Судом при прийнятті рішення встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6822455800:03:003:0063 вибула із державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_5 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника - держави.

З метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", 16.09.2019р. та 11.12.2019р. заступник прокурора Хмельницької області та заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звертались до Головного управління Держгеокадастру Хмельницької області з листами, у відповідь на які останній у листах від 30.09.2019р. та від 23.12.2019р. зазначив, що чинним законодавством та судовою практикою чітко не визначено категорію позовів, що пред`являються Держгеокадастром та крім того, значна частина коштів виділених на сплату судового збору витрачається на справи де останній є відповідачем.

До листа від 30.09.2019р. додано відомості, за змістом яких земельна ділянка з кадастровим номером 6822455800:03:003:0063 зареєстрована 22.08.2017р., проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок розроблено 24.07.2017р. ТОВ "ТЕРРА-М". Розробником технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 30.10.2017р. визначено ТОВ "Інститут землеустрою "Право на землю", дата реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6822455800:03:003:0156 - 06.11.2017р. Розробником технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 19.12.2017р. визначено ФОП Шеремет С.І., дата реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6822455800:03:003:0169 - 27.12.2017р. Власником (користувачем) земельних ділянок є ТОВ "Зарус-Інвест".

До позовної заяви додано також копії: заяви ОСОБА_5 від 08.09.2017р., наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017р. №22-20693-СГ, листа земельно-аграрного центру "Карат" №71 від 26.03.2018р. та витягів з ЄДР.

Провадження №924/403/20

На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.10.2017р. №22-20980-СГ, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6822455800:05:001:0067), що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, для ведення особистого селянського господарства, 21.10.2017р. зареєстровано право власності ОСОБА_6 на вказану земельну ділянку.

У подальшому, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.11.2018р. №146027099, державний реєстратор вніс 27.10.2017р. запис про те, що право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_6 припинено (повне відчуження) на підставі договору купівлі-продажу від 24.10.2017р. №4292 на користь ТОВ "ФОРК", та 08.11.2017р. - запис про закриття об`єкту у зв`язку з об`єднанням об`єктів нерухомого майна.

У позовній заяві зазначено, що відбулось об`єднання земельних ділянок, в тому числі з кадастровим номером 6822455800:05:001:0067, та утворено земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:05:001:0141 площею 122 га.

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.12.2017р. право власності на земельну ділянку 6822455800:05:001:0141 площею 122 га за ТОВ "ФОРК" припинено (погашено) та зареєстровано у приватній власності ТОВ "Агро-Еко-Граунд".

Зокрема, на підставі відомостей з ДЗК право власності на утворені земельні ділянки зареєстровано 03.01.2018р. за ТОВ "Агро-Еко-Граунд".

23.03.2018р. - внесено записи про накладення арешту на нерухоме майно, обтяжувачем визначено Хмельницький міськрайонний суд в інтересах Головного управління національної поліції в Хмельницькій області на підставі ухвали суду від 21.03.2018р. №686/4632/18.

В свою чергу, рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.03.2019р. справа №676/219/19 визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.10.2017р. №22-209800-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6822455800:05:001:0067) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Судом при прийнятті рішення встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6822455800:04:002:0067 вибула із державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_6 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання.

З метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", 16.09.2019р., 11.12.2019р. та 21.01.2020р. заступник прокурора Хмельницької області та заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звертались до Головного управління Держгеокадастру Хмельницької області з листами, у відповідь на які останній у листах від 30.09.2019р. та від 23.12.2019р. зазначив, що чинним законодавством та судовою практикою чітко не визначено категорію позовів, що пред`являються Держгеокадастром та крім того, значна частина коштів виділених на сплату судового збору витрачається на справи де останній є відповідачем.

До листа від 30.09.2019р. додано відомості, за змістом яких земельна ділянка з кадастровим номером 6822455800:05:001:0067 зареєстрована 03.09.2017р., проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок розроблено 24.07.2017р. ТОВ "ТЕРРА-М". Розробником технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 30.10.2017р. визначено ТОВ "Інститут землеустрою "Право на землю", дата реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6822455800:05:001:0141 - 07.11.2017р. Розробником технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 19.12.2017р. визначено ФОП Шеремет С.І., дата реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6822455800:05:001:0142 - 28.12.2017р. Власником (користувачем) земельних ділянок є ТОВ "Агро-Еко-Граунд".

До позовної заяви додано також копії: заяви ОСОБА_6 від 08.09.2017р., наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.10.2017р. №22-209800-СГ, листа земельно-аграрного центру "Карат" №71 від 26.03.2018р. та витягів з ЄДР.

Провадження №924/450/20

На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017р. №22-20691-СГ, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_7 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6822455800:04:002:0097), що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, для ведення особистого селянського господарства, 21.10.2017р. зареєстровано право власності ОСОБА_7 на вказану земельну ділянку.

У подальшому, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.03.2020р. №204878628, державний реєстратор вніс 26.10.2017р. запис про те, що право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_7 припинено (повне відчуження) на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2017р. №216 на користь ТОВ "ФОРК", та 07.11.2017р. - запис про закриття об`єкту у зв`язку з об`єднанням об`єктів нерухомого майна.

У позовній заяві зазначено, що відбулось об`єднання земельних ділянок, в тому числі з кадастровим номером 6822455800:04:002:0097, та утворено земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:04:002:0144 площею 42 га.

При цьому, 03.01.2018р. об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:04:002:0144 площею 42 га закрито шляхом поділу об`єкта нерухомого майна, як стверджує позивач, зокрема на земельні ділянки з кадастровими номерами 6822455800:04: 002:0148 площею 40 га та 6822455800:04:002:0149 площею 2 га.

В послідуючому, рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.05.2019р. справа №676/94/19 визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017р. №22-20691-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_7 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6822455800:04:002:0097) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Судом при прийнятті рішення встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6822455800:04:002:0097 вибула із державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_7 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання.

З метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", 19.08.2019р., 24.01.2020р. та 13.04.2020р. заступник прокурора Хмельницької області звернувся до Головного управління Держгеокадастру Хмельницької області з листами, у відповідь на які останній у листі від 29.01.2020р. зазначив, що чинним законодавством та судовою практикою чітко не визначено категорію позовів, що пред`являються Держгеокадастром та крім того, значна частина коштів виділених на сплату судового збору витрачається на справи де останній є відповідачем.

До листа від 29.01.2020р. додано заяви про поділ/об`єднання земельних ділянок, копії кадастрових планів земельних ділянок та витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами 6822455800:04:002:0144, 6822455800:04:002:0148, 6822455800: 04:002:0149.

До позовної заяви додано також копії: заяву ОСОБА_7 від 11.09.2017р., наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017р. №22-20691-СГ, листа земельно-аграрного центру "Карат" №71 від 26.03.2018р., копії кадастрових планів земельних ділянок та витягів з ЄДР.

Провадження №924/537/20

На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017р. №22-20683-СГ, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_8 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6822455800:04:002:0088), що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, для ведення особистого селянського господарства, 21.10.2017р. зареєстровано право власності ОСОБА_8 на вказану земельну ділянку.

У подальшому, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.11.2018р. №146999124, державний реєстратор вніс 26.10.2017р. запис про те, що право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_8 припинено (повне відчуження) на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2017р. №207 на користь ТОВ "ФОРК", та 07.11.2017р. - запис про закриття об`єкту у зв`язку з об`єднанням об`єктів нерухомого майна.

У позовній заяві зазначено, що відбулось об`єднання земельних ділянок, в тому числі з кадастровим номером 6822455800:04:002:0088, та утворено земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:04:002:0144 площею 42 га.

При цьому, 03.01.2018р. об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:04:002:0144 площею 42 га закрито шляхом поділу об`єкта нерухомого майна, як стверджує позивач, зокрема на земельні ділянки з кадастровими номерами 6822455800:04:002:0148 площею 40 га та 6822455800:04:002:0149 площею 2 га.

Окремо, рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08.04.2019р. справа №676/210/19 визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017р. №22-20683-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_8 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6822455800:04:002:0088) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Судом при прийнятті рішення встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6822455800:04:002:0088 вибула із державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_8 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання.

З метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", 16.09.2019р., 11.12.2019р. та 02.04.2020р. заступник прокурора Хмельницької області та заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звертались до Головного управління Держгеокадастру Хмельницької області з листами, у відповідь на які останній у листах від 30.09.2019р. та від 23.12.2019р. зазначив, що чинним законодавством та судовою практикою чітко не визначено категорію позовів, що пред`являються Держгеокадастром та крім того, значна частина коштів виділених на сплату судового збору витрачається на справи де останній є відповідачем.

До листа від 30.09.2019р. додано відомості, за змістом яких земельна ділянка з кадастровим номером 6822455800:04:002:0088 зареєстрована 03.09.2017р., проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок розроблено 24.07.2017р. ТОВ "ТЕРРА-М". Розробником технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 30.10.2017р. визначено ТОВ "Інститут землеустрою "Право на землю", дата реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6822455800:04:002:0142 - 06.11.2017р. Розробником технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 19.12.2017р. визначено ФОП Шеремет С.І., дата реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6822455800:04:002:0148 - 27.12.2017р. Власником (користувачем) земельних ділянок є ТОВ "Зарус-Інвест".

До позовної заяви додано також копії: заяву ОСОБА_8 від 11.09.2017р., наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017р. №22-20683-СГ, листа земельно-аграрного центру "Карат" №71 від 26.03.2018р., копії кадастрових планів земельних ділянок та витягів з ЄДР.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч.4 ст. 53 ГПК України).

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 від 26.05.2020.

Також Велика Палата Верховного Суду при розгляді вказаної справи звернула увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

У Рішенні від 05 червня 2019 року № 4-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що Конституцією України встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування; наведене гарантує неможливість зміни основного цільового призначення вказаного органу, дублювання його повноважень/функцій іншими державними органами, адже протилежне може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних повноважень.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

У даній справі заступник прокурора Хмельницької області та керівник Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури звернулися до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" про витребування земельних ділянок з кадастровими номерами 6822455800:05:001:0026, 6822484100:02:003:0049, 6822455800:04:002:0077, 6822455800:05:001:0067, 6822455800:04:002:0097, 6822455800:04:002:0088 та 6822455800:03:003:0063, а також з вимогою про поновлення у Державному земельному кадастрі записів про державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 6822455800:05:001:0026; 6822455800:04:002:0077; 6822455800:03:003: 0063; 6822455800:05:001:0067; 6822455800:04:002:0088 за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, оскільки ГУ Держгеокадастру в області не вживало заходів щодо усунення порушень чинного законодавства України.

Суд враховує, що згідно з ст. 15-1 Земельного кодексу України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить, зокрема розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 122 Земельного кодексу України визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

За змістом підп. 13 п. 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016р. №308, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань, в тому числі розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Хмельницької області.

Суд встановив, що прокурор неодноразово звертався до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із листами, в яких, в зв`язку з прийняттям рішень Кам`янець-Подільським міськрайонним судом, повідомляв про наявність підстав для пред`явлення позову про витребування на користь держави земельних ділянок та просив повідомити про заходи, які вжито управлінням з метою повного та належного захисту державних інтересів у вказаних спірних правовідносинах (листи заступника прокурора Хмельницької області №05/1-989вих.18 від 19.08.2019, №05/2-278вих.19 від 16.09.2019, №05/1-115вих-20 та №05/1-116вих-20 від 24.01.2020, №05/1-985-18 від 21.02.2020, лист заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури №90-1871вих-19 від 11.12.2019).

У відповідь на вказані листи Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомило, що чинним законодавством України та наявною судовою практикою чітко не визначено категорію позовів, що пред`являються Держгеокадастром. Крім того, зазначено, що значна частина коштів, яка виділяється на сплату судового збору, витрачена управлінням у справах, де останнє є відповідачем (листи №10-22-0.6-5750/2-19 від 30.09.2019, №10-22-0.6-7613/2-19 від 23.12.2019, №0-22-0.171-31/119-20 від 29.01.2020, №10-22-0.6-520/2-20 від 29.01.2020).

Оскільки Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області протягом розумного строку самостійно не звернулося до суду з позовом, то заступник прокурора Хмельницької області та заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури на підставі ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" повідомили Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про встановлення підстав та намір здійснювати представництво в суді законних інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області шляхом звернення з позовними заявами про повернення у державну власність земельних ділянок, в тому числі з кадастровими номерами: 6822455800:05:001:0026, 6822484100:02:003:0049, 6822455800: 04:002:0077, 6822455800:05:001:0067, 6822455800:04:002:0097, 6822455800:04:002:0088 та 6822455800:03:003:0063, (листи №90-1871вих-19 від 11.12.2019, №05/2-278вих-19 від 16.09.2019, №05/1-985-18 від 21.02.2020, №33-3311вих-20 від 02.04.2020 та №05/1-401вих-20 від 13.04.2020).

Зважаючи на викладене та з огляду на те, що прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, та визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, то суд дійшов висновку, що прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та обґрунтовано звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Також суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 24 Закону України "Про прокуратуру" право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

У п. 6.1 наказу Генерального прокурора України № 186 від 21.09.2018 "Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень" визначено, що позови (заяви) надсилати до суду за підписом Генерального прокурора, його першого заступника та заступників, керівників регіональних і місцевих прокуратур, їхніх перших заступників та заступників.

Зважаючи на викладене, право на звернення до суду із позовом в інтересах держави, в тому числі і підписання позовної заяви, має також і заступник прокурора Хмельницької області та керівник Кам`янець-Подільської міської прокуратури. Тому у суду відсутні підстави для залишення без розгляду позовної заяви заступника прокурора Хмельницької області та керівника Кам`янець-Подільської міської прокуратури.

Згідно з приписами ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 387 ЦК України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

При цьому, відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо згідно зі статтею 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване в нього.

Згідно із ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що власник майна, який фактично позбавлений можливості володіти й користуватися майном в результаті його незаконного вибуття з володіння за наявності певних умов має право витребувати таке майно із чужого володіння.

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Позивачем за віндикаційним позовом може бути неволодіючий власник, а відповідачем - має бути незаконний володілець майна власника, який може і не знати про неправомірність свого володіння та утримання такого майна. При цьому незаконними володільцями вважаються як особи, які безпосередньо неправомірно заволоділи чужим майном, так і особи, які придбали майно не у власника, тобто у особи, яка не мала права ним розпоряджатися.

Суд встановив, що згідно з наказами Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 № 22-20849-СГ, від 11.11.2016 №22-30226-СГ, від 17.10.2017 №22-20690, від 17.10.2017 №22-20693-СГ, від 18.10.2017 №22-20980-СГ, від 17.10.2017 №22-20691-СГ, від 17.10.2017 №22-20683-СГ надано у власність земельні ділянки загальною площею 2,0000 га кожна громадянину ОСОБА_1 (кадастровий номер 6822455800:05:001:0026), громадянину ОСОБА_2 (кадастровий номер 6822484100:02:003:0049), громадянці ОСОБА_4 (кадастровий номер 6822455800:04:002:0077), громадянину ОСОБА_5 (кадастровий номер 6822455800:03:003:0063), громадянину ОСОБА_6 (кадастровий номер 6822455800:05:001: 0067), громадянину ОСОБА_7 (кадастровий номер 6822455800:04:002:0097), громадянці ОСОБА_8 (кадастровий номер 6822455800:04:002:0088) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

На підставі вказаних наказів 21.10.2017 за ОСОБА_1 , 24.11.2016 за ОСОБА_2 , 21.10.2017 за ОСОБА_4 , 21.10.2017 за ОСОБА_5 , 21.10.2017 за ОСОБА_6 , 21.10.2017 за ОСОБА_7 , 21.10.2017 за ОСОБА_8 зареєстровано право власності на вказані земельні ділянки, що підтверджується інформаційними довідками №146019464 від 20.11.2018, №146996941 від 27.11.2018, №146218349 від 21.11.2018, №146027099 від 20.11.2018, №204878628 від 20.03.2020, №146999124 від 27.11.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Рішеннями Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2019 по справі №676/246/19, від 06.08.2019 по справі №676/73/19, від 03.05.2019 по справі №676/155/19, від 05.06.2019 по справі №676/238/19, від 25.03.2019 по справі №676/219/19, від 22.05.2019 по справі №676/94/19, від 08.04.2019 по справі №676/210/19 визнано недійсними накази Головного управління Держгеокадаcтру у Хмельницькій області від 17.10.2017 № 22-20849-СГ, від 11.11.2016 №22-30226-СГ, від 17.10.2017 №22-20690, від 17.10.2017 №22-20693-СГ, від 18.10.2017 №22-20980-СГ, від 17.10.2017 №22-20691-СГ, від 17.10.2017 №22-20683-СГ. Зазначеними рішеннями встановлено, що всупереч положень ст. ст. 116, 121 Земельного кодексу України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно безоплатно отримали у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2,0 га кожен.

Таким чином, оскільки спірні земельні ділянки вибули з державної власності на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 № 22-20849-СГ, від 11.11.2016 №22-30226-СГ, від 17.10.2017 №22-20690, від 17.10.2017 №22-20693-СГ, від 18.10.2017 №22-20980-СГ, від 17.10.2017 №22-20691-СГ, від 17.10.2017 №22-20683-СГ, визнаних недійсними в судовому порядку через їх незаконність, то суд дійшов висновку, що волі держави на таке вибуття не було. Вказане узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах від 26.11.2019 по справі №914/3224/16 та від 29.05.2019 по справі № 367/2022/15-ц.

Установлення цього факту є достатнім для того, щоб у позивача виникли правові підстави для витребування спірних земельних ділянок в порядку статті 388 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що власник з дотриманням вимог статті 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюга договорів, інших правочинів щодо спірного майна не є ефективним способом захисту прав (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 по справі №911/3749/17, від 14.11.2018 по справі № 183/1617/16, від 21.11.2018 по справі №444/1786/15).

Як вбачається із змісту долучених до матеріалів справи інформаційних довідок №146019464 від 20.11.2018, №190130883 від 25.11.2019, №190125490 від 25.11.2019, №197335248 від 23.01.2020р, №146027099 від 20.11.2018, №190130883 від 25.11.2019, №190125490 від 25.11.2019, №197335248 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_6 реалізували свої земельні ділянки площею по 2 га, з кадастровими номерами 6822455800:05:001:0026, 6822455800:05:001:0067 на підставі договорів купівлі-продажу №4435 від 26.10.2017 та №4292 від 24.10.2017 Товариству з обмеженою відповідальністю "Форк", яке об`єднало вказані земельні ділянки з іншими земельними ділянками у земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:05:001:0141, площею 122 га, про що 08.11.2017 проведена державна реєстрація. В подальшому на підставі договору купівлі - продажу від 14.12.2017 ТОВ "Форк" реалізувало земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:05:001:0141 Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", яке здійснило поділ земельної ділянки на земельні ділянки з кадастровим номером 6822455800:05:001:0142 площею 120 га та з кадастровим номером 6822455800:05:001:0143 площею 2,0 га, про що 03.01.2018 проведена державна реєстрація.

Зі змісту долученої до матеріалів справи інформаційної довідки №198763745 від 03.02.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається що гр. ОСОБА_2 реалізував свою земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6822484100:02:003:0049 на підставі договору купівлі-продажу №2223 від 24.06.2017 ОСОБА_3 , в подальшому ОСОБА_3 передав вказану земельну ділянку до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", про що 17.03.2018 проведена державна реєстрація, яке в подальшому передало зазначену земельну ділянку в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на підставі договору оренди землі від 20.03.2018.

Як вбачається із змісту долучених до матеріалів справи інформаційних довідок №146996941 від 27.11.2018, №190127211 від 25.11.2019, №190120556 від 25.11.2019, №190122271 від 25.11.2019, №146999124 від 27.11.2018, №190127211 від 25.11.2019, №190120556 від 25.11.2019, №190122271 від 25.11.2020, №204878628 від 20.03.2020р., №206187594 від 06.04.2020, №206187981 від 06.04.2020р., №206188278 від 06.04.2020р., з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 реалізували свої земельні ділянки площею по 2 га, з кадастровими номерами 6822455800:04:002:0077, 6822455800:04:002:0088, 6822455800:04: 002:0097 на підставі договорів купівлі-продажу від 26.10.2017 Товариству з обмеженою відповідальністю "Форк", яке об`єднало вказані земельні ділянки з іншими земельними ділянками у земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:04:002:0144, площею 42 га, про що 08.11.2017 проведена державна реєстрація. В подальшому на підставі договору купівлі - продажу ТОВ "Форк" реалізувало земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:04:002:0144 Товариству з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", яке здійснило поділ земельної ділянки на земельні ділянки з кадастровим номером 6822455800:05:001:0148 площею 40 га та з кадастровим номером 6822455800:05:001:0149 площею 2,0 га, про що 03.01.2018 проведена державна реєстрація. Надалі новоутворені земельні ділянки (з кадастровими номерами 6822455800:05:001:0148 та 6822455800:05:001:0149) були передані ТОВ "Зарус-Інвест" в оренду ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на підставі договору оренди землі від 13.03.2018.

З долучених до матеріалів справи інформаційних довідок №146218349 від 21.11.2018, №146218563 від 21.11.2018, №190129574 від 25.11.2019, №190124844 від 25.11.2019, №197334619 від 23.01.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що гр. ОСОБА_5 реалізував свою земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6822455800:03:003:0063 на підставі договору купівлі-продажу №135 від 24.10.2017 Товариству з обмеженою відповідальністю "Форк", яке об`єднало вказану земельну ділянку з іншими земельними ділянками у земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:03:003:0156, площею 73,6956 га, про що 30.10.2017 проведена державна реєстрація. В подальшому на підставі договору купівлі - продажу від 15.12.2017 ТОВ "Форк" реалізувало земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:03:003:0156 Товариству з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", яке здійснило поділ земельної ділянки на земельні ділянки з кадастровим номером 6822455800:03:003:0169 площею 71 га та з кадастровим номером 6822455800:03:003:0170 площею 2,6956 га, про що 03.01.2018 проведена державна реєстрація. Надалі новоутворені земельні ділянки (з кадастровими номерами 6822455800:03:003:0169 та 6822455800:03:003:0170) були передані ТОВ "Зарус-Інвест" в оренду ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на підставі договору оренди землі від 13.03.2018.

Отже, на даний час спірні земельні ділянки з кадастровими номерами 6822484100:02:003:0049, 6822455800:04:002:0077, 6822455800:04:002:0088, 6822455800:04:002:0097, 6822455800:03:003:0063 знаходяться у складі земельних ділянок з кадастровими номерами 6822455800:05:001:0148, 6822455800:05:001:0149, 6822455800:03:003:0169, 6822455800:03:003:0170 власником яких є ТОВ "Зарус-Інвест".

Крім того, на підставі договорів оренди землі від 13.03.2018, укладеному між ТОВ "Агро-Еко-Граунд" та ТОВ "Зарус-Інвест", вищевказані земельні ділянки перебувають в оренді у ТОВ "Агро-Еко-Граунд".

Спірні земельні ділянки з кадастровими номерами 6822455800:05:001:0026, 6822455800:05:001:0067 знаходяться у складі земельних ділянок з кадастровими номерами 6822455800:05:001:0142, 6822455800:05:001:0143, та на даний час перебувають у власності ТОВ "Агро-Еко-Граунд".

Отже, кінцевими володільцями спірних земельних ділянок є ТОВ "Зарус-Інвест" та ТОВ "Агро-Еко-Граунд", які вважають себе власниками ділянок, та ТОВ "Агро-Еко-Граунд", який використовує ділянки на умовах договорів оренди.

Зважаючи на те, що земельні ділянки з кадастровими номерами 6822455800:05:001:0026, 6822484100:02:003:0049, 6822455800:04:002:0077, 6822455800:05:001:0067, 6822455800:04:002:0097, 6822455800:04:002:0088 та 6822455800:03:003:0063 вибули з власності держави поза волею належного розпорядника землі, що встановлено судовими рішеннями, які набрали законної сили, то суд дійшов висновку, що існують всі правові підстави для витребування їх з незаконного володіння відповідачів на підставі ст. 388 ЦК України.

При цьому суд враховує, що формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.05.2019 по справі № 367/2022/15-ц).

Також суд приймає до уваги, що метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (див. принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю у пункті 89 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц).

Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень). Рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (аналогічна позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові № 183/1617/16 від 14.11.2018).

Вказаним спростовується твердження відповідача 2 з приводу того, що вимога про витребування земельних ділянок є неефективним способом захисту.

Доводи відповідача 1 з приводу порушення вказаним позовом його права на мирне володіння майном суд до уваги не приймає з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Перший протокол, Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування.

Перший протокол ратифікований Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР і з огляду на приписи ч. 1 ст. 9 Конституції України, ст. 10 ЦК України застосовується судами України як частина національного законодавства. При цьому розуміння змісту норм Конвенції та Першого протоколу, їх практичне застосування відбувається через практику (рішення) Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується українськими судами як джерело права.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ (рішення від 23.09.1982 у справі "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції", рішення від 21.02.1986 у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства") положення статті 1 Першого протоколу містить три правила: перше правило має загальний характер і проголошує принцип мирного володіння майном; друге - стосується позбавлення майна і визначає певні умови для визнання правомірним втручання у право на мирне володіння майном; третє - визнає за державами право контролювати використання майна за наявності певних умов для цього. Зазначені правила не застосовуються окремо, вони мають тлумачитися у світлі загального принципу першого правила, але друге та третє правило стосуються трьох найважливіших суверенних повноважень держави: права вилучати власність у суспільних інтересах, регулювати використання власності та встановлювати систему оподаткування.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції" від 23.09.1982, "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986, "Щокін проти України" від 14.10.2010, "Сєрков проти України" від 07.07.2011, "Колишній король Греції та інші проти Греції" від 23.11.2000, "Булвес" АД проти Болгарії" від 22.01.2009, "Трегубенко проти України" від 02.11.2004, "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно "суспільний", "публічний" інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення статті 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинно здійснюватися на підставі закону - нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм. Сам лише факт, що правова норма передбачає більш як одне тлумачення, не означає, що закон непередбачуваний. Сумніви щодо тлумачення закону, що залишаються, враховуючи зміни в повсякденній практиці, усувають суди в процесі здійснення правосуддя.

Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення "суспільного", "публічного" інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися "значною свободою (полем) розсуду". Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправдане за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Принцип "пропорційності" передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе "індивідуальний і надмірний тягар".

Статтями 13, 14 Конституції України визначено, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За правилами ст. 4 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства, яке включає в себе цей Кодекс та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин, є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Прийняття рішення про передачу у приватну власність землі державної чи комунальної власності позбавляє Український народ загалом або конкретну територіальну громаду правомочностей власника землі. В цьому контексті у сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права власності на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.ст. 14, 19 Конституції України).

Отже, правовідносини, пов`язані з вибуттям земель із державної чи комунальної власності, становлять "суспільний", "публічний" інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, на підставі якого земельна ділянка вибула з державної чи комунальної власності, такому суспільному інтересу не відповідає (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду по справі № 911/3312/17 від 29.01.2019).

Суд зазначає, що у даній справі "суспільним", "публічним" інтересом звернення прокурора з вимогою про витребування спірних земельних ділянок з володіння відповідачів у цій справі є задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання - безоплатної передачі у власність громадянам земельних ділянок із державної власності, а також захист суспільних інтересів загалом, права власності на землю Українського народу. "Суспільний", "публічний" інтерес полягає у відновленні правового порядку, відновленні становища, яке існувало до порушення права власності Українського народу на землю, захист такого права шляхом повернення в державну власність земель, що незаконно вибули з такої власності.

Також витребування спірних земельних ділянок із володіння відповідачів відповідає критерію законності: воно здійснюється на підставі норми ст. 388 ЦК України, у зв`язку з порушенням вимог Земельного кодексу України при отриманні громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 безоплатно у власність спірних земельних ділянок, які відповідають вимогам доступності, чіткості, передбачуваності, офіційні тексти зазначених нормативно-правових актів в актуальному стані є публічними та загальнодоступними.

В питаннях оцінки "пропорційності" ЄСПЛ, як і в питаннях наявності "суспільного", "публічного" інтересу, також визнає за державою достатньо широку "сферу розсуду", за виключенням випадків, коли такий "розсуд" не ґрунтується на розумних підставах (рішення в справах "Спорронґ і Льоннорт проти Швеції", "Булвес" АД проти Болгарії").

ЄСПЛ, оцінюючи можливість захисту права особи за статтею 1 Першого протоколу, загалом перевіряє доводи держави про те, що втручання в право власності відбулося в зв`язку з обґрунтованими сумнівами щодо законності набуття особою права власності на відповідне майно, зазначаючи, що існують відмінності між тією справою, в якій законне походження майна особи не оспорюється, і справами стосовно позбавлення особи власності на майно, яке набуте злочинним шляхом або стосовно якого припускається, що воно було придбане незаконно (наприклад, рішення та ухвали ЄСПЛ у справах "Раймондо проти Італії" від 22 лютого 1994 року, "Філліпс проти Сполученого Королівства" від 5 липня 2001 року, "Аркурі та інші проти Італії" від 5 липня 2001 року, "Ріела та інші проти Італії" від 4 вересня 2001 року, "ОСОБА_48 проти Російської Федерації" від 6 листопада 2008 року).

Таким чином, стаття 1 Першого протоколу гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання "справедливого балансу" в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.

Суд зазначає, що відповідачі могли законно набути права приватної власності та користування на спірні земельні ділянки у разі дотримання вимог ст.ст. 116, 121 Земельного кодексу України при отриманні громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 земельних ділянок. Натомість вказані особи набули такого права власності у спосіб, який за формальними ознаками має вигляд законного: юридичне оформлення права власності (права користування) на землю стало можливим у результаті видачі Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області наказів від 17.10.2017 № 22-20849-СГ, від 11.11.2016 №22-30226-СГ, від 17.10.2017 №22-20690, від 17.10.2017 №22-20693-СГ, від 18.10.2017 №22-20980-СГ, від 17.10.2017 №22-20691-СГ, від 17.10.2017 №22-20683-СГ та наступного укладення договорів купівлі-продажу та оренди.

Однак земельні ділянки були отримані громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внаслідок надання недостовірної інформації. Відповідачі не мали перешкод у доступі до законодавства й проявивши розумну обачність, могли і повинні були знати про те, що право власності на спірні земельні ділянки набуто з порушенням вимог законодавства. Вказані обставини, а також подальші дії щодо об`єднання та поділу земельних ділянок, до складу яких увійшли і спірні земельні ділянки, ставлять під обґрунтований сумнів добросовісність відповідачів під час набуття даних ділянок у власність (користування).

Таким чином, установлені судом під час розгляду справи обставини й факти з огляду на зміст "суспільного", "публічного" інтересу у вимогах позивача не дають підстав для висновку про порушення принципу "пропорційності".

Згідно з практикою ЄСПЛ (наприклад, рішення від 8 липня 1986 року в справі "Літгоу та інші проти Сполученого Королівства") одним із елементів дотримання принципу "пропорційності" при втручанні в право особи на мирне володіння майном є надання їй справедливої та обґрунтованої компенсації.

Суд зазначає, що зважаючи на особливості принципів диспозитивності та змагальності у господарському процесі України, у цій справі неможливо вирішити питання щодо належної компенсації кінцевим набувачам з огляду на те, що останні розпорядилися їхніми процесуальними правами, не заявили відповідні зустрічні позови, а суд не має можливості розглянути не ініційовані сторонами питання та самостійно збирати докази для встановлення розміру означеної компенсації. Велика Палата Верховного Суду у постанові № від 29.05.2019 по справі №367/2022/15-ц звертала увагу на те, що ЦК України визначає механізм повного відшкодування заподіяних кінцевим набувачам збитків. Так, з урахуванням приписів частин третьої і четвертої статті 390 ЦК України кінцеві набувачі можуть заявити до власника земельних ділянок позов про відшкодування здійснених з часу, з якого власникові належить право на їх повернення, необхідних витрат на утримання та збереження витребуваних земельних ділянок, а у разі здійснення поліпшень цих ділянок, які не можна відокремити від них без завдання їм шкоди, - позов про відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася вартість земельних ділянок. Крім того, кінцеві набувачі, із власності та володіння яких витребовуються земельні ділянки, також не позбавлені можливості відновити їхні права на підставі частини першої статті 661 ЦК України, пред`явивши вимогу до осіб, в яких вони придбали ці ділянки, про відшкодування збитків.

З огляду на вищевикладене, результат розгляду позовів заступника прокурора Хмельницької області та керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури по суті не суперечить загальним принципам і критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, закладеним у статті 1 Першого протоколу.

Щодо позовної вимоги про поновлення у Державному земельному кадастрі записів про державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 6822455800:05:001:0026, 6822455800:04:002:0077, 6822455800:03:003:0063, 6822455800:05:001:0067, 6822455800:04:002: 0088 за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, то суд зазначає наступне.

Процедуру та вимоги щодо ведення Державного земельного кадастру визначає Порядок ведення Державного земельного кадастру, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051 (далі Порядок).

Пунктом 107 Порядку визначено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування (у разі, коли згідно із законом така документація підлягає затвердженню таким органом) шляхом відкриття Поземельної книги на таку земельну ділянку відповідно до пунктів 49-54 цього Порядку.

Поземельна книга ведеться за формою згідно з додатком 8 під час державної реєстрації земельної ділянки, внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про зареєстровані земельні ділянки (в тому числі у разі їх поділу чи об`єднання, а також відновлення їх меж) відповідно до пунктів 107-137 цього Порядку. Дата відкриття Поземельної книги є датою державної реєстрації земельної ділянки. Номером Поземельної книги є кадастровий номер земельної ділянки (п.п. 49, 50 Порядку).

Згідно з п. 51 Порядку внесення відомостей до Поземельної книги в електронній (цифровій) формі є внесенням відомостей до Державного земельного кадастру.

Пунктом 60 Порядку передбачено, що запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 57 Порядку Поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки у випадках, визначених пунктом 114 цього Порядку, та у разі виправлення помилки відповідно до пункту 156-2 цього Порядку.

Так, державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема поділу чи об`єднання земельних ділянок - на підставі заяви про державну реєстрацію земельних ділянок, які утворилися в результаті такого поділу чи об`єднання (п.114 Порядку).

Суд враховує, що внаслідок об`єднання та подальшого поділу спірних земельних ділянок з кадастровими номерами 6822455800:05:001:0026, 6822455800:04:002:0077, 6822455800:03:003:0063, 6822455800:05:001:0067, 6822455800:04:002:0088, державна реєстрація спірних земельних ділянок була скасована, а Поземельна книга на дані ділянки закрита.

Таким чином, на даний час в Державному земельному кадастрі містяться відомості щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 6822455800:05:001:0142, 6822455800:05:001:0143, 6822455800:04:002:0148, 6822455800:04:002:0149, 6822455800:03:003:0169, 6822455800:03:003:0170, та саме на вказані земельні ділянки відкриті Поземельні книги, записи в яких можуть поновлюватись Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду згідно з п. 60 Порядку.

Суд зазначає, що суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 по справі № 916/3156/17, від 11.09.2018 по справі № 905/1926/16).

Оскільки поновлення запису у Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 6822455800:05:001:0026, 6822455800:04:002:0077, 6822455800:03:003:0063, 6822455800:05:001:0067, 6822455800:04:002:0088 за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області є неможливим, то звернення прокурора до суду з такою вимогою не є належним способом захисту прав, так як не призведе до реального відновлення порушеного права позивача.

В зв`язку із вказаним суд вважає за необхідне у задоволені вказаної позовної вимоги відмовити.

При цьому, згідно з приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

З врахуванням викладеного, з огляду на наведені вище висновки суду позовні вимоги у справі №924/189/20 (об`єднані провадження: №924/189/20; №924/274/20; №924/307/20; №924/333/20; №924/403/20; №924/450/20; №924/537/20) в частині витребування у ТОВ "Агро-Еко-Граунд" та ТОВ "Зарус-Інвест" земельних ділянок підлягають задоволенню, а в частині поновлення у Державному земельному кадастрі записів відмові.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-79, 86, 129, 202, 232, 233, 236-238, 240-242, 247, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" (с. Колодіївка, вул. Центральна, 7, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 40738781) на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області:

1. земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:05:001:0026, загальною площею 2га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20849-СГ ОСОБА_1 ;

2. земельну ділянку з кадастровим номером 6822484100:02:003:0049, загальною площею 2га, що розташована за межами населених пунктів Колодіїівської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (Китайгородська об`єднана територіальна громада), що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 11.11.2016 №22-30226-СГ ОСОБА_2 ;

3. земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:04:002:0077, загальною площею 2га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20690 ОСОБА_4 ;

4. земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:05:001:0067, загальною площею 2га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 18.10.2017 №22-20980-СГ ОСОБА_6 ;

5. земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:04:002:0097, загальною площею 2га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20691-СГ ОСОБА_7 ;

6. земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:04:002:0088, загальною площею 2га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20691-СГ ОСОБА_8 ;

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 9-Б, код ЄДРПОУ 41108081) на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельні ділянки, а саме:

1. земельну ділянку з кадастровим номером 6822484100:02:003:0049, загальною площею 2га, що розташована за межами населених пунктів Колодіїівської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (Китайгородська об`єднана територіальна громада), що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 11.11.2016 №22-30226-СГ ОСОБА_2 .

2. земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:04:002:0077, загальною площею 2га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20690 ОСОБА_4 .

3. земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:03:003:0063, загальною площею 2га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20693 ОСОБА_5 ;

4. земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:04:002:0097, загальною площею 2га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20691-СГ ОСОБА_7 ;

5. земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:04:002:0088, загальною площею 2га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20691-СГ ОСОБА_8 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" (с. Колодіївка, вул. Центральна, 7, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 40738781) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, код ЄДРПОУ 02911102, р/р UA 188201720343120002000002814, в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800) 8 408,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 9-Б, код ЄДРПОУ 41108081) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, код ЄДРПОУ 02911102, р/р UA 188201720343120002000002814, в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800) 6 306,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.12.2020р.

СуддяА.М. Яроцький

Віддрук. у 15 прим. (усім рекоменд. про вручення.):

1 - до справи;

2 - прокуратурі Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3);

3 - Кам`янець-Подільська місцева прокуратура (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11)

4 - позивачу (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1);

5 - відповідачу 1 (32398, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Колодіївка, вул. Центральна, 7);

6 - відповідачу 2 (0100, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 9-Б);

7 - ТОВ "ФОРК" (01004, м. Київ, вул. Крутий Узвіз, буд. 6/2 А);

8 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

9 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

10 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

11 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

12 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 );

13 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ;

14 - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 );

15 - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 );


Суд	Господарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення	30.11.2020
Оприлюднено	08.09.2022
Номер документу	93437378
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про усунення порушення прав власника

Василишин А.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 30.11.2020 по справі 924/189/20ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —924/189/20

Рішення
від 30.11.2020 по справі 924/189/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ