Ухвала

від 10.12.2020 по справі 280/6421/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 280/6421/19

адміністративне провадження № К/9901/31345/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ленд ПІВНІЧ 2007 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020, позов задоволено частково: визнано протиправними дії ГУ ДПС щодо передачі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) інформації щодо наявності у ТОВ Ленд ПІВНІЧ 2007 заборгованості зі сплати податків і зборів; визнано протиправною бездіяльність ГУ ДПС щодо не передання відомостей до Реєстру про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів у ТОВ Ленд ПІВНІЧ 2007 ; зобов`язано ГУ ДПС передати до Реєстру відомості про відсутність у Товариства заборгованості зі сплати податків і зборів за формою, встановленою чинним законодавством України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18.11.2020 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 КАС, якою встановлено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

ГУ ДПС у касаційній скарзі наводить довід про не врахування судами першої та апеляційної інстанцій висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 15.05.2019 у справі № 826/1496/17, від 23.06.2018 у справі № 804/7482/16, від 03.12.2019 у справі № 540/2113/18, не зазначаючи, однак, які норми матеріального (та/чи процесуального) права неправильно застосовані (порушені) судами попередніх інстанцій.

Обґрунтовуючи вище зазначений довід, відповідач наводить норми Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, викладає обставини справи без наведення змістовного обгрунтування доводу, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права.

Таке формальне зазначення підстави касаційного оскарження, без зазначення, у чому полягає не відповідність правозастосування в оскаржуваній постанові апеляційного суду правозастосуванню в постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 826/1496/17, від 23.06.2018 у справі № 804/7482/16, від 03.12.2019 у справі № 540/2113/18, не може бути розцінено, як дотримання відповідачем вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ять статті 332, статтею 359 КАС,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко