Ухвала

від 01.12.2020 по справі 175/2653/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/2653/19-ц

Провадження № 2/175/730/19

У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

01 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусева Любов Василівна про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним в частині покупця, визнання права власності .

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно ст. 193, 195 ЦПК України третя особа має право заявити самостійні вимоги щодо предмету спору у справі у якій відкрито провадження. Такий позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема якщо вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення позову третьої особи може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов і позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору є взаємопов`язаними, а тому вони повинні бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 195 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусева Любов Василівна про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним в частині покупця, визнання права власності прийняти до спільного провадження із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно майна подружжя.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2021 року о 10-00 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

Визначити відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Копію позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору з додатками надати для відому відповідачам.

Копію даної ухвали надати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.