Ухвала

від 10.12.2020 по справі 398/3636/20

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/3636/20

провадження №: 1-кс/398/848/20

УХВАЛА

Іменем України

"10" грудня 2020 р.слідчий суддя Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ВАТ завод «Агромаш» про відвід слідчого у кримінальному провадженні №12020120070000008

В С Т А Н О В И В:

ВАТ завод «Агромаш» звернувся до суду із заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні №12020120070000008. Свою заяву обґрунтовує тим, що слідчий протягом тривалого часу не виконує свої посадові обов`язки та всіляко затягує досудове слідство, не вчиняє відповідних слідчий дій.

Від представника ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградської області в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження №12020120070000008, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №12020120070000008. Слідчим у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 цього кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та, відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, такий відвід розглядає слідчий суддя.

Обґрунтовуючи заяву про відвід слідчого, заявник посилався на п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, якою передбачено, що слідчий підлягає відводу, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заява про відвід не містить фактичних даних та доказів того, що слідчий ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження. Так само, як і посилання заявника на не вчинення слідчих дій не є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Інших підстав, визначених ст. 77 КПК України, для відводу слідчого ОСОБА_4 в заяві про відвід та в ході судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ВАТ завод «Агромаш» про відвід слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12020120070000008.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1