Ухвала
від 07.12.2020 по справі 188/802/20
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9768/20 Справа № 188/802/20 Суддя у 1-й інстанції - Полубан М. П. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

07 грудня 2020 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городнича В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Перше Травня про стягнення заборгованості за договором оренди землі та про його розірвання , -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року у справі позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства Перше Травня про стягнення заборгованості за договором оренди землі та про його розірвання , - залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою.

Згідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного провадження, оскільки дана справа незначної складності, визнана судом малозначною, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Перше Травня про стягнення заборгованості за договором оренди землі та про його розірвання.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді:

О.В. Лаченкова

М.Ю.Петешенкова

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.12.2020
Оприлюднено11.12.2020
Номер документу93456402
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —188/802/20

Постанова від 20.09.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Постанова від 14.06.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 26.01.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 24.11.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 26.05.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 09.04.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 07.12.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 03.11.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 22.09.2020

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Полубан М. П.

Рішення від 22.09.2020

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Полубан М. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні