Ухвала
від 08.12.2020 по справі 953/7318/20
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

8 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 953/7318/20

провадження № 22-ц/818/6171/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року у складі судді Попрас В.О. по справі за позовом Комунального підприємства Жилкомсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території , -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року позов КП Жилкомсервіс задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 23 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Враховуючи, що статтею 8 ЗУ Про Державний бюджет України на 2020 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 2102 грн, ціну позову (39036,88 грн), при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 3153 грн (2102*1,5) .

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA498999980313151206080020011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) .

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано адвокатом Михайловим О.М., але документів, що підтверджують повноваження не надано. Так, на а.с. 34-35 міститься Згода про надання юридичної допомоги № 28 від 01.04.22013 з якої вбачається, що згідно п.п. 1.2. адвокат зобов`язався надавати юридичну допомогу: представлення інтересів ОСОБА_1 у Київському районному суді м. Харкова та у КП Жилкомсервіс , дільниця № 11. Однак не зазначено, що адвокат Михайлов О.М. може представляти інтереси ОСОБА_1 у Харківському апеляційному суді.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 3153 грн та надання документів, що посвідчують повноваження представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року - залишити без руху .

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.12.2020
Оприлюднено11.12.2020
Номер документу93457621
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —953/7318/20

Постанова від 12.02.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 18.01.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 04.01.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 08.12.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Рішення від 13.10.2020

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Попрас В. О.

Рішення від 13.10.2020

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Попрас В. О.

Ухвала від 13.05.2020

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Попрас В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні