Ухвала

від 10.12.2020 по справі 917/1982/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

10 грудня 2020 року Справа № 917/1982/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

секретар судового засідання Полупан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

1-го відповідача - не з`явився

2-го відповідача - не з`явився

третьої особи ОСОБА_1 - не з`явився

третьої особи ОСОБА_2 - не з`явився

третьої особи ОСОБА_3 - не з`явився

третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву ОСОБА_3 (вх. №11749 від 30.11.2020) про ухвалення додаткової постанови по справі №917/1982/19

за позовом 1. Селянського (фермерського) господарства «Дарунок» , с. Носівка, Полтавський район, Полтавська область,

до 1. Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, м. Полтава;

2.Чорноглазівської сільської ради, с.Чорноглазівка, Полтавський р-н, Полтавська область,

за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1. ОСОБА_4 , м. Полтава,

2. ОСОБА_5 , с.Тахтаулове, Полтавський район, Полтавська область,

3. ОСОБА_6 , с.Тахтаулове, Полтавський район, Полтавська область,

4. ОСОБА_12 - ОСОБА_13 , с.Соломахівка, Полтавський район, Полтавська область,

5. ОСОБА_7 , с.Тахтаулове, Полтавський район, Полтавська область,

6. ОСОБА_8 , м. Полтава,

7. ОСОБА_9 , с. Тахтаулове, Полтавський район, Полтавська область,

8. ОСОБА_2 , м. Полтава,

9. Володіної- ОСОБА_14 , м. Полтава,

10. ОСОБА_3 , с.Тахтаулове, Полтавський район, Полтавська область,

11. ОСОБА_11 , м. Полтава,

про визнання права безстрокового користування на земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2020 зареєстрована заява ОСОБА_3 , в якій третя особа по справі просить ухвалити додаткове рішення у справі №917/1982/19, яким скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя ОСОБА_15 , судді Барбашова С.В., Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 заяву №11749 від 30.11.2020 призначено до розгляду на 10.12.2020 о 10:30 годин.

Додатково, 07.12.2020 представники сторін були оповіщенні телефонограмами про розгляд заяви №11749 від 30.11.2020 в судовому засіданні, яке відбудеться 10.12.2020 о 10:30 годин.

09.12.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без участі третьої особи (вх.№12269).

Також, 09.12.2020 шляхом електронної пошти на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника третіх осіб по справі - ОСОБА_16 та ОСОБА_2 - адвоката Кумечко М.С. - надійшла заява про розгляд справи без участі представників третіх осіб (вх.№1288).

10.12.2020 до початку судового засідання від представників позивача СФГ Дарунок надійшли клопотання (вх.№12309, вх.№12310) про відкладення судового засідання фактично ідентичного змісту, з посиланням на той факт, що постійні представники позивача в цей день та час зайняті в інших судових засіданнях, які були призначені та узгоджені заздалегідь.

Розглянувши дані клопотання представників позивача колегія судді дійшла висновку про залишення їх без задоволення з огляду на таке.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

При цьому суд враховує, що відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Слухання не вимагається, коли немає сумнівів щодо переконливості чи оскаржуваних фактів, які вимагають слухання, і суд може справедливо і обґрунтовано винести рішення на основі подань сторін та інших письмових матеріалів (рішення ЄСПЛ у справах Dory v. Sweden ( Дерю проти Швеції ); Saccoccia v. Austria ( Саккочча проти Австрії ).

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права та зважаючи на відсутність необхідності надання сторонами у судовому засіданні відповідних пояснень, колегія суддів, користуючись наданим суду правом, не вбачає правових підстав для задоволення клопотань ОСОБА_17 (вх.№12310) та ОСОБА_18 (вх.№12309) про відкладення розгляду справи.

Оскільки явка учасників справи не була визнана обов`язковою, а також зважаючи на обмежений строк розгляду заяв про скасування заходів забезпечення позову, колегія суддів визнала за можливе здійснити розгляд заяви без представників учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

04.11.2019 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства «Дарунок» до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, Чорноглазівської сільської ради про визнання права безстрокового користування на земельну ділянку, в якій позивач просив суд визнати за Селянським (фермерським) господарством «Дарунок» право безстрокового користування на земельну ділянку, розташовану на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області за межами населеного пункту, яка була передана виконавчим комітетом Чорноглазівської сільської ради депутатів трудящих ОСОБА_19 , з метою створення Селянського (фермерського) господарства, на підставі Державного акту Б№049297-54 від 15.01.1993 щодо безстрокового і безоплатного землекористування 32,6 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, з метою ведення селянського (фермерського) господарства.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.12.2019 задоволено заяву позивача про забезпечення позову (№ 13547 від 06.12.2019), заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, код ЄДРПОУ 39767930, місцезнаходження: п/і 36039, м. Полтава, вул.Уютна,23, у будь-який спосіб розпоряджатися земельною ділянкою, розташованою на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області за межами населеного пункту, яка була передана виконавчим комітетом Чорноглазівської сільської ради депутатів трудящих ОСОБА_19 , з метою створення селянського (фермерського) господарства на підставі Державного акта Б №049297-54 від 15.01.1993 щодо безстрокового і безоплатного землекористування 32,6 гектарів землі, а також окремими земельними ділянками в межах вказаної земельної ділянки, що виникли шляхом поділу, в межах наступних координат поворотних точок:

Координати:

№ Х У

1. 5493808,860 5217859,740

2. 5493655,630 5217547,920

3. 5493586,280 5217496,020

4. 5477720,830 5185436,380

5. 5493371,120 5217674,960

6. 5492708,490 5218230,470

7. 5492819,440 5218393,520

8. 5493152,310 5218156,170.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.08.2020 позов задоволено повністю. Визнано за Селянським (фермерським) господарством «Дарунок» право безстрокового користування на земельну ділянку площею 24,8666 га, розташовану на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населеного пункту, яка була передана виконавчим комітетом Чорноглазівської сільської Ради депутатів трудящих ОСОБА_19 з метою створення селянського (фермерського) господарства на підставі Державного акту Б№049297-54 від 15.01.1993 в межах наступних координат поворотних точок:

№ Х У

1. 5493808,860 5217859,740

2. 5493655,630 5217547,920

3. 5493586,280 5217496,020

4. 5477720,830 5185436,380

5. 5493371,120 5217674,960

8. 5493152,310 5218156,170.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 у справі №917/1982/19 апеляційні скарги задоволено. Рішення Господарського суду Полтавської області від 04.08.2020 у справі №917/1982/19 скасовано повністю та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. Стягнуто з СФГ «Дарунок» на користь ОСОБА_2 суму судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2881,50 грн, на користь ОСОБА_1 суму судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2881,50 грн та на користь ОСОБА_3 суму судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2881,50 грн.

Відповідно до ч.7 ст.145 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з приписами ч.ч. 9,10 ст.145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ст.284 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Разом з тим, Східним апеляційним господарським судом у постанові від 24.11.2020 у справі №917/1982/19, якою відмовлено у задоволенні позову повністю, не зазначено про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст.145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, загальними принципами міжнародного права.

Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю (ст.41 Конституції України).

Враховуючи наведене, а також те, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 відмовлено у задоволенні позову повністю, закінчення розгляду справи Східним апеляційним господарським судом, а також те, що у даному випадку чинність заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.12.2019 у справі №917/1982/19 призводить до порушення прав третіх осіб по справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.12.2019 у справі № 917/1982/19.

Відповідно до ч.ч. 4, 11 ст.145 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 145, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 (вх.№11749 від 30.11.2020) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.12.2020 у справі № 917/1982/19.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.12.2019 у справі №917/1982/19, щодо заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, код ЄДРПОУ 39767930, місцезнаходження: п/і 36039, м. Полтава, вул.Уютна,23, у будь-який спосіб розпоряджатися земельною ділянкою, розташованою на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області за межами населеного пункту, яка була передана виконавчим комітетом Чорноглазівської сільської ради депутатів трудящих ОСОБА_19 , з метою створення селянського (фермерського) господарства на підставі Державного акту Б №049297-54 від 15.01.1993 щодо безстрокового і безоплатного землекористування 32,6 гектарів землі, а також окремими земельними ділянками в межах вказаної земельної ділянки, що виникли шляхом поділу, в межах наступних координат поворотних точок:

Координати:

№ Х У

1. 5493808,860 5217859,740

2. 5493655,630 5217547,920

3. 5493586,280 5217496,020

4. 5477720,830 5185436,380

5. 5493371,120 5217674,960

6. 5492708,490 5218230,470

7. 5492819,440 5218393,520

8. 5493152,310 5218156,170.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко