Рішення

від 11.12.2020 по справі 927/841/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2020 року м. Чернігів справа № 927/841/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи у порядку спрощеного позовного провадження

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Караванський завод кормових дріжджів» ,

код ЄДРПОУ 05521608, вул. Заводська, 23 а, селище Караван, м. Люботин, Харківська область, 62436

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» ,

код ЄДРПОУ 24842666, вул. Богунівська, 1, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Предмет спору: про стягнення 63 058,40 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Караванський завод кормових дріжджів» звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» , у якому позивач просить стягнути з відповідача 63 058,40 грн заборгованості за поставлений товар.

Дії суду, пов`язані з розглядом справи.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 21.09.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 21.10.2020 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Також ухвалою від 21.10.2020 встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу - п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення ухвалу суду від 21.10.2020 відповідач отримав 28.10.2020.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву є 12.11.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 1904/2016 від 19.04.2016 в частині своєчасної оплати за поставлений товар, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 63 058,40 грн.

Відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк до суду не надходило.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Оскільки відповідач не подав відзив у встановлений судом строк, справа вирішується за наявними у ній матеріалами.

Обставини, які є предметом доказування у справі. Докази, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

19.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Караванський завод кормових дріжджів (далі - Постачальник) та Філією Молочно-товарна ферма Красносільська СТОВ Надія (далі - Покупець) було укладено договір поставки №1904/2016 (далі - Договір) (т. 1 а.с. 25-29).

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник , в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити дріжджі караванські категорії Б (далі - Товар) на умовах, визначених цим Договором.

Товар поставляється партіями. Одиниця виміру товару, загальна кількість товару, ціна за одиницю товару та загальна вартість партії товару, що поставляється на умовах даного Договору, визначаються в специфікаціях на кожну окрему партію товару, що додаються до цього Договору та є його невід`ємною частиною (п. 1.2 Договору).

За умовами п. 3.4, 3.7, 4.1 Договору поставка відбувається на умовах: EXW - Харківська область, м. Люботин, селище Караван, вул. Заводська, 23-а, склад Постачальника, якщо інше не визначено в специфікації. Положення Договору регламентуються правилами Інкотермс-2000 , якщо цим Договором не визначено інше. Датою (моментом) поставки партії Товару є дата фактичного відвантаження Товару для доставки його Покупцеві, що підтверджується відповідною відміткою уповноважених представників Сторін на видатковій накладній на Товар. Партія Товару вважається прийнятою за кількістю, якщо уповноважений представник Покупця підписав примірники видаткових накладних.

Згідно з п. 5.1 Договору зобов`язання Покупця зі сплати Постачальнику вартості Товару носить грошовий характер. Покупець здійснює 100% передоплату за Товар в гривнях шляхом безготівкового перерахунку суми грошових коштів, зазначеної у рахунку-фактурі, на поточний банківський рахунок Постачальника не пізніше п`яти банківських днів до обумовленої дати поставки Товару, якщо інші умови не будуть погоджені в додатках (Специфікаціях).

Загальна сума даного договору необмежена та визначається протягом строку його дії, виходячи з сукупної вартості усього поставленого Товару, зазначеного у видаткових накладних, підписаних уповноваженими представниками Сторін (п. 5.2 Договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2016 включно, але в будь-якому випадку до повного погашення Сторонами своїх зобов`язань (п. 8.1 Договору).

Відповідно до підписаних між сторонами додаткових угод до Договору від 05.01.2017, від 09.01.2018, від 03.01.2019 строк дії Договору продовжувався та діяв до 31.12.2019 включно (т. 1 а.с. 30-32).

У період з 10.10.2017 до 17.05.2019 сторонами Договору підписані Специфікації на поставку дріжджів кормових караванських (т. 1 а.с. 33-68, т. 2 а.с. 40). В усіх наданих специфікаціях на Товар зазначено умови оплати: 7 банківських днів з моменту отримання Товару.

На виконання умов Договору ТОВ «Караванський завод кормових дріжджів» у період з 01.11.2017 по 20.05.2019 поставило, а Філія Молочно-товарна ферма Красносільська СТОВ Надія отримала Товар на загальну суму 3 274 164,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, довіреностями на отримання матеріальних цінностей (т. 1 а.с. 69-178).

Згідно з накладною повернення №1 від 31.05.2019 Філія Молочно-товарна ферма Красносільська СТОВ Надія повернула позивачу Товар на загальну суму 81 453,60 грн у зв`язку з невідповідністю якісних показників (т. 1 а.с. 179).

Відповідач частково виконав взяті на себе зобов`язання з оплати за поставлений Товар та сплатив позивачу кошти у загальному розмірі 3 129 652,00 грн, на підтвердження чого позивач надав копії відповідних платіжних доручень (т. 1 а.с. 181-274).

Отже, залишок заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений за Договором Товар становить 63 058,40 грн.

24.01.2020 позивач направив відповідачу претензію від 23.01.2020 №22 про сплату заборгованості за Договором (т. 2 а.с. 41-42).

Доказів сплати заборгованості у розмірі 63 058,40 грн відповідач суду не надав.

Оцінка суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Філія Молочно-товарна ферма Красносільська СТОВ Надія є відокремленим підрозділом СТОВ Надія і не може виступати самостійною стороною спору в господарському судочинстві, адже не є самостійним суб`єктом господарювання, належним відповідачем у цій справі є СТОВ Надія .

Оскільки відповідач у порушення ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України взятих на себе зобов`язань не виконав та не сплатив у повному обсязі кошти за отриманий ним Товар у визначений у Специфікаціях до Договору строк, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 63 058,40 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Висновки суду.

Доказами у справі, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Інші докази та пояснення учасників справи судом не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясовано усі питання, винесені на його розгляд.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (код ЄДРПОУ 24842666, вул. Богунівська, 1, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Караванський завод кормових дріжджів» (код ЄДРПОУ 05521608, вул. Заводська, 23 а, селище Караван, м. Люботин, Харківська область, 62436) 63 058,40 грн заборгованості за поставлений товар та 2 102,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/ .

Суддя В. В. Шморгун