Ухвала
від 01.12.2020 по справі 320/12358/20
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2020 року м. Київ № 320/12358/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Зазимської сільської ради Броварського району Київській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Зазимської сільської ради Броварського району Київській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним і скасувати рішення 7 позачергової сесії Зазимської сільської ради Броварського району Київської області VІІ скликання від 15.05.2020 за № 336;

- зобов`язати Зазимську сільську раду Броварського району Київської області (код ЄДРПОУ 04358052) надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтованою площею 0,25 га за рахунок земель житлової і громадської забудови комунальної власності на території с. Зазим`я Броварського району згідно поданого графічного матеріалу до клопотання від 29.04.2020.

Приписами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини першої цієї ж статті закріплено обов`язок суду з`ясувати чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою вказаної статті обумовлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження у справі є рішення 7 позачергової сесії Зазимської сільської ради Броварського району Київської області VІІ скликання від 15.05.2020 за №336.

У позовній заяві, позивач зазначив, що 21.05.2020 йому на електронну адресу надійшло рішення 7 позачергової сесії Зазимської сільської ради Броварського району Київської області VІІ скликання від 15.05.2020 за №336, яким йому відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки.

Відтак, з 21.05.2020 почав обліковуватися шестимісячний строк звернення позивача до суду.

Водночас, до суду з цим адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 23.11.2020, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошта за пошуком штихового ідентифікатора № 0311329515899, який наявний на конверті у якому надійшла позовна заява ОСОБА_1 до суду.

При цьому, суд встановив, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду для оскарження цих вимог, а заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів в обґрунтування обставин, що зумовили пропуск строку звернення до суду позивачем не надано.

Суд також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Приписами частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої, третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивачу слід надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав та доказами на їх підтвердження, що вказують на обставини які об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутися з даним позовом до суду.

Враховуючи викладене, суд вбачає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя Панова Г. В.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.12.2020
Оприлюднено14.12.2020
Номер документу93467454
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/12358/20

Ухвала від 29.05.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 16.02.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 20.10.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Рішення від 13.01.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 01.02.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 29.12.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 01.12.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні