Ухвала

від 10.12.2020 по справі 200/1383/20-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 грудня 2020 року

Київ

справа №200/1383/20-а

адміністративне провадження №К/9901/20838/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі № 200/1383/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.08.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі № 200/1383/20-а.

01.10.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через відділення поштового зв`язку, надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відповідно до платіжного доручення від 10.08.2020 № 0.0.1795724588.1 у розмірі 2390,08 грн.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно із частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати, підтверджене оригіналом платіжного документа.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заявником в клопотанні про повернення судового збору ставиться вимога про повернення судового збору у розмірі 2390,08 грн. відповідно до платіжного доручення від 10.08.2020 № 0.0.1795724588.1, натомість в додатках до клопотання додано копію вказаного платіжного доручення, тому Суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.

Разом з тим, Суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутись до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору з наданням оригіналу відповідного платіжного доручення.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодекс адміністративного судочинство України, Суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі № 200/1383/20-а без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду