Постанова

від 09.12.2020 по справі 913/175/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. Справа № 913/175/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Зубченко І.В. (доповідач), судді:Гребенюк Н.В. , Чернота Л.Ф. при секретарі судового засідання: Мартинчук М.В. за участю представників: від позивача:не з`явився від відповідача-1:не з`явився від відповідача-2:не з`явився від відповідача-3:не з`явився від відповідача-4:не з`явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новікова 23 А", м.Сєвєродонецьк Луганської області (вх.№2636 Л/3 від 09.10.2020р.) на рішення господарського суду Луганської області ухвалене 03.09.2020р. (повний текст складено та підписано 14.09.2020р. у м.Харкові) у справі№913/175/20 (суддя Масловський С.В.) за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новікова 23 А", м.Сєвєродонецьк Луганської області до відповідачів 1.Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області; 2.Комунального підприємства "Сєвєродонецькліфт", м.Сєвєродонецьк Луганської області; 3.Державного реєстратора сектору реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Костецької Вікторії Вікторівни, м.Сєвєродонецьк Луганської області;

про 4.Державного реєстратора сектору реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Набатової Владислави Вікторівни, м.Сєвєродонецьк Луганської області визнання неправомірним набуття права власності, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новікова 23 А", м.Сєвєродонецьк Луганської області, (далі - ОСББ "Новікова 23 А"), позивач, звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до відповідачів: 1.Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області; 2.Комунального підприємства "Сєвєродонецькліфт", м.Сєвєродонецьк Луганської області; 3.Державного реєстратора сектору реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Костецької Вікторії Вікторівни, м.Сєвєродонецьк Луганської області; 4.Державного реєстратора сектору реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Набатової Владислави Вікторівни, м.Сєвєродонецьк Луганської області, про:

- визнання неправомірним набуття права власності за Сєвєродонецькою міською радою на нерухоме майно, яке належить на праві спільної сумісної власності власникам квартир будинку 23а по вул.Новікова м.Сєвєродонецька, а саме на нежитлове приміщення загальною площею 27,5кв.м за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова 23 а/216 (запис про право власності №196278691 внесено згідно рішення державного реєстратора відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Костецької Вікторії Вікторівни від 22.03.2017р. (індексний номер 34381057));

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Костецької Вікторії Вікторівни від 22.03.2017р. (індексний номер 34381057), на підставі якого було внесено запис про право власності №196278691 та відповідно зареєстровано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 27,5кв.м за територіальною громадою міста Сєвєродонецька в особі Сєвєродонецької міської ради;

- визнання неправомірним набуття права господарського відання за Комунальним підприємством "Сєвєродонецькліфт" на нерухоме майно, яке належить на праві спільної сумісної власності власникам квартир будинку 23а по вул.Новікова м.Сєвєродонецька, а саме на нежитлове приміщення загальною площею 27,5кв.м за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова 23 а/216 (запис про право господарського відання №29778981 внесено згідно рішення державного реєстратора відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Набатової Владислави Вікторівни від 03.01.2019р. (індексний номер 44953437));

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Набатової Владислави Вікторівни від 03.01.2019р. (індексний номер 44953437), на підставі якого було внесено запис про право інше речове право (право господарського відання) №29778981 та відповідно зареєстровано право господарського відання на нежитлове приміщення загальною площею 27,5кв.м за Комунальним підприємством "Сєвєродонецькліфт".

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що згідно з п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою; допоміжні приміщення (кладовки, сараї та ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Разом з тим, право власності на нерухоме майно, яке належить на праві спільної сумісної власності власникам квартир будинку 23а по вул.Новікова м.Сєвєродонецька, а саме на нежитлове приміщення загальною площею 27,5кв.м за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова 23 а/216, зареєстроване за територіальною громадою міста Сєвєродонецька в особі Сєвєродонецької міської ради. При цьому право господарського відання на це приміщення зареєстроване за Комунальним підприємством Сєвєродонецькліфт .

14.05.2020р. до господарського суду Луганської області від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новікова 23 А" надійшла заява про відмову від частини позовних вимог та зміну предмету позову, яка була задоволена ухвалою суду першої інстанції від 19.05.2020р. та за змістом якої позивач остаточно просив:

- визнати неправомірним набуття права власності за Сєвєродонецькою міською радою на нерухоме майно, яке належить на праві спільної сумісної власності власникам квартир будинку 23а по вул.Новікова м.Сєвєродонецька, а саме на нежитлове приміщення загальною площею 27,5кв.м за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова 23 а/216 (запис про право власності №196278691 внесено згідно рішення державного реєстратора відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Костецької Вікторії Вікторівни від 22.03.2017р. (індексний номер 34381057));

- скасувати рішення державного реєстратора відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Костецької Вікторії Вікторівни від 22.03.2017р. (індексний номер 34381057), на підставі якого було внесено запис про право власності №196278691 та відповідно зареєстровано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 27,5кв.м за територіальною громадою міста Сєвєродонецька в особі Сєвєродонецької міської ради та припинити право власності Сєвєродонецької міської ради на вищевказане приміщення за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова, буд.23а/216.

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.09.2020р. (повний текст складено та підписано 14.09.2020р.) у справі №913/175/20:

- закрито провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з відмовою позивача від позову в частині визнання неправомірним набуття права власності за Сєвєродонецькою міською радою на нерухоме майно, яке належить на праві спільної сумісної власності власникам квартир будинку 23а по вул.Новікова м.Сєвєродонецька, а саме на нежитлове приміщення загальною площею 27,5кв.м за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова 23 а/216 (запис про право власності №196278691 внесено згідно рішення державного реєстратора відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Костецької Вікторії Вікторівни від 22.03.2017р. (індексний номер 34381057));

- закрито провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову в частині визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Костецької Вікторії Вікторівни від 22.03.2017р. (індексний номер 34381057), на підставі якого було внесено запис про право власності №196278691 та відповідно зареєстровано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 27,5кв.м за територіальною громадою міста Сєвєродонецька в особі Сєвєродонецької міської ради;

- в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСББ "Новікова 23 А" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно резолютивної частини якої просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 03.09.2020р. у справі №913/175/20 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, а саме:

- визнати неправомірним набуття права власності за Сєвєродонецькою міською Радою на нерухоме майно, яке належить на праві спільної сумісної власності власникам квартир будинку 23а по вул.Новікова м.Сєвєродонецька, а саме на нежитлове приміщення загальною площею 27,5кв.м за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова 23 а/216 (запис про право власності №196278691 внесено згідно рішення державного реєстратора відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Костецької Вікторії Вікторівни від 22.03.2017р. (індексний номер 34381057));

- скасувати рішення державного реєстратора відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Костецької Вікторії Вікторівни від 22.03.2017р. (індексний номер 34381057), на підставі якого було внесено запис про право власності №196278691 та відповідно зареєстровано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 27,5кв.м за територіальною громадою міста Сєвєродонецька в особі Сєвєродонецької міської ради та припинити право власності Сєвєродонецької міської ради на вищевказане приміщення за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова, буд.23а/216.

На переконання скаржника, рішення місцевого господарського суду є незаконним та необґрунтованим виходячи з наступного:

- хибним є висновок суду про те, що обраний позивачем спосіб захисту, а саме скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та припинення права власності, не є належним та ефективним способом захисту прав та інтересів позивача, а належним способом може бути скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Так, у зв`язку з введенням в дію Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству від 05.12.2019р., були внесені зміни до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , згідно положень ст.26 якого належним способом захисту порушеного права позивача є визнання, зміна чи припинення речових прав (тобто, фактично єдиним способом захисту прав позивача у розглядуваному випадку є припинення права власності Сєвєродонецької міської ради на спірне приміщення). При цьому згідно з ч.3 ст.26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у редакції, чинній із 16.01.2020р.) проведення державної реєстрації припинення права власності проводиться державним реєстратором у разі ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства. Крім того, у контексті приписів п.1 ч.1 ст.2 названого Закону скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно не є належним способом захисту прав позивача, оскільки відомості, внесені під час державної реєстрації прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню;

- безпідставним є висновок місцевого господарського суду про те, що обраний позивачем спосіб захисту, а саме визнання неправомірним набуття права власності за Сєвєродонецькою міською радою, у зв`язку з проведенням державної реєстрації права власності за територіальною громадою міста Сєвєродонецьк в особі Сєвєродонецької міської ради, не є ефективним способом захисту прав та інтересів позивача у цій справі в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2020р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2020р. відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, зобов`язано відповідачів у строк до 28.10.2020р. включно надати до суду відзиви на апеляційну скаргу.

У зв`язку з перебуванням на навчанні судді - члена колегії Радіонової О.О., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 29.10.2020р., згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Попков Д.О., Чернота Л.Ф.

29.10.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) на поштову адресу суду від Комунального підприємства "Сєвєродонецькліфт" надійшов відзив на апеляційну скаргу, який було направлено 27.10.2020р. (згідно поштового штемпеля, наявного на конверті, в якому надійшов документ; у межах визначеного судом строку). За коротким змістом відзиву відповідач-2 просить відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги та припинити апеляційне провадження по справі відносно Комунального підприємства "Сєвєродонецькліфт", у зв`язку з тим, що спірне нежитлове приміщення більше не відноситься до балансової належності відповідача-2 та припинено право господарського відання останнього на це нежитлове приміщення.

Відповідачі-1, 3, 4 своїм правом, наданим ст.263 ГПК України, не скористались, відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 29.10.2020р. призначив справу №913/175/20 до розгляду на 18.11.2020р.

У зв`язку з перебуванням у відпустці - члена колегії Попкова Д.О., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 17.11.2020р., згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Гребенюк Н.В., Чернота Л.Ф.

У судове засідання 18.11.2020р. представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Керуючись приписами ч.2 ст.216 ГПК України, у зв`язку зі зміною складу судової колегії, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, судова колегія Східного апеляційного господарського суду оголосила перерву в судовому засіданні до 09.12.2020р.

У судове засідання 09.12.2020р. представники сторін повторно не з`явилися, про причини неявки суд завчасно не повідомили.

Відповідно до ч.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Колегія суддів зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Як убачається з матеріалів справи, позиція ОСББ "Новікова 23 А" викладена безпосередньо в апеляційній скарзі, позиція Комунального підприємства "Сєвєродонецькліфт" - у відзиві на неї. Інші сторони своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Судом також враховано принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.

Керуючись наведеними приписами законодавства, зважаючи на наявність достатніх матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, явка представників сторін у судове засідання не була визнана судом обов`язковою, судова колегія визнала за можливе розглянути справу №913/175/20 за відсутністю представників сторін за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.269 ГПК України дискреційні повноваження суду апеляційної інстанції щодо обсягів перегляду справ обмежуються доводами та вимогами апеляційної скарги (ч.1). Виключення з цього правила можливе лише у разі, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч.4).

Відповідно до ст.ст.222, 223 ГПК України та п.17.7 Перехідних положень ГПК України запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації не здійснювався, складено протокол.

У судовому засіданні 09.12.2020р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив на неї, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 04.06.2016р. установчими зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новікова 23 А" (протокол від 04.06.2016р.) затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новікова 23 А". Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація ОСББ "Новікова 23 А" відбулась 07.06.2016р.

06.03.2017р. між КПЖ "Світанок" та ОСББ "Новікова 23 А" складено та підписано акт №558 приймання-передачі електрообладнання житлового будинку від КПЖ "Світанок" до ОСББ "Новікова 23 А", відповідно до якого на підставі рішення Сєвєродонецької міської ради №323 від 01.07.2016р. "Про врегулювання взаємовідносин ОСББ "Новікова 23 А"… з житлово-комунальними підприємствами" та передачі житлового будинку №23А по вул.Новікова ОСББ "Новікова 23 А", КПЖ "Світанок" передало ОСББ "Новікова 23 А" електрообладнання ВРУ-0,4кв житлового будинку.

Між КПЖ "Світанок" та ОСББ "Новікова 23 А" 11.10.2017р. складено та підписано акт приймання - передачі технічної документації КПЖ "Світанок" до ОСББ "Новікова 23 А", а саме передано наступні документи: технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок №23-А, вул.Новікова, м.Сєвєродонецьк та схематичний план земельної ділянки; технічна характеристика багатоповерхового будинку; технічна характеристика конструктивних елементів; розподіл площі будинку; загальна вартість квартирного (багатоповерхового) будинку, господарських будівель та споруд; експлуатаційні показники житлового будинку; використання житлової площі; технічний опис конструктивних елементів та інженерного обладнання; технічний висновок.

01.01.2019р. між ОСББ "Новікова 23 А" (замовник) та Комунальним підприємством "Сєвєродонецькліфт" (підрядник) укладено договір №30/19 на повне технічне обслуговування ліфтів, відповідно до умов п.1.1 якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію і виконання робіт по повному технічному обслуговуванню ліфтів на об`єктах замовника відповідно до додатку А1, який є невід`ємною частиною цього договору. Пунктом 7.1 названого договору сторони погодили, що останній діє з 01.01.2019р. по 31.12.2019р.

Згідно з додатком А1 до договору до переліку об`єктів обслуговування належать ліфти пасажирські на 9 зупинок, розташовані в будинку №23 А по вул.Новікова в під`їзді №1 (реєстраційний номер 13190), під`їзді №2 (реєстраційний номер 13191), під`їзді №3 (реєстраційний номер 13192), під`їзді №4 (реєстраційний номер 13193), під`їзді №5 (реєстраційний номер 13194), під`їзді №6 (реєстраційний номер 13195).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс АДС" (виконавець) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Новікова 23 А" (замовник) 30.12.2019р. укладено договір б/н на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів, відповідно до умов п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання повного технічного обслуговування ліфтів в обсягах, згідно з переліком об`єктів (додаток №1 до договору). Пунктом 1.2 договору сторони погодили, що замовник своєчасно оплачує виконавцю технічне обслуговування ліфтів на умовах цього договору, згідно акту виконаних робіт. Термін дії договору встановлюється з 01.01.2020р. по 31.12.2020р. (п.5.1 договору).

Згідно з додатком №1 до договору б/н від 30.12.2019р. до об`єктів технічного обслуговування належать під`їзди 1-6 будинку №23А по вул.Новікова м.Сєвєродонецька.

На адресу Комунального підприємства "Сєвєродонецькліфт" 19.01.2020р. ОСББ "Новікова 23 А" направило лист №25, за змістом якого повідомляло адресата про закінчення строку дії договору №30/19 та необхідність у найкоротший термін звільнити і передати ключі від технічного приміщення, яке знаходиться у власності будинку за адресою: вул.Новікова, буд.23А, 4 під`їзд, 1 поверх (технічне приміщення, в якому знаходиться ліфтова, щитова та пожежний вихід будинку) з метою безперешкодного доступу власника ОСББ "Новікова 23 А" до ліфтової, щитової та пожежного виходу.

Комунальне підприємство "Сєвєродонецькліфт" листом №82/сл від 22.01.2020р. повідомило ОСББ "Новікова 23 А" про те, що вбудоване нежитлове (технічне) приміщення за адресою: вул.Новікова, буд.23А, під`їзд 4, поверх 1, №216 є комунальною власністю міста, у приміщенні розташований опорний пункт та обладнання (АДС) ліфтового господарства, балансоутримувач вказаного приміщення відповідно до документації - Комунальне підприємство "Сєвєродонецькліфт", власник приміщення - Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради. Названим листом також повідомлено адресата, що наявність у ОСББ "Новікова 23 А" акту передачі електрообладнання ВРУ - 0,4 кВТ у житловому будинку №23А по вул.Новікова не дає голові правління ОСББ "Новікова 23 А" право розпоряджатися приміщенням, де розташоване це електрообладнання.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості, власником нежитлового приміщення за адресою: вул.Новікова, буд.23-а/216, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, є територіальна громада міста Сєвєродонецька в особі Сєвєродонецької міської ради на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №34381057 від 22.03.2017р.; право господарського відання зареєстроване за правокористувачем - Комунальним підприємством "Сєвєродонецькліфт" на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №44953437 від 03.01.2019р.

Рішенням Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №89 від 15.02.2017р. "Про визначення адреси вбудованого нежитлового приміщення площею 27,5кв.м, розташованого по вул.Новікова, буд.23-а, мікрорайон 82" присвоєно вбудованому нежитловому приміщенню загальною площею 27,5кв.м, власником якого є територіальна громада міста Сєвєродонецька та врахованого на балансовому обліку Комунального підприємства "Сєвєродонецькліфт", розташованому в буд.23-а по вул.Новікова, номер 23-а/216; визначено адресу нежитлового приміщення загальною площею 27,5кв.м: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова, №23-а/216.

Згідно з довідкою Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради №05-09/175 від 20.03.2017р. нежитлове приміщення загальною площею 27,5кв.м, яке розташоване за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова, 23-а/216, знаходиться у власності територіальної громади м.Сєвєродонецька та враховано на балансовому обліку Комунального підприємства "Сєвєродонецькліфт".

Як убачається з Технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок №23-а, вул.Новікова, м.Сєвєродонецьк, виготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Град.Ком" станом на 25.09.2017р. (інвентаризаційна справа: ТПГК №655) на замовлення Комунального підприємства "Житлосервіс "Світанок", Плану квартирного (багатоповерхового) будинку №23-а, літера "А-9", вул.Новікова, м.Сєвєродонецьк, та Експлікації приміщень до плану квартирного (багатоповерхового) житлового будинку на першому поверсі наявне приміщення, а саме - "XIV - диспетчерська, площею 4,3кв.м", "XV - диспетчерська, площею 17,2кв.м".

Разом з тим, Комунальним підприємством "Сєвєродонецькліфт" долучено до матеріалів справи відомості з Технічного паспорту на громадський будинок на нежитлове приміщення за адресою: №23-а, вул.Новікова, м.Сєвєродонецьк, виготовленого Комунальним підприємством "Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації" 13.12.2016р. (інвентаризаційна справа №9/3035) на замовлення Комунального підприємства "Сєвєродонецькліфт", Плану поверхів громадського будинку на вказане нежитлове приміщення та Експлікації приміщень до плану поверхів громадського будинку за адресою: №23-а, літ.А-1, а", вул.Новікова, м.Сєвєродонецьк, з яких вбачається, що на першому поверсі вказаного будинку наявне нежитлове приміщення, загальною площею 27,5кв.м, а саме коридор площею 8,7кв.м, санвузол площею 1,9кв.м, приміщення площею 16,9кв.м, яке має наступні характеристики: сходи - так, електрика - так, водопровід - так, каналізація - так, газопровід - ні, вид опалення - цент, ліфт - ні, сміттєпровід - ні.

22.03.2017р. Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №34381057 державного реєстратора прав на нерухоме майно Костецької В.В. проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: комунальна на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова, буд.23-а/216 за суб`єктом: Територіальна громада міста Сєвєродонецьк в особі Сєвєродонецької міської ради та відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна.

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №44953437 від 03.01.2019р. державного реєстратора прав на нерухоме майно Набатової В.В. проведено державну реєстрацію іншого речового права - права господарського відання на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова, буд.23-а/216 за суб`єктом (правокористувачем): Комунальне підприємство "Сєвєродонецькліфт", власник - Територіальна громада міста Сєвєродонецьк в особі Сєвєродонецької міської ради.

За твердженнями позивача, рішення державних реєстраторів №34381057 від 22.03.2017р. та №44953437 від 03.01.2019р. прийняті з порушенням порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно, оскільки спірне нерухоме майно належить до спільної сумісної власності власників квартир будинку №23 А по вул.Новікова м.Сєвєродонецька. Зазначене стало підставою звернення ОСББ "Новікова 23 А" з розглядуваним позовом до суду.

Східний апеляційний господарський суд, дослідивши правову природу спірних правовідносин з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, надаючи оцінку всім обставинам справи, оцінивши надані сторонами на підтвердження їх вимог докази, зазначає наступне.

Господарський суд Луганської області при розгляді справи №913/175/20 дійшов висновку, що спірне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 27,5кв.м за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова 23 а/216, є допоміжним приміщенням, що призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців багатоквартирного будинку №23-А, вул.Новікова, м.Сєвєродонецьк, і, відповідно, належить членам ОСББ "Новікова 23 А" на праві спільної сумісної власності в силу закону.

Даний висновок зроблений на підставі аналізу матеріалів справи та норм чинного законодавства, а саме ст.1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст.369, 382 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ч.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (офіційне тлумачення положень ч.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" наведене у рішенні Конституційного Суду України №4-рп/2004 від 02.03.2004р. зі змінами згідно з рішенням Конституційного Суду України №14-рп/2011 від 09.11.2011р.), ч.3 ст.4 Житлового кодексу Української РСР.

Судом першої інстанції враховано, що у паспорті житлового будинку №23-а по вул.Новікова, м.Сєвєродонецьк наявні відомості про те, що до складу багатоповерхового житлового будинку належить приміщення з призначенням "диспетчерська". Разом з тим суд встановив відсутність у матеріалах справи доказів того, що спірне приміщення першого поверху площею 27,5кв.м було самостійним об`єктом нерухомості чи виділеним в натурі приміщенням, а також відсутність первинних правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно, які б підтверджували відповідне речове право Сєвєродонецької міської ради на нього. Крім того, господарським судом Луганської області встановлено відсутність у матеріалах справи доказів, які б беззаперечно свідчили про те, що спірне приміщення будувалося не як допоміжне приміщення (зокрема "диспетчерська"), а як інше приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду, є ізольованим приміщенням, самостійним об`єктом нерухомого майна, з іншим призначенням, ніж допоміжні приміщення.

У контексті приписів ч.1 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Оскільки висновки місцевого господарського суду про те, що спірне нерухоме майно є допоміжним приміщенням, та про належність цього майна членам ОСББ "Новікова 23 А" на праві спільної сумісної власності в силу закону не оспорюються апелянтом, та враховуючи, що Східним апеляційним господарським судом не встановлено неправильне застосування господарським судом Луганської області норм матеріального права, висновки суду першої інстанції в цій частині судом апеляційної інстанції не переглядаються.

Разом з тим, за змістом апеляційної скарги ОСББ "Новікова 23 А" стверджує про хибність висновків місцевого господарського суду про неналежність та неефективність обраного позивачем способу захисту прав та інтересів позивача - скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та припинення права власності; визнання неправомірним набуття права власності за Сєвєродонецькою міською радою.

Як зазначалося вище за текстом постанови, ОСББ "Новікова 23 А" з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог та зміну предмету позову остаточно просило: визнати неправомірним набуття права власності за Сєвєродонецькою міською радою на нерухоме майно та скасувати рішення державного реєстратора, на підставі якого було внесено запис про право власності і відповідно зареєстровано право власності на нежитлове приміщення за територіальною громадою міста Сєвєродонецька в особі Сєвєродонецької міської ради та припинити право власності Сєвєродонецької міської ради на вищевказане приміщення.

Переглядаючи рішення господарського суду Луганської області в частині позовної вимоги про визнання неправомірним набуття права власності за Сєвєродонецькою міською радою на спірне нерухоме майно, Східний апеляційний господарський суд зауважує наступне.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.ч.1, 2 ст.15 ЦК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

За змістом наведених норм способи захисту цивільного права чи інтересу - це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018р. у справі №925/1265/16).

Тобто, це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019р. у справі № 310/11024/15-ц).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який одночасно становить спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019р. у справі №912/1856/16, від 24.12.2019р. у справі №902/377/19).

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.08.2018р. у справі №910/1972/17, від 23.05.2019р. у справі №920/301/18, від 25.06.2019р. у справі №922/1500/18, від 24.12.2019р. у справі №902/377/19).

До того ж, під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Східний апеляційний господарський суд погоджується з висновками господарського суду Луганської області про те, що обраний позивачем спосіб захисту, а саме визнання неправомірним набуття права власності за Сєвєродонецькою міською радою не є ефективним способом захисту прав та інтересів позивача, оскільки задоволення такої вимоги не призведе до відновлення прав та інтересів ОСББ "Новікова 23 А". Як наслідок, не підлягає задоволенню вимога ОСББ "Новікова 23 А" про визнання неправомірним набуття права власності за Сєвєродонецькою міською радою на нерухоме майно, яке належить на праві спільної сумісної власності власникам квартир будинку 23а по вул.Новікова м.Сєвєродонецька, а саме на нежитлове приміщення загальною площею 27,5кв.м за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова 23 а/216 (запис про право власності №196278691 внесено згідно рішення державного реєстратора відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Костецької Вікторії Вікторівни від 22.03.2017р. (індексний номер 34381057)).

Переглядаючи рішення в частині позовної вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію право власності та припинення права власності, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

У контексті приписів п.1 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі ст.11 названого Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п.п.1 - 3 ч.3 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній з 16.01.2020р.) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Зміст зазначеної правової норми переконливо свідчить про те, що, на відміну від ч.2 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у попередній редакції (чинній на час прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора), яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи: 1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; 2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав уточнено, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.06.2020р. у справі №922/3130/19 та від 23.06.2020р. у справі №922/2589/19.

При цьому, як вірно зазначив суд першої інстанції, рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. А тому після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача, оскільки не призведе до відновлення порушених прав або інтересу.

З огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд погоджується з висновками господарського суду Луганської області про те, що обраний позивачем спосіб захисту, а саме скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та припинення права власності не є ефективним способом захисту прав та інтересів позивача, адже задоволення такої вимоги не призведе до відновлення прав та інтересів ОСББ "Новікова 23 А".

За таких обставин, вірним є висновок місцевого господарського суду про те, що не підлягає задоволенню вимога ОСББ "Новікова 23 А" про скасування рішення державного реєстратора відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Костецької Вікторії Вікторівни від 22.03.2017р. (індексний номер 34381057), на підставі якого було внесено запис про право власності №196278691 та відповідно зареєстровано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 27,5кв.м за територіальною громадою міста Сєвєродонецька в особі Сєвєродонецької міської ради та припинення права власності Сєвєродонецької міської ради на вищевказане приміщення за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова, буд.23а/216.

Отже, на переконання судової колегії, вірним є висновок господарського суду Луганської області про відмову у задоволенні двох позовних вимог ОСББ "Новікова 23 А", про що зазначено вище за текстом постанови.

Разом з тим, як зазначалося вище за текстом постанови, 14.05.2020р. до господарського суду Луганської області від ОСББ "Новікова 23 А" надійшла заява про відмову від частини позовних вимог та зміну предмету позову, яка була задоволена ухвалою суду першої інстанції від 19.05.2020р., в обґрунтування якої позивачем зазначено, що рішенням Сєвєродонецької міської ради №4783 від 03.04.2020р. припинено право господарського відання Комунального підприємства Сєвєродонецькліфт на спірне приміщення.

У контексті приписів п.1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, а відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що ОСББ "Новікова 23 А" відмовилося від частини позовних вимог і таку відмову прийнято судом, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про необхідність закриття провадження в частині двох позовних вимог: визнання неправомірним набуття права господарського відання за Комунальним підприємством "Сєвєродонецькліфт" на нежитлове приміщення загальною площею 27,5кв.м за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова 23 а/216; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Набатової Владислави Вікторівни від 03.01.2019р. (індексний номер 44953437), на підставі якого було внесено запис про право інше речове право (право господарського відання) №29778981 та відповідно зареєстровано право господарського відання на нежитлове приміщення загальною площею 27,5кв.м за Комунальним підприємством "Сєвєродонецькліфт".

Разом з тим, висновки господарського суду Луганської області, викладені за текстом рішення, не відповідають висновкам, викладеним у резолютивній частині рішення. Так, місцевим господарським судом згідно резолютивної частини рішення закрито провадження у справі в частині двох позовних вимог, по яким суд згідно мотивувальної частини рішення дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. І навпаки, господарським судом Луганської області у резолютивній частині рішення відмовлено у задоволенні двох позовних вимог, по яким суд згідно мотивувальної частини рішення дійшов вірного висновку про закриття провадження у справі.

Зазначене у контексті приписів ст.277 ГПК України є підставою для скасування рішення господарського суду Луганської області від 03.09.2020р. (повний текст складено та підписано 14.09.2020р.) у справі №913/175/20 з прийняттям нового рішення, яке відповідає викладеним вище висновкам Східного апеляційного господарського суду, про відмову у задоволенні двох позовних вимог (про визнання неправомірним набуття права власності за Сєвєродонецькою міською радою на нежитлове приміщення; про скасування рішення державного реєстратора Костецької Вікторії Вікторівни від 22.03.2017р., на підставі якого було внесено запис про право власності та відповідно зареєстровано право власності на назване нежитлове приміщення за територіальною громадою міста Сєвєродонецька в особі Сєвєродонецької міської ради та припинення права власності Сєвєродонецької міської ради на вказане приміщення) та про закриття провадження у справі в частині двох позовних вимог (про визнання неправомірним набуття права господарського відання за Комунальним підприємством "Сєвєродонецькліфт" на нежитлове приміщення; про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Набатової Владислави Вікторівни від 03.01.2019р., на підставі якого було внесено запис про право інше речове право (право господарського відання) та відповідно зареєстровано право господарського відання на нежитлове приміщення за Комунальним підприємством "Сєвєродонецькліфт").

При цьому доводи апеляційної скарги не приймаються судовою колегією як такі, що спростовані викладеними вище висновками, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСББ "Новікова 23 А" є такою, що задоволенню не підлягає.

У контексті приписів ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Згідно з ч.1 ст.130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на закриття провадження у справі в частині двох позовних вимог, у зв`язку з відмовою ОСББ "Новікова 23 А" від частини позовних вимог, судовий збір у розмірі 2.102,00грн., сплачений за платіжним дорученням №318 від 23.03.2020р., підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи приписи ст.129 ГПК України судовий збір за подання позовної заяви (у залишковій частині) та за подання апеляційної скарги покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новікова 23 А", м.Сєвєродонецьк Луганської області, на рішення господарського суду Луганської області від 03.09.2020р. (повний текст складено та підписано 14.09.2020р.) у справі №913/175/20 - залишити без задоволення .

Рішення господарського суду Луганської області від 03.09.2020р. (повний текст складено та підписано 14.09.2020р.) у справі №913/175/20 - скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новікова 23 А", м.Сєвєродонецьк Луганської області, у частині визнання неправомірним набуття права власності за Сєвєродонецькою міською радою, м.Сєвєродонецьк Луганської області, на нерухоме майно, яке належить на праві спільної сумісної власності власникам квартир будинку 23а по вул.Новікова м.Сєвєродонецька, а саме на нежитлове приміщення загальною площею 27,5кв.м за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова 23 а/216 (запис про право власності №196278691 внесено згідно рішення державного реєстратора відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Костецької Вікторії Вікторівни від 22.03.2017р. (індексний номер 34381057)) - відмовити.

У задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новікова 23 А", м.Сєвєродонецьк Луганської області, у частині скасування рішення державного реєстратора відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Костецької Вікторії Вікторівни, м.Сєвєродонецьк Луганської області, від 22.03.2017р. (індексний номер 34381057), на підставі якого було внесено запис про право власності №196278691 та відповідно зареєстровано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 27,5кв.м за територіальною громадою міста Сєвєродонецька в особі Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області, та припинення права власності Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області, на вказане приміщення за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова 23 а/216 - відмовити.

Провадження у справі в частині позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новікова 23 А", м.Сєвєродонецьк Луганської області, про визнання неправомірним набуття права господарського відання за Комунальним підприємством "Сєвєродонецькліфт", м.Сєвєродонецьк Луганської області, на нерухоме майно, яке належить на праві спільної сумісної власності власникам квартир будинку 23а по вул.Новікова м.Сєвєродонецька, а саме на нежитлове приміщення загальною площею 27,5кв.м за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова 23 а/216 (запис про право господарського відання №29778981 внесено згідно рішення державного реєстратора відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Набатової Владислави Вікторівни від 03.01.2019р. (індексний номер 44953437)) - закрити.

Провадження у справі в частині позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новікова 23 А", м.Сєвєродонецьк Луганської області, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Набатової Владислави Вікторівни, м.Сєвєродонецьк Луганської області, від 03.01.2019р. (індексний номер 44953437), на підставі якого було внесено запис про право інше речове право (право господарського відання) №29778981 та відповідно зареєстровано право господарського відання на нежитлове приміщення загальною площею 27,5кв.м за Комунальним підприємством "Сєвєродонецькліфт", м.Сєвєродонецьк Луганської області, - закрити.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Новікова 23 А" (93400, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова, буд.23А; код ЄДРПОУ 40546715) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2102,00грн., сплачений згідно платіжного доручення №318 від 23.03.2020р.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

У судовому засіданні 09.12.2020р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 14.12.2020р.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Л.Ф. Чернота