Ухвала

від 14.12.2020 по справі 914/1806/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.2020 Справа № 914/1806/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали

заяви:Товариства з обмеженою відповідальністю Торем ЛТД , м. Київ, про:заміну стягувача у виконавчому провадженні. У справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромспецтехно , м. Чернігів, до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Тіп-Транс , м. Стрий Львівської області, про: стягнення 1'550'224,01 грн (з яких: 1'137'693,29 грн - основний борг, 42'489,78 грн - інфляційні втрати, 28'938,86 грн - три відсотки річних та 341'102,13 грн - пеня). Представники учасників процесу не викликались (повідомлялись).

ВСТАНОВИВ.

На розгляд Господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю Торем ЛТД подано заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромспецтехно до Товариства з обмеженою відповідальністю Тіп-Транс про стягнення 1'550'224,01 грн (з яких: 1'137'693,29 грн - основний борг, 42'489,78 грн - інфляційні втрати, 28'938,86 грн - три відсотки річних та 341'102,13 грн - пеня).

Ухвалою суду від 11.11.2020 у зв`язку з перебуванням матеріалів справи 914/1806/19 на розгляді у Західному апеляційному господарському суді, вирішення питання щодо прийняття заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкладено до повернення матеріалів справи № 914/1806/19.

Ухвалою суду від 03.12.2020 заяву ТзОВ Торем ЛТД про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2020.

11 грудня 2020 року заявником ТзОВ Торем ЛТД подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.11.2019.

Згідно з пунктом 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

За приписами пунктів 17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України закріплено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди , а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу . У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Частиною третьою статті 91 Господарського процесуального кодексу України (у ред. чинній до 15.12.2017) , місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (п. 17.12. Перехідних положень ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно із п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію норми Господарського процесуального кодексу України, щодо неможливості розгляду даної справи, оскільки відсутність у суді матеріалів справи унеможливлює ним розгляд справи.

Пунктом 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на вищенаведене, з метою дотримання вимог пунктів 17.5, 17.10, 17.11, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII), враховуючи неможливість одночасного розгляду тотожних за змістом правовідносин щодо заміни сторони правонаступником, суд дійшов висновку про необхідність скерування матеріалів справи до Західного апеляційного господарського суду для розгляду поданої апеляційної скарги. За таких обставин є необхідність у зупиненні провадження у справі № 914/1806/19 до закінчення перегляду оскарженої ухвали судом вищої інстанції.

Керуючись пунктами 17.5, 17.10, 17.11, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, статтями 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торем ЛТД про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 914/1806/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромспецтехно до Товариства з обмеженою відповідальністю Тіп-Транс про стягнення 1'550'224,01 грн (з яких: 1'137'693,29 грн - основний борг, 42'489,78 грн - інфляційні втрати, 28'938,86 грн - три відсотки річних та 341'102,13 грн - пеня) зупинити до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

2. Матеріали справи № 914/1806/19 скерувати до Західного апеляційного господарського суду.

3. Копію ухвали Господарського суду Львівської області від 14.12.2020 у справі № 914/1806/19 надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені розділом IV Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.П. Трускавецький