Ухвала

від 10.12.2020 по справі 910/796/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/796/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 05.10.2020

та на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 09.04.2020

у справі № 910/796/20

за позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод"

до Приватного акціонерного товариства "Мікромодуль"

про стягнення 5 129 263,00 грн

в межах справи № 5011-15/2551-2012

за заявою Державного агентства резерву України

до Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 Державна акціонерна холдингова компанія "Київський радіозавод" звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою Вих. № 48/11/20 від 16.11.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 у справі № 910/796/20, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" у справі № 910/796/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Жукова С.В., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 02.12.2020.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позову), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

Скаржником оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 та ухвала Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 у справі № 910/796/20, якою у задоволенні позову про стягнення 5 129 263,00 грн відмовлено повністю.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 153 877,90 грн (76 938,95 (1,5 відсотка ціни позову) х 200 % = 153 877,90).

Проте, матеріали касаційної скарги Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" Вих. № 48/11/20 від 16.11.2020 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, натомість скаржником заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги з посиланням на статтю 8 Закону України "Про судовий збір", яке мотивоване тим, що скаржник перебуває в процедурі банкрутства, у Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" відсутнє будь-яке майно, кошти, господарська діяльність не ведеться, жодних доходів чи фінансової підтримки немає.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент заявлення клопотання про звільнення від сплати судового збору) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на наведене, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Суд касаційної інстанції зазначає, що наведеними правовими нормами статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору.

Виходячи з положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору: 1) за клопотанням фізичних осіб, тільки за наявності певних умов, або

2) якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вже зазначалось, скаржником - Державною акціонерною холдинговою компанією "Київський радіозавод" оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 та ухвала Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 у справі № 910/796/20, якою відмовлено повністю у задоволенні позову про стягнення компенсації вартості майна в розмірі 5 129 263,00 грн.

Таким чином, склад сторін у даній справі та предмет позову не свідчать про наявність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", для задоволення клопотання Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" про звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 у справі № 910/796/20.

Крім того, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що перебування боржника в процедурі банкрутства не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" про звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 у справі № 910/796/20.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 153 877,90 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 153 877,90 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 у справі № 910/796/20.

Крім того, згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 у справі № 910/796/20 складено та підписано 26.10.2020. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 в касаційному порядку припадав на 16.11.2020, оскільки 15.11.2020 - неробочий день.

Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою Вих. № 48/11/20 від 16.11.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 у справі № 910/796/20 - 23.11.2020, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, матеріали касаційна скарга Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" Вих. № 48/11/20 від 16.11.2020 містять клопотання Вих. № 51/11/20 від 16.11.2020 про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 у справі № 910/796/20, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 у справі № 910/796/20 скаржником отримано поштовим відправленням 04.11.2020, на підтвердження чого надано роздруківку з сайту АТ "Укрпошта" за ідентифікатором поштових відправлень № 0411632657838.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд касаційної інстанції визнає вказані у клопотанні підстави для поновлення строку неповажними, відтак вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з цих підстав не підлягає задоволенню, оскільки заявником касаційної скарги, на підтвердження його доводів про дату отримання повного тексту оскаржуваної постанови, не надано поштового конверту в якому отримано копію оскаржуваного судового рішення із зазначенням ідентифікатора поштових відправлень , згідно якого було б можливо перевірити достовірність доводів вищевказаного клопотання.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" Вих. № 48/11/20 від 16.11.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 у справі № 910/796/20 підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 у справі № 910/796/20.

2. Підстави наведені у клопотанні Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" Вих. № 51/11/20 від 16.11.2020 про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 у справі № 910/796/20 - визнати неповажними.

3. Касаційну скаргу Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" Вих. № 48/11/20 від 16.11.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 у справі № 910/796/20 залишити без руху.

4. Надати Державній акціонерній холдинговій компанії "Київський радіозавод" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 грудня 2020 року.

5. Державній акціонерній холдинговій компанії "Київський радіозавод" усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 153 877,90 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 у справі № 910/796/20.

6. Державна акціонерна холдингова компанія "Київський радіозавод" має право у термін до 28 грудня 2020 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку та надавши докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

7. Документи про усунення недоліків касаційної скарги та заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

С.В. Жуков