Ухвала
від 14.12.2020 по справі 280/8885/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 грудня 2020 року Справа № 280/8885/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Любимівської сільської ради (вул. Центральна, буд. 86-а, с. Любимівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70033), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Любимівської сільської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:

скасувати рішення відповідача №48 від 24.11.2020, яким відмовлено у заяві позивача від 21.09.2020, у зв`язку з відсутністю криниць питної води в АДРЕСА_2 , згідно доданого фото;

зобов`язати відповідача за бюджет сільради розчистити вказані дві криниці питної води від мулу, які розташовані по схемі села Грізне під №1 і №2, встановити бетонні кільця на джерело, огородити дві криниці захисними санітарними парканами криниці по периметру, забезпечити можливість доступу до питної води мешканців села Грізне Вільнянського району Запорізької області, облаштувати пішохідну доріжку до криниць;

вимагає рішенням суду зобов`язати відповідача направити комісію сільради по вул. Набережна, 76 с. Грізне Вільнянського району Запорізької області для складання акту комісії з участю позивачів, чи їх представників, в якому зазначити наявність чи відсутність центрального водопроводу в АДРЕСА_2 ;

стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в 1500 грн. і моральну в 200000 грн.

Крім того, просить розглянути справу без її участі і без виклику сторін в письмовому провадженні.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позов не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя зазначає, що до позовної заяви додана копія рішення Виконавчого комітету Любимівської сільської ради від 24.11.2020 №48 Про розгляд звернення ОСОБА_1 - Заява в порядку досудового врегулювання спору від 21.09.2020 , яким виконавчий комітет Любимівської сільської ради відмовив у задоволенні заяви позивача.

Рішення відповідача (Любимівської сільської ради) від 24.11.2020 №48 до позову не додано.

Суддя зазначає, що Любимівська сільська рада (код ЄДРПОУ 25483086) та виконавчий комітет Любимівської сільської ради (код ЄДРПОУ 04353215) мають статус юридичної особи (кожен орган місцевого самоврядування окремо) та мають власні коди ЄДРПОУ, хоча й розташовані за однією адресою.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Суддя вважає за необхідне рекомендувати позивачу привести свої вимоги у відповідність із обставинами справи, визначитися із особою відповідача, чиє рішення оскаржується, та щодо необхідності залучення до участі в справі другого відповідача чи заміни відповідача за позовом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Любимівської сільської ради (вул. Центральна, буд. 86-а, с. Любимівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70033), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, копію рішення Любимівської сільської ради від 24.11.2020 №48

або, у тій саме кількості, позовну заяву, в якій привести свої вимоги у відповідність з обставинами справи, визначитися із особою відповідача, чиє рішення оскаржується, та щодо необхідності залучення до участі в справі другого відповідача чи заміни відповідача за позовом.

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.12.2020
Оприлюднено15.12.2020
Номер документу93500145
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/8885/20

Постанова від 30.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Постанова від 30.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 27.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 05.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 05.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Рішення від 26.02.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 29.12.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 21.12.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні