Ухвала

від 14.12.2020 по справі 300/1312/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" грудня 2020 р. справа № 300/1312/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали заяви ОСОБА_1 від 04.12.2020 в порядку вимог статей 383, 382 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020, адміністративний позов ОСОБА_1 у справі №300/1312/19 задоволено частково.

04.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за змістом якої просить:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо прийняття 20.11.2020 рішення у виді висновку про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням другої групи інвалідності;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України протягом одного місяця з дати прийняття ухвали подати звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №300/1312/19.

Заява обґрунтована тим, що незважаючи на прийняте 11.12.2019 у справі судове рішення, яким визнано протиправними дії МВС України щодо прийняття 26.10.2018 рішення у формі висновку про скерування матеріалів до Національної поліції України для приведення їх у відповідність до вимог законодавства і негайного вирішення питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, МВС України знову прийнято висновок, який на думку заявника є таким, що суперечить судовому рішенню. Заявник стверджує, що судове рішення не виконане, виконавче провадження не завершене, а дії МВС України щодо прийняття рішення від 20.11.2020 у формі висновку є неправомірними.

Правом подання заперечень стосовно поданої заяви інші учасники справи не скористались.

Розглянувши подані 04.12.2020 в порядку вимог статей 383, 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) матеріали заяви, дослідивши в сукупності письмові докази, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із частиною 2 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Частиною 3 ст. 14 КАС України передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права слідує, що правовий інститут контролю за виконанням судового рішення, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України є можливим у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених судовим рішенням на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020, адміністративний позов у цій справі №300/1312/19 задоволено частково. Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо прийняття 26.10.2018 рішення у виді висновку про скерування матеріалів ОСОБА_1 до Національної поліції України для приведення у відповідність до вимог законодавства та негайного вирішення питання призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до рішення Голови Національної поліції України Князєва С.М. від 08.11.2017 №38208. Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства внутрішніх справ України у виді висновку від 26.10.2018, яким матеріали ОСОБА_1 скеровано до Національної поліції України для приведення у відповідність до вимог законодавства та негайного вирішення питання призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до рішення Голови Національної поліції України Князєва С.М. від 08.11.2017 №38208. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, яким призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням II групи інвалідності в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення відсотка втрати працездатності, а саме станом на 05.04.2017, що становить 320000 (триста двадцять тисяч) гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20.11.2020 на виконання судового рішення у справі №300/1312/19, Міністерством внутрішніх справ України затверджено висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням другої групи інвалідності, відповідно до змісту якого: ..прийнято рішення призначити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 у зв`язку з установленням другої групи інвалідності в розмірі 200- кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення відсотка втрати працездатності, а саме на 05.04.2017, що становить 320000 грн. .

24.11.2020 на адресу заявника Департаментом фінансово-облікової політики МВС України направлено повідомлення про затвердження такого висновку, а саме про призначення заявнику 20.11.2020 одноразової грошової допомоги. При цьому, також зазначено, що відповідно до пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, висновок та матеріали надіслано на адресу Управління поліції охорони в Івано-Франківській області Національної поліції України листом від 23.11.2020 №39761/15-2020 для вирішення питання виплати.

Отже, судом встановлено, що Міністерством внутрішніх справ України прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення відсотка втрати працездатності, а саме станом на 05.04.2017, що становить 320000,00 грн.

Стосовно недотримання форми прийнятого відповідачем рішення про призначення одноразової грошової допомоги, а саме у виді висновку , а не рішення , суд такі доводи заявника оцінює критично, оскільки Міністерством внутрішніх справ України прийнято відповідне рішення, реалізація права особи на судовий захист досягнута. При цьому суд зазначає, що Порядком №850 не визначена форма рішення, яке приймається за результатами розгляду відповідного висновку.

У зв`язку з наведеним вище, заява в частині визнання протиправним дій МВС України щодо прийняття 20.11.2020 рішення у виді висновку про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням другої групи інвалідності, подана в порядку вимог ст.383 КАС України, підлягає залишенню без задоволення.

Згідно частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки судом в ході розгляду матеріалів поданої заяви встановлено факт прийняття Міністерством внутрішніх справ України рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення відсотка втрати працездатності, а саме станом на 05.04.2017, що становить 320000,00 грн., то як наслідок, підстави для задоволення заяви в частині подання протягом одного місяця з дати прийняття ухвали звіту про виконання судового рішення у справі №300/1312/19, відсутні.

Керуючись статтями 382, 383, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву від 04.12.2020 в частині визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України щодо прийняття 20.11.2020 рішення у формі висновку - залишити без задоволення.

В задоволенні заяви від 04.12.2020 в частині зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України надати протягом одного місяця з дати прийняття ухвали звіт про виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.