Ухвала
від 14.12.2020 по справі 291/1503/20
РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 291/1503/20

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

14 грудня 2020 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сігнет - Центр»

про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Сігнет - Центр» про розірвання договору оренди землі.

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження вважає, що вказана позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 р.) .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Так, п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зобов`язує позивача зазначити у позовній заяві ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно положень п.8 ч.1ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) майна сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки. Відповідно до п.10 цієї статті ціна позову у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Крім того,статтею 177 ЦПК України визначено перелік документів, які мають бути додані до позовної заяви, зокрема частиною 4 цієї статті передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано копію платіжного доручення від 08 грудня 2020 року про сплату судового збору в сумі 840.80 грн..

Згідно п.п. 1,2 ч. 2ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дані обставини перешкоджають відкриттю провадженню по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сігнет - Центр» про розірвання договору оренди землі- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме:

-зазначити ціну позову, та відповідно ціни позову доплатити судовий збір (Отримувач коштів : УК у Ружинському районі, Ружинський район 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36928430 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA318999980313111206000006550 Код класифікації доходів бюджету 22030101)

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.

СудРужинський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення14.12.2020
Оприлюднено15.12.2020
Номер документу93506421
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —291/1503/20

Ухвала від 07.08.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Постанова від 29.06.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Постанова від 29.06.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 26.06.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 26.05.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 26.05.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Рішення від 28.04.2022

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Митюк О. В.

Рішення від 28.04.2022

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Митюк О. В.

Ухвала від 19.04.2022

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Митюк О. В.

Ухвала від 10.04.2022

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Митюк О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні