Ухвала

від 14.12.2020 по справі 766/3191/20

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/1911/20

Єдиний унікальний номер справи: 766/3191/20

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом Херсонського учбово - виробничого підприємства Українське товариство глухих до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги ,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подала апеляційну скаргу.

Одночасно в апеляційній скарзі порушене питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки повний текст рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року заявником отримано лише 29.10.2020 року.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляці йна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів.

З матеріалів справи вбачається, що 20 жовтня 2020 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення, повний текст якого складено у цей же день. Розгляд справи судом першої інстанції здійснювався за відсутності її учасників.

Згідно наявного в матеріалах справи супровідного листа копію оскаржуваного судового рішення направлено на адресу ОСОБА_1 20.10.2020 р. (а.с.205)

Проте, матеріали справи не містять інформації про отримання заявником копії зазначеного судового рішення.

Враховуючи, що матеріали справи не містять іншої, ніж зазначеної заявником інформації щодо дати отримання повного тексту рішення суду від 20 жовтня 2020 року (29.10.2020 року), скаржником подано апеляційну скаргу у тридцятиденний строк з моменту отримання його повного тексту (23.11.2020 р.), а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку, наведені у клопотанні про його поновлення, слід визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню відповідно до ч. 2 ст.354 ЦПК України.

Разом з тим, за правилами ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що юридичною особою Українським учбово - виробничим підприємством Українського товариства глухих заявлено вимогу про визнання відповідачів ОСОБА_1 разом з її неповнолітніми дітьми та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, що є двома вимогами немайнового характеру. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати житлово - комунальних послуг в сумі 14 190,72 грн, що є вимогою майнового характеру.

Отже, позивач звертаючись до суду з даним позовом в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_1 , повинен був сплатити судовий збір в загальній сумі 4204,00 грн., з яких 2102,00 грн за вимогу майнового характеру та 2102,00 грн за вимогу немайнового характеру.

Таким чином, звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір в сумі 6306,00 грн (4204,00 грн х 150%).

У порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України Про судовий збір та ч.4 ст.356 ЦПК України заявником до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6306,00 грн. (отримувач коштів: УК у м.Херсоні /м.Херсон/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA528999980313101206080021002 код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;).

Вказані обставини згідно ст.ст.357 та 185 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку.

Крім того, суд звертає увагу, що апеляційна скарга за своїм змістом містить також заяву відповідача ОСОБА_4 , у якій зазначає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та просить скасувати судове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2020 р. та постановити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог з підстав їх необґрунтованості.

Згідно ст. 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи, що стаття 363 ЦПК України передбачає право осіб приєднатися до апеляційної скарги особи, на стороні якої вони виступали, шляхом подання відповідної заяви, яка має бути оплачена судовим збором, проте зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 неможливо встановити реальний характер заяви відповідача ОСОБА_4 , тому останньому слід визначитися з її правовим змістом, та у разі наміру приєднатися до апеляційної скарги ОСОБА_1 подати належним чином оформлену заяву, оплачену судовим збором.

В іншому випадку твердження відповідача ОСОБА_4 , викладене у змісті апеляційної скарги ОСОБА_1 , буде розцінено судом як позиція відповідача стосовно апеляційної скарги, а не як заява про приєднання до неї.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2020 рокузалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для сплати суми судового збору у розмірі 6306,00 грн або подання доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 право приєднатися до апеляційної скарги ОСОБА_1 шляхом подання відповідної заяви, оплаченої судовим збором.

Квитанцію про сплату судового збору, інші документи, слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1911/20 (номер справи 766/3191/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська