Ухвала

від 10.12.2020 по справі 910/18967/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" грудня 2020 р. м.Київ Справа№ 910/18967/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 10.12.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівна, 21"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 09.07.2020 (повний текст складено 27.07.2020)

у справі №910/18967/19 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівна, 21"

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі №910/18967/19 у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівна, 21" до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівна, 21" - звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі №910/18967/19 та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з перебуванням судді Дикунської С.Я. у відпустці з 12.10.2020 та Тищенко О.В. у відпустці 19.10.2020, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Козир Т.П., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 поновлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівна, 21" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі №910/18967/19, відкрито апеляційне провадження у справі №910/18967/19 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівна, 21" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020, розгляд справи призначено на 11.11.2020.

11.11.2020 судове засіданні не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Станіка С.Р. у короткотривалій відпустці, а на лікарняному - судді Тарасенко К.В. , яка не є суддею-доповідачем.

У зв`язку із виходом головуючого судді Станіка С.Р. з короткотривалої відпустки, справа № 910/18967/19 підлягає призначенню до розгляду. Крім того, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. на лікарняному, справа підлягає передачі на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.11.2020, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Козир Т.П., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 справу №910/18967/19 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівна, 21" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Козир Т.П., Тищенко О.В., розгляд справи призначено на 10.12.2020.

У зв`язку з перебуванням з 17.11.2020 по даний час на лікарняному судді Козир Т.П., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі суду неможливо.

Відповідно до п.п. 2.3.25 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018 року, автоматизованою системою має бути здійснено заміну судді Козир Т.П. у складі визначеної колегії для розгляду вказаної вище справи, про що сформовано протокол.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10.12.2020, у зв"язку з перебуванням судді Козир Т.П. на лікарняному, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 справу №910/18967/19 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівна, 21" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Шаптала Є.Ю. Тищенко О.В.

09.11.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

11.11.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли:

- заява про забезпечення позову;

- клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (яке повторно подано позивачем 08.12.2020).

01.12.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло заперечення на заяву про забезпечення позову та заява про закриття провадження у даній справі.

В судове засідання 10.12.2020 з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 10.12.2020 судом поставлено на обговорення клопотання позивача про залучення до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (яке повторно подано позивачем 08.12.2020).

Клопотання позивач мотивував тим, власником квартир АДРЕСА_2 на даний час є ОСОБА_1 , а квартири в„– 144 - ОСОБА_2 , а вказаним особам квартири були відчужені відповідачем на підставі цивільно - правових договорів, відомості про що наявні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витяг з якого № 231720647 від 09.11.2020 долучено позивачем до поданої заяви. При цьому, виходячи з предмету спору у справі № 910/18967/19, позивач наголошує, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як власників квартир.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, що е заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як власників квартир.

Згідно з ч.1-2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4-5 статті 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши думки присутніх представників учасників справи, встановив, що предметом спору у справі № 910/18967/19 є визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 47943106 від 25.07.2019, № 49594782 від 08.11.2019, № 49595070 від 08.11.2019 щодо реєстрації права власності на квартири в„– 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1880035880000), № 144 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1957219480000) № 145 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1957042080000) по АДРЕСА_4 , а також зобов`язання відповідача щодо передачі вказаних квартир позивачу. В свою чергу, станом на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції власником квартир АДРЕСА_2 на даний час є ОСОБА_1 , а квартири в„– 144 - ОСОБА_2 , і вказаним особам квартири були відчужені відповідачем на підставі цивільно - правових договорів, відомості про що наявні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витяг з якого № 231720647 від 09.11.2020 долучено позивачем до поданої заяви.

З огляду на викладене,суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо сторін спору, у зв`язку з чим вказані особи на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України мають бути залучені до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Таким чином, заявлене позивачем клопотання про залучення вказаних осіб у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, судом в судовому засіданні оголошено, що від позивача також надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив накласти арешт на квартири АДРЕСА_2 , а відповідача надійшла заява закриття провадження у справі, розгляд яких суд вирішив здійснити наступному судовому засіданні з метою надання іншим учасникам справи висловити свою правову позицію щодо поданих заяв, а також надати відповідні докази в обгрунтування своєї правової позиції.

Враховуючи залучення до участі у розгляді справи на підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівна, 21" про залучення до участі у розгляді справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

2. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у розгляді справи №910/18967/19 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ).

3. Розгляд справи №910/18967/19 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівна, 21" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 відкласти на 28.01.2021 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №16.

4. Учасникам справи запропонувати:

- позивачу: направити на адреси ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ) позовну заяву та апеляційну скаргу, заяву про забезпечення позову, докази чого надати суду;

- відповідачу: направити на адреси ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ) відзив на позов та відзив на апеляційну скаргу, заперечення заяву про забезпечення позову, заяву про закриття провадження у справі, докази чого надати суду;

5. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає окремому оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко