Ухвала

від 15.12.2020 по справі 910/7302/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/7302/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства Севтранстрест

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Дідиченко М.А., судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.)

від 30.09.2020,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк

до Приватного підприємства Севтранстрест

про стягнення 435 000,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ПП Севтранстрест на користь ПАТ АБ Укргазбанк заборгованість по кредиту в розмірі 58 263,10 грн, заборгованість по процентах в розмірі 1 138,13 грн, заборгованість по процентах прострочену за період з 01.06.2015 року по 31.05.2018 в розмірі 40 201,59 грн, неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 16 688,79 грн, неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в розмірі 13 531,46 грн, індекс інфляції простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 24 577,62 грн, індекс інфляції простроченої заборгованості по нарахованих процентах в розмірі 208 065,73 грн, штраф за невиконання відповідачем п. 3.3.12 договору застави в розмірі 72 534,17 грн та судовий збір в розмірі 6 525,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 апеляційну скаргу ПП Севтранстрест на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у справі № 910/7302/18 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у справі № 910/7302/18 частково скасовано, викладено резолютивну частину рішення в такій редакції: Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ПП Севтранстрест на користь ПАТ АБ Укргазбанк прострочену заборгованість по процентах у розмірі 40 201,59 грн, пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в розмірі 2 168,53 грн, інфляційні втрати за порушення строку повернення кредиту у розмірі 21 155,80 грн, інфляційні втрати за порушення строків оплати процентів у розмірі 12 893,41 грн, штраф у розмірі 72 534,17 грн та судовий збір за подачу позову в розмірі 2 234,30 грн. В решті позовних вимог відмовити. .

17.11.2020 ПП Севтранстрест звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі №910/7302/18 та просить скасувати зазначену постанову в частині стягнення штрафу у розмірі 72 534,17 грн та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити. В іншій частині оскаржувану постанову залишити без змін.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460 - ІХ, згідно з яким, зокрема, змінено підстави касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у цій справі є стягнення 435 000,59 грн заборгованості за неналежне виконання умов кредитного договору № 16/2011 від 19.07.2011, що значно менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (1 051 000,00 грн).

При цьому, касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП Севтранстрест на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі №910/7302/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/7302/18 за касаційною скаргою Приватного підприємства Севтранстрест на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020.

2. Касаційну скаргу Приватного підприємства Севтранстрест на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі №910/7302/18 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

І. Кондратова