Ухвала

від 14.12.2020 по справі 420/13975/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/13975/20

УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро реєстрації Сарафанюк Юлії Віталіївни про визнання протиправною скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро реєстрації Сарафанюк Юлії Віталіївни, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 19.0507 га, з кадастровим номером 5120687500:01:001:0888, яку здійснено 10.02.2015 року Відділом Держземагенетва у Балтському районі, шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію земельної ділянки, та закрити і Поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку із здійсненням реєстрації даної земельної ділянки;

- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Сарафанюк Юлії Віталіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44931760 від 02.01.2019 року та припинити право постійного користування земельною ділянкою площею 19.0507 га, розташованої на території Пужайкіської сільської ради Балтського району Одеської області з кадастровим номером 5120687500:01:001:088.8, що зареєстроване у реєстрі речових прав за №: 29743806.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, позивач просить суд, зокрема, визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 19.0507 га, з кадастровим номером 5120687500:01:001:0888, яку здійснено 10.02.2015 року Відділом Держземагенетва у Балтському районі, шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію земельної ділянки, та закрити і Поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку із здійсненням реєстрації даної земельної ділянки.

При цьому, державна реєстрацію земельної ділянки площею 19.0507 га, з кадастровим номером 5120687500:01:001:0888, яку здійснено 10.02.2015 року Відділом Держземагенетва у Балтському районі не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Крім того, суддя зазначає, що позивачем взагалі не зазначено до кого звернуто позовні вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити вказану позовну вимогу у відповідності до приписів ст.5 КАС України, з урахуванням вищевикладеного судом.

Суддя зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.173 КАС України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

В той же час, суддя зазначає, що відповідно до ч.5 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас, суддя зазначає, що до позовної заяви додано копію державного акту на право постійного користування землею, що виданий 12.05.1993 року.

Однак, копія вказаного документа надана у неналежній якості, оскільки з неї неможливо в повній та достатній мірі встановити його зміст.

Отже, суддя зазначає позивачу про необхідність надання до суду належним чином виготовленої копії державного акту на право постійного користування землею, що виданий 12.05.1993 року.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та доказів, визначених судом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой