Ухвала

від 31.12.2020 по справі 420/13975/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/13975/20

У Х В А Л А

31 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро реєстрації Сарафанюк Юлії Віталіївни про визнання протиправною скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро реєстрації Сарафанюк Юлії Віталіївни, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 19.0507 га, з кадастровим номером 5120687500:01:001:0888, яку здійснено 10.02.2015 року Відділом Держземагенетва у Балтському районі, шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію земельної ділянки, та закрити і Поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку із здійсненням реєстрації даної земельної ділянки;

- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Сарафанюк Юлії Віталіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44931760 від 02.01.2019 року та припинити право постійного користування земельною ділянкою площею 19.0507 га, розташованої на території Пужайкіської сільської ради Балтського району Одеської області з кадастровим номером 5120687500:01:001:088.8, що зареєстроване у реєстрі речових прав за №: 29743806.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року судом залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 і надано позивачу строк для усунення недоліків.

У вказаній ухвалі суддею роз`яснено, що виявлені недоліки мали бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (з копією для відповідача).

21.12.2020 року до суду від представника позивача надійшла заява разом із уточненим позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро реєстрації Сарафанюк Юлії Віталіївни, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру Одеській області щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 19.050 га, з кадастровим номером 5120687500:01:001:0888, яку здійснено 10.02,2015 року;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 19.0507 га, з кадастровим номером 5120687500:01:001:0888, яку здійснено 10.02.2015 року шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію земельної ділянки та закриття Поземельної книги, яка була відкрита у зв`язку із здійсненням реєстрації даної земельної ділянки;

- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Сарафанюк Юлії Віталіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44931760 від 02.01.2019 року та припинити право постійного користування земельною ділянкою площею 19.0507 га, розташованої на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області з кадастровим номером 5120687500:01:001:0888, що зареєстроване у реєстрі речових прав за №: 29743806.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

З наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, з урахуванням положень ч. 3 ст. 257 КАС України, відповідно до п.10 ч. 6 ст. 12 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними ст.262 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Зважаючи на предмет позову у даній справі, суд вважає за необхідне зобов`язати державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро реєстрації Сарафанюк Юлії Віталіївни надати до суду належним чином засвідчені копії документів, які слугували підставою для прийняття рішення індексний номер: 44931760 від 02.01.2019 року

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (с.Пужайкове, Балтський район, Одеська область, 66143) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65107), державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро реєстрації Сарафанюк Юлії Віталіївни (вул.Нова, буд.77 А, с.Новоселівка, Березівський р-н., Одеська обл., 67330) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення, припинення права користування і відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (в тому числі, засобами електронної пошти).

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (в тому числі, засобами електронної пошти).

Запропонувати відповідачам надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи (в тому числі, засобами електронної пошти).

Зобов`язати державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро реєстрації Сарафанюк Юлії Віталіївни надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії документів, які слугували підставою для прийняття рішення індексний номер: 44931760 від 02.01.2019 року

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корой С.М.