Рішення

від 29.04.2010 по справі 2/47

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 р. Справа № 2/47

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі:

Судді Круглової О.М.

При секретарі судового за сідання: Григорійчук Я.В.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом СП ТзОВ "Ройал Л ТД" вул.Під Голоском,4, м.Львів, 79020

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про стягнення 105990 грн. забор гованості.

за участю представників:

від позивача: Панат А.В. - представник, (довіреність № б/н від 19.02.10р. )

від відповідача: 1.ОСОБА_2 - фізична особа-підприємець, свідоцтво про державну реєс трацію фізичної особи-підпри ємця №076125

2. ОСОБА_5 - представник, довіреність №262 від 20.04.2010р.

Позивач звернувся до суд у з позовною заявою за Вх.№1342 ві д 26.03.10 про стягнення з відповід ача 105990 грн. боргу, в тому числі 6 0000 грн. - вартість поліпшень оре ндованого приміщення та 45990 гр н. - авансовий платіж (попередн я оплата за перший місяць кор истування приміщенням) .

В засіданні суду позивач по зовні вимоги підтримав з під став, викладених у позовній з аяві .

Відповідач позов не визнав , однак будь-яких письмових за перечень (доказів) в спростув ання позовних вимог суду не п одав.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представникі в сторін, судом

встановлено:

02.01.09 між сторонами був уклад ений договір найму нежитлови х приміщень .

На підставі вказаного Дог овору та акту прийому-переда чі нежитлових приміщень, най модавецець - підприємець ОС ОБА_2 передав у строкове пла тне користування наймачеві - ТзОВ "Ройал.Лтд" нежитлові при міщення (без внутрішніх ремо нтних робіт), розташовані на п ершому поверсі будинку №145а по вул. Галицька у м. Івано - Франк івську, загальною площею 438 кв .м. для використаня з метою орг анізації та здійснення азарт них ігор з влаштуванням міні -бару.

Відповідно до п. 18 Договору в ід 02.01.2009р., він укладений на терм ін з 03.01.2009 року по 31.12.2011 року. В зв'яз ку з тим, що приміщення були пе редані Наймодавцем у стані н епридатному для використанн я Наймачем за їх цільовим при значенням, останній, за згодо ю Наймодавця був змушений пр овести ремонт та реконструкц ію орендованих приміщень. В р езультаті проведених ремонт них робіт, якісні характерис тики орендованого майна знач но покращені та збільшилась його вартість.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 травня 2009р. №494р "Про заходи щодо підвищення рівня безпе ки громадян", Наказу Міністер ства фінансів України від 08.05.20 09р. №650 "Про зупинення дії ліцен зій Міністерства фінансів Ук раїни на провадження організ ації діяльності з проведення азартних ігор", Закону Україн и 15.05.2009р. від №1334 "Про заборону гра льного бізнесу в Україні", ТзО В "Ройал.Лтд" з 08.05.2009р. припинило господарську діяльність в о рендованому приміщенні.

У зв'язку з неможливістю вик ористання Наймачем орендова ного приміщення за його ціль овим призначенням, 01.07.09 сторон и уклали Договір про припине ння договору найму нежитлови х приміщень від 02.01.09 (а.с.13). У п.2 до говору від 01.07.2009р. зазначено, що на момент розірвання даного Договору у відповідача існу є заборгованість перед позив ачем (вартість поліпшень оре ндованого приміщення вчинен ого позивачем за згодою стор ін) у сумі 60000 грн., яку наймодав ець зобов'язується повернути до 31 листопада 2009р.

Згідно з актом прийому-пере дачі нежитлових приміщень ві д 01 липня 2009р. відповідач прийн яв орендоване приміщення з п роведеними внутрішніми ремо нтними роботами (а.с.14).

Пунктом 24 Договору від 02.01.09 пе редбачено, що при достроково му розірванні даного Договор у з ініціативи Наймодавця, На ймач мав право на відшкодува ння понесених ним витрат на п оліпшення Об'єкта найму.

Відповідно до ч. З ст. 778 Цивіл ьного кодексу України якщо п оліпшення речі зроблено за з годою наймодавця, наймач має право на відшкодування варт ості необхідних витрат.

Відповідно до ст.629 ЦК Україн и Договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Аналогічні положення міст яться в ст.ст. 179, 193 Господарсько го кодексу України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На час розгляду справи в суд і відповідачем не подано док азу оплати 60000 грн. понесених ви трат на поліпшення орендован ого приміщення, а тому суд вва жає позовні вимоги в цій част ині обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволенн я.

В стягненні 45990 грн. авансово го платежу (попередньої опла ти за перший місяць користув ання приміщенням) слід відмо вити, оскільки позивач не зве ртався з такою вимогою до від повідача, як передбачає ч.2 ст. 530 ЦК України, тобто зобов"язан ня по оплаті вказаної суми ще не виникло.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування (ст.34 ГПК У країни).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює до кази за своїм внутрішнім пер еконанням, що грунтується на всебічному, повному і об' єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном. Ніякі докази не мають д ля господарського суду зазда легідь встановленої сили.

Таким чином, до стягнення пі длягають 60000 грн. понесених вит рат на поліпшення орендовано го приміщення.

Судові витрати покласти на відповідача пропорційно зад оволеним вимогам відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.124,129 Конститу ції України, ст.ст. 179, 193 ГК Украї ни, ст.ст. 509, 526, 530, 546, 549, 629 Цивільного к одексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов СП ТзОВ "Ройал ЛТД" д о Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2 про стягнення 105990 грн. заборгованості - задов ольнити частково .

Стягнути з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на ко ристь СП ТзОВ "Ройал ЛТД" вул.П ід Голоском,4, м.Львів, 79020 (код 14338599 ) - 60000 (шістдесять тисяч ) гриве нь 00 коп. основного боргу, 600 (шіс тсот) гривень 00 коп. витрат по с платі державного мита та 133 (ст о тридцять три) гривні 60 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

В решті позову відмовити.

Наказ суду видати після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення, воно набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня підпис ання повного рішення, оформл еного відповідно до статті 84 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Суддя Круглова О.М.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вим ог ст. 84 ГПК України 05.05.10.

Виготовлено в АС "Ділово дство суду"