Рішення

від 02.12.2020 по справі 580/1672/19

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року справа № 580/1672/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сачинської В. С.,

представника позивача - Недоступ О. О. (за самопредставництвом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Черкаській області до гаражно-будівельного кооперативу Сирена про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області з позовною заявою до Гаражно-будівельного кооперативу Сирена , в якій з урахуванням заяви про зменшення суми позову від 02.12.2020 просить стягнути податковий борг у сумі 8861926 грн. 38 коп.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що гаражно-будівельний кооператив Сирена перебуває на обліку як платник податків з орендної плати за землю та має непогашений податковий борг по штрафних санкціях та по орендній платі за землю на загальну суму 8861926 грн. 38 коп. та пені у сумі 14 992 грн. 38 коп. Позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" №848-15 від 29.10.2013 про погашення суми податкового боргу. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.

Відповідач проти позову заперечив. 25.06.2019 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не погоджується з податковим повідомленням-рішенням від 21.08.2018 №0008861407 про застосування штрафу у сумі 8791805,0 грн, оскільки висновки, викладені в акті перевірки від 18.05.2018 №94/23/23/14/22792088, є безпідставними. Зазначає, що між ГБК "Сирена" та Черкаською міською радою укладено додаткову угоду до Договору оренди землі від 14.03.2012. Змінами до вказаного договору станом на 01.01.2017 встановлено розмір орендної плати у сумі 10748 грн. 36 коп., що відображено у уточнюючій декларації за 2017 рік, а тому посилання позивача на податкову декларацію з плати на землю №17000443020 від 14.02.2017, яким передбачено щомісячний платіж орендної плати у сумі 30 633 грн 51 коп. та 30 633 грн. 40 коп., є необгрунованими. Щодо податкової вимоги №848-15 від 29.10.2013, то йому вказана вимога невідома. Також зазначає про часткову сплату грошових коштів у рахунок погашення орендної плати за землю.

Ухвалою суду від 28.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 18.07.2019.

Ухвалою суду від 27.08.2019 зупинено провадження у адміністративній справі №580/1672/19 до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №580/2444/19 за позовом Гаражно-будівельного кооперативу Сирена до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0008861407 від 21.08.2018.

Ухвалою суду від 28.09.2020 поновлено провадження у справі №580/1692/19 та призначено підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 13.10.2020.

Ухвалою суду від 29.10.2020 відмовлено у залученні до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр.гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Усною ухвалою суду, занесеною до протоколу підготовчого засідання від 12.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 02.12.2020.

Ухвалою суду від 02.12.2020 відмовлено у залученні до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_6 .

Усною ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 02.12.2020 здійснено заміну відповідача Головного управління ДФС у Черкаській області на його процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Черкаській області.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений судовою повісткою, отриманою згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 20.11.2020, про причини неявки не повідомив.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, проте про причини неявки не повідомив, суд розглядає справу за відсутності відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов з урахуванням клопотання про відмову від частини позовних вимоги від 02.12.2020.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Гаражно-будівельний кооператив Сирена (відповідач) зареєстрований як обслуговуючий кооператив 17.03.1999, код ЄДРПОУ 22792088, є неприбутковою організацією та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області як платник орендної плати за землю.

13.02.2018 відповідач подав Головному управлінню ДПС у Черкаській області податкову декларацію з плати за землю №32488 за 2018 рік, згідно якої самостійно задекларував орендну плату за земельну ділянку кадастровий номер 7110136400:03:053:0008 площею 4,1923 га, з щомісячним платежем 10748,36 грн. за період з січня по грудень 2018 року.

З інтегрованої картки відповідача вбачається, що відповідач на час розгляду справи частково сплатив орендну плату за землю за листопад 2018 зі строком платежу 30.12.2018 у сумі 6948,67 коп, залишок складає 3799,69 грн, та не сплатив орендну плату за грудень 2018 зі строком платежу 30.01.2019 року у сумі 10748,34грн.

17.08.2018 відповідач подав Головному управлінню ДПС у Черкаській області податкову декларацію з плати за землю №79870 за 2018 рік, згідно якої самостійно задекларував орендну плату за земельну ділянку кадастровий номер 7110136400:03:052:0091 площею 0,1800 га, з щомісячним платежем з 461,49 грн за серпень-грудень 2018

З інтегрованої картки відповідача вбачається, що відповідач на час розгляду справи не сплатив орендну плату за землю за грудень 2018 зі строком платежу 30.01.2019 у сумі 461,49 грн.

19.02.2019 відповідач подав Головному управлінню ДПС у Черкаській області податкову декларацію з плати за землю №31228 за 2019 рік, згідно якої самостійно задекларував орендну плату за 2019 рік за земельну ділянку кадастровий номер 7110136400:03:053:0008 площею 4,1923 га, та за земельну ділянку кадастровий номер 7110136400:03:052:00091 площею 0,1800 га, з щомісячним платежем 11209,85 грн. за період з січня по грудень 2019.

З інтегрованої картки відповідача вбачається, що відповідач на час розгляду справи не сплатив орендну плату за землю за січень 2019 зі строком платежу 02.03.2019, за лютий 2019 зі строком платежу 30.03.2019, та за березень 2019 зі строком платежу 30.04.2019 у сумі 11209,85 грн.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням №0105081205 від 13.12.2018, прийнятим на підставі акта перевірки за дотримання суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №9637/23-00-12-0506/22792088 від 21.11.2018 до позивача застосований штраф у сумі 5469,93 грн. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення податкове повідомлення-рішення отримано представником відповідача Середенком 04.01.2019. Згідно з інтегрованою карткою відповідача на час розгляду справи вказаний обліковуєтьтся як несплачений.

Отже за період з 30.12.2018 по 14.05.2019, тобто за період, за який позивач просить стягнути податковий борг, у інтегрованій картці з орендної плати обліковується як несплачений податковий борг з орендної плати за землю згідно поданих декларацій та податковим повідомленням-рішенням №0105081205 від 13.12.2018 на загальну суму 54109 грн, та пеня у сумі 14992,38 грн, всього 69101,38 грн.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням №0009181407 від 21.08.2018, прийнятим на підставі акта перевірки за дотримання суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №94/23/23/14/22792088 від 18.05.2018 року, до позивача застосований штраф у сумі 1020,00 грн,

Згідно з податковим повідомленням-рішенням №0008861407 від 21.08.2018, прийнятим на підставі акта перевірки за дотримання суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №94/23/23/14/22792088 від 18.05.2018, до позивача застосований штраф у сумі 8791805,00 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 у адміністративній справі №580/2444/19 за позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" до Головного управління ДПС у Черкаській області у задоволенні адміністративного позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0009181407 від 21.08.2018 та №0008861407 від 21.08.2018 відмовлено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року повернуто скаржнику.

Згідно з інтегрованою карткою з орендної плати за землю вбачається, що грошові зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями №0009181407 від 21.08.2018 та №0008861407 від 21.08.2018 відповідачем не сплачені.

29.10.2013 позивачем була сформована податкова вимога форми Ю №848-15 на суму 14146 грн. 76 коп., яка була отримана представником відповідача Середенком В. І. 07.11.2013, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 265 ПК України передбачено, що податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

Згідно з пунктом 286.2 статті 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно з пунктом 287.1 статті 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Умови сплати орендної плати за землю визначені статтею 288 ПК України.

Так, згідно з пунктом 288.1 статті 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки (пункт 288.2 статті 288 ПК України).

Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду (пункт 288.3 статті 288 ПК України).

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. (пункт 288.4 статті 288 ПК України).

Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу. (пункт 288.7 статті 288 ПК України).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу, крім випадків передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання самостійно визначене платником податків.

За змістом вказаних норм орендарі земельних ділянок зобов`язані щорічно подавати податкові декларації з орендної плати за землю та щомісячно сплачувати орендну плату протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Судом встановлено, що позивач самостійно визначив суму грошового зобов`язання по орендній платі за землю у податкових деклараціях з плати за землю від 13.02.2018 №32488 за 2018 рік, від 17.08.2018 №79870 за 2018, від 19.02.2019 №31228 за 2019 рік, проте податкові зобов`язання з орендної плати за землю зі строком платежу 30.12.2019 у сумі 3799,69 грн, 30.01.2019 у сумі 10748,34 грн та 461,49 грн. і зі строками платежу 02.03.2019, 30.03.2019, 30.04.2019 у сумі 11209,85 щомісячно не сплатив.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з пунктами 42.1, 42.2 статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з пунктом 56.18 статі 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що згідно з податковим повідомленням-рішенням №0105081205 від 13.12.2018 до позивача застосований штраф у сумі 5469,93 грн. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення податкове повідомлення-рішення отримано представником відповідача Середенком 04.01.2019.

Відповідач не надав доказів оскарження вказаного повідомлення-рішення, отже воно вважається узгодженим та підлягало сплаті протягом 10 днів від його вручення, тобто у строк до 14.01.2019, проте відповідач штраф у сумі 5469,93 не сплатив.

Судом встановлено, що згідно з податковим повідомленням-рішенням №0009181407 від 21.08.2018 до позивача застосований штраф у сумі 1020,00 грн, та згідно з податковим повідомленням-рішенням №0008861407 від 21.08.2018 до позивача застосований штраф у сумі 8791805,00 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 у адміністративній справі №580/2444/19 за позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" до Головного управління ДПС у Черкаській області у задоволенні адміністративного позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0009181407 від 21.08.2018 та №0008861407 від 21.08.2018 відмовлено повністю. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року повернуто скаржнику.

Отже вказані податкові зобов`язання вважаються узгодженими з 07.09.2020 та повинні бути сплачені у строк до 17.09.2020, проте позивач вказані штрафи не сплатив.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Отже згідно з розрахунком податкового боргу та інтегрованою карткою з орендної плати за період з 30.12.2018 по 14.05.2019 станом на час розгляду справи за відповідачем обліковується як несплачений податковий борг з орендної плати за землю:

- за податковими деклараціями з плати за землю від 13.02.2018 №32488 за 2018 рік, від 17.08.2018 №79870 за 2018, від 19.02.2019 №31228 за 2019 рік, зі строками платежу: 30.12.2019 у сумі 3799,69 грн, 30.01.2019 у сумі 10748,34 грн та 461,49 грн. і зі строками платежу 02.03.2019, 30.03.2019, 30.04.2019 у сумі 11209,85 грн;

- за податковим повідомленнями- рішеннями №0105081205 від 13.12.2018 на суму 5469,93 грн, №0009181407 від 21.08.2018 на суму 1020,00 грн, №0008861407 від 21.08.2018 на суму 8791805,00 грн;

- пенею у сумі 14992,38 грн, всього 8861926,38 грн.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов?язання.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що податкова вимога форми Ю №848-15 на суму 14146 грн. 76 коп., сформована 29.10.2013 позивачем, отримана представником відповідача Середенком В.І. 07.11.2013, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

З наданої позивачем інтегрованої картки та письмових пояснень позивача від 10.11.2020 вбачається, що податковий борг, який існував у відповідача станом на 30.12.2013, був безперервним, тому нова податкова вимога йому не направлялась.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 8861926,38 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо посилань відповідача на неправомірність податкових повідомлень-рішень суд зазначає, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2020, яке набрало законної сили 07.09.2020 податкові повідомлення-рішення №0009181407 та №0008861407 не скасовані.

Щодо посилання позивача на перерахування грошових коштів для сплати орендної плати, то позивач визнає їх надходження. Проте, відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Отже грошові кошти, сплачені відповідачем, були зараховані у погашення податкового боргу попередніх періодів, у зв`язку з чим позивач зменшив розмір позовних вимог.

Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб?єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб?єкта владних повноважень, пов?язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Черкаській області задовольнити повністю.

Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу Сирена (просп. Хіміків, 53, м. Черкаси, 18019) за рахунок готівки кошти на користь державного бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002) в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю у сумі 8861926 (вісім мільйонів вісімсот шістдесят одну тисячу дев`ятсот двадцять шість) гривень 38 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Повний текст рішення складений 11 грудня 2020 року.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

уддя А.В. Руденко