Ухвала

від 15.12.2020 по справі 824/454/20-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/454/20-а

Головуючий у І інстанції: Маренич І.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

15 грудня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Агро" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Агро" до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2020 додатковим рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Агро" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області та Державної податкової служби України судові витрати, а саме, витрати понесені на професійну правничу допомогу у справі № 824/454/20-а в розмірі 7556,80 грн (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 80 копійок).

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишено без задоволення, а додаткове рішення Чернівецького окружного адміністартивного суду від 10.06.2020 - без змін.

12.10.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Агро" надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі, яким вирішити питання про повернення позивачу судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу.

12 жовтня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомогу адвоката. Зокрема, відповідач заперечує доцільність задоволення клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки позивачем не обгрунтовано витрати на правову допомогу у сумі 14 169 грн., їх співмірнітсь.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року розгляд клопотання призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи клопотання про судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката, колегія суддів прийшла до висновку щодо необхідності часткового задоволення його вимог та ухвалення додаткового судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 вказаного Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно з ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З аналізу положень ст. 134 КАС України встановлено, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст. 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з п.п. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи слідує, що представником позивача до відзиву на апеляційну скаргу було додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

12 жовня 2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача, в якій останній просив вирішити питання щодо відшкодування на користь позивача судових витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката, в сумі 6454 гривень.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу, до клопотання додано наступні документи: звіт (акт) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи №824/454/20 (при розгляді апеляційної скарги ГУ ДПС у Чернівецькій області на додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.06.2020) від 09.10.2020; платіжне доручення №389 від 12.08.2020 на суму 15000 грн.

Так, надані послуги складаються із: Ознайомлення із апеляційною скаргою ГУ ДПС у Чернівецькій області на додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.06.2020. Визначення правової позиції - 1 година; підготовка відзиву на апеляційну скаргу ГУ ДПС у Чернівецькій області на додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.06.2020 - 2 години; підготовка до судового засідання. Представництво інтересів клієнта в судовому засіданні. Судові дебати. Проголошення рішення - 25 хвилин.

Вартість години роботи адвоката становить 1889,20 грн. Всього затрачено часу 03 год. 25 хв.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що вказані витрати є неспівмірними та завищеними в частині послуг адвоката на підготовку відзиву на апеляційну скаргу ГУ ДПС у Чернівецькій області на додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.06.2020 та участі у судовому засіданні, з огляду на наступне.

Відповідно до розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу на послуги адвокатом з підготування відзиву на апеляційну скаргу ГУ ДПС у Чернівецькій області на додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.06.2020 витрачено 2 години.

Однак, враховуючи кваліфікацію і досвід адвоката, дану справу віднесено до незначної складності, суд вважає завищеною кількість витраченого часу на підготовку відзиву на апеляційну скаргу ГУ ДПС у Чернівецькій області на додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.06.2020.

Також, суд апеляційної інстанції вважає завищеним витрати за участь у судовому засіданні 06.10.2020, оскільки згідно протоколу судового засідання розгляд апеляційної скарги ГУ ДПС у Чернівецькій області на додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.06.2020 розпочато о 13 год. 31 хв. і закінчено о 13 год. 45 хв. Тобто судове засідання тривало 14 хв.

Отже, на участь в судовому засіданні представником позивача витрачено 14 хв. часу.

Дана справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми, не стосується встановлення значного обсягу фактичних обставин справи, що потребувало подання великої кількості письмових доказів та вжиття дій щодо їх збирання.

Так, Верховним Судом у постанові від 19 лютого 2019 року у справі № 803/1032/18 підкреслюється, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації понесених у зв`язку з розглядом справи втрат на правничу допомогу необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`ємом наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Верховним Судом у постанові від 01 вересня 2020 року у справі № 620/6209/19 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, розглянувши клопотання ТОВ "Самсон Агро" про відшкодування витрат на правничу допомогу та заперечення на неї, не вбачає доцільності стягнення з відповідачів судових витрат у сумі 6454 грн., понесених позивачем під час розгляду даної справи у суді апеляційної інстанції, оскільки дана сума не співмірна зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Таким чином, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернівецькій області пропорційно на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Агро" витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1000 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Самсон Агро про відшкодування витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Агро" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області судові витрати, а саме, витрати понесені на професійну правничу допомогу у справі №824/454/20-а в розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Агро" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати, а саме, витрати понесені на професійну правничу допомогу у справі № 824/454/20-а в розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Матохнюк Д.Б. Шидловський В.Б.