Ухвала

від 07.12.2020 по справі 922/3541/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"07" грудня 2020 р. м ХарківСправа № 922/3541/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сервіс-Агромаркет", м. Дніпро до Фермерського господарства "Лавров Максим Анатолійович", с. Гряниківка Харківської області про стягнення 448686,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сервіс-Агромаркет" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства "Лавров Максим Анатолійович" про стягнення основного боргу в сумі 257019,84 грн., пені в сумі 33352,05 грн., 48% річних у сумі 128496,76 грн., штрафу в сумі 25701,98 грн., інфляційних втрат у сумі 4116,22 грн. Судові витрати (судовий збір у сумі 6730,31 грн.) позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

02.12.2020 року Фермерське господарство "Лавров Максим Анатолійович" звернулося до господарського суду Харківської області з зустрічним позовом (вх.№ 28163), в якому просить визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги №10-111119 від 11.11.2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "САМ ТЕХНО", Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сервіс-Агромаркет" та Фермерським господарством "Лавров Максим Анатолійович".

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення зустрічної позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України, встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язана, до подання позовної заяви, надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У даному разі, на підтвердження направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сервіс-Агромаркет" копії позовної заяви з додатками, позивачем подано опис цінного листа, направленого на адресу: 04119, м. Київ, вул. Деревлянська, 8, оф. 82.

Водночас, відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ТОВ "Торговий дім "Сервіс-Агромаркет" є: 49000, м.Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, башта А5-7, офіс 4-5.

Враховуючи викладене вище, наданий позивачем опис не є належним доказом направлення на адресу ТОВ "Торговий дім "Сервіс-Агромаркет" позовної заяви з додатками.

Крім того, пунктом 9 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Суд наголошує, що надана позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що не відповідає вимогам п.9 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

За таких обставин, суд доходить висновку, що зустрічну позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення вище зазначеного недоліку.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 180, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Фермерського господарства "Лавров Максим Анатолійович" - залишити без руху.

Позивачу за зустрічним позовом - протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме:

- надати належні докази направлення на адресу ТОВ "Торговий дім "Сервіс-Агромаркет" позовної заяви з додатками;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Роз`яснити позивачу, що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Смірнова