Ухвала
від 14.12.2020 по справі 420/1096/19
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1096/19

У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача, що виразилися у пересиланні звернень позивача від 07.08.2018 року, 17.10.2018 року, 18.10.2018 року та 12.11.2018 року;

- зобов`язати відповідача:

- розглянути звернення позивача від 07.08.2018 року, 17.10.2018 року та 12.11.2018 року відповідно до ЗУ Про звернення громадян ;

- надати відповідь по суті звернення позивача від 18.10.2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виразилася у ненаданні відповіді на звернення позивача від 23.11.2018 року;

- зобов`язати відповідача надати відповідь на звернення позивача від 23.11.2018 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача 250000,00 грн. у якості компенсації моральної шкоди.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М. від 29 листопада 2019 року: позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - повернуто позивачеві без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2020 року:

- апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено;

- ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - скасовано, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року справу № 420/1096/19 визначено головуючому судді (судді-доповідачу) Цховребовій М.Г.

Ухвалою суду від 18.08.2020 року: у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено; позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - повернуто позивачеві.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року по справі № 420/1096/19: апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року - скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції (для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням наведених у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2020 року підстав для скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів, зокрема, з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

З П`ятого апеляційного адміністративного суду до Одеського окружного адміністративного суду справа надійшла 07.12.2020 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 5 ст. 262 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 149, 171, 243, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії усіх :

- доказів-підстав правомірності вчинення оскаржуваних дій та допущення оскаржуваної бездіяльності згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України (в тому числі в обов`язковому порядку належним чином засвідчених копій звернень позивача від 07.08.2018 року, 17.10.2018 року, 18.10.2018 року, 12.11.2018 року та від 23.11.2018 року, з усіма додатками до них (в разі наявності), відповідей на них та доказів надсилання (надання) позивачу, тощо);

- матеріалів досудового вирішення спору (якщо позивач скористався відповідним порядком оскарження).

Витребувані документи подати до суду у 15-денний строк з дня одержання ухвали із підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В разі ненадання витребуваних документів - надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України)

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. (ч. 4 ст. 159 КАС України)

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень за місцезнаходженням якого розглядається справа, як стороні, можна отримати лише безпосередньо у суді.

Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.12.2020
Оприлюднено17.12.2020
Номер документу93560568
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/1096/19

Ухвала від 15.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

Ухвала від 10.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Калашнікова О.В.

Постанова від 18.05.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 03.04.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 03.04.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 31.01.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Рішення від 06.12.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Цховребова М.Г.

Ухвала від 11.03.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Цховребова М.Г.

Ухвала від 12.02.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Цховребова М.Г.

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Цховребова М.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні