Ухвала

від 16.12.2020 по справі 520/160/20

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 грудня 2020 р. Справа № 520/160/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 по справі № 520/160/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС"

до Державної податкової служби України

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС" до Державна податкова служба України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду, 27.05.20 р. Державною податковою службою України, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020р. апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 року по справі № 520/160/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС" до Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

24.09.20 р. Державною податковою службою України повторно направила до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.20 р. відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.20 р. апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без руху. Надано Державній податковій службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати інші докази в їх обґрунтування протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

В матеріалах справи відсутні докази вручення Державній податковій службі України копії ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.20 р. про залишення апеляційної скарги без руху

04.12.2020р. на виконання вимог ухвали суду, 12.10.20 р. через канцелярію суду Державною податковою службою України подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (суддею отримано 14.12.20р.).

В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач зазначає, що ДПС України було здійснено дії зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, але платіжне доручення було помилково передане до іншого структурного підрозділу та направлено до суду з іншою апеляційною скаргою. Після встановлення даного факту було виготовлено дублікат платіжного доручення та невідкладно передано до суду з повторною апеляційною скаргою. У зв`язку з викладеним вважає пропуск строку обґрунтованим та поважним.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першої статті 121 КАС України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає вказані у ньому підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Щодо доводів скаржника стосовно того, що платіжне доручення було помилково передане до іншого структурного підрозділу та направлено до суду з іншою апеляційною скаргою.

Дані посилання носять суб`єктивний характер. Колегія суду зазначає, що жодних доказів в обґрунтування заявленого клопотання, а саме докази того, що платіжне доручення було помилково передане до іншого структурного підрозділу та направлено до суду з іншою апеляційною скаргою, скаржник не надає.

Жодних інших обґрунтувань та доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, заявником не надано, немає таких доказів і в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, враховуючи те, що наведені в клопотанні про поновлення строку підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 року по справі № 520/160/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС" до Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров Судді (підпис) (підпис) Н.С. Бартош І.С. Чалий