Ухвала

від 16.12.2020 по справі 520/11622/2020

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 грудня 2020 р.Справа № 520/11622/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Другого апеляційного адміністративного суду Чалого Ігора Сергійовича про самовідвід у справі 520/11622/2020 за позовом Приватного підприємства "ГАЙЛЕНД" до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 задоволено позов Приватного підприємства "ГАЙЛЕНД" до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради надійшла апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 по справі № 520/11622/2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 по справі № 520/11622/2020 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 02-01/7154 від 30.11.2020 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Катунова В.В. визначено склад суду: головуючий суддя - Чалий І.С., судді - Бершов Г.Є., Ральченко І.М.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 постановлено витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/11622/2020.

16.12.2020 після надходження справи до суду апеляційної інстанції до вирішення питання про відкриття провадження у справі головуючим у справі суддею Чалим І.С. заявлено заяву про самовідвід на підставі п. 3 ч.1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів учасників справи у безсторонності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказану заяву вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

При розгляді справи у суді першої інстанції головуючою суддею була сестра судді Чалого Ігоря Сергійовича - ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

У відповідності з ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що викладені в заяві обставини можуть призвести до виникнення у сторін сумніву у безсторонності та неупередженості судді при розгляді згаданої вище апеляційної скарги.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для самовідводу судді Чалого І.С., у зв`язку з чим вказану заяву належить задовольнити.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Чалого Ігора Сергійовича про самовідвід у справі № 520/11622/2020.

Адміністративну справу № 520/11622/2020 за апеляційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 по справі за позовом Приватного підприємства "ГАЙЛЕНД" до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно зі ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С. Судді (підпис) (підпис) Бершов Г.Є. Ральченко І.М.