Ухвала
від 15.12.2020 по справі 400/3959/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 грудня 2020 року

Київ

справа №400/3959/19

адміністративне провадження №К/9901/20163/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Доманівське автотранспортне підприємство 14844" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року та на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року, у справі справу № 400/3959/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Доманівське автотранспортне підприємство 14844" до Управління інфраструктури Миколаївської обласної державної адміністрації, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування рішення, наказу та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

11 серпня 2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді Загороднюк А.Г., Калашнікова О.В.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2020 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року № 2462/0/78-20 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л.О., судді Загороднюк А.Г., Соколов В.М.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю відповідача - відсутні.

Верховний Суд перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.

Фактичні обставини не є предметом даного касаційного провадження, а питання права не становлять особливої складності, за таких обставин характер спору не вимагає проведення публічного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Доманівське автотранспортне підприємство 14844" про розгляд справи за участю їхнього представника.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

За таких обставин, розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

У задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Доманівське автотранспортне підприємство 14844" про розгляд справи за участю його представника відмовити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами на 22 грудня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду

Дата ухвалення рішення15.12.2020
Оприлюднено17.12.2020
Номер документу93564194
СудочинствоАдміністративне
Сутьскасування рішення, наказу та зобов`язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —400/3959/19

Рішення від 21.04.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 17.03.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 15.01.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Постанова від 22.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 15.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Рішення від 06.10.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 01.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 31.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 24.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 02.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні