Ухвала

від 11.12.2020 по справі 469/1671/18

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.12.20 Справа №469/1671/18

2-сз/469/9/20

У Х В А Л А

11 грудня 2020 смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши клопотання заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про повернення надмірно сплаченого судового збору,-

в с т а н о в и в:

30 листопада 2020 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Савицька М. звернулась до суду з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 38534,50 грн. у цивільній справі № 469/1671/18 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ДП Очаківське лісомисливське господарство , про визнання незаконними та скасування рішень (в частині), визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи, ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2019 року (а.с.71) клопотання заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 про повернення надмірно сплаченого судового збору задоволено, повернуто прокуратурі Миколаївської області з державного бюджету України судовий збір у сумі 38480,50 грн., сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, за платіжним дорученням №1205 від 16 серпня 2018 року, про що зазначено також і у рішенні суду у вказаній справі, ухваленому 28 липня 2020 року (а.с.137 на зв.).

Копію ухвали від 15 січня 2019 року отримано Миколаївською місцевою прокуратурою № 1 21 січня 2019 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення (а.с.84).

Отже, прокурор повторно звернувся до суду з клопотанням для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Згідно з ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 44 ЦПК України , якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Оскільки прокурором подано клопотання про вирішення питання, яке вже вирішено судом ухвалою від 15 січня 2019 року, такі дії суд визнає як зловживання процесуальними правами, наслідком чого має бути повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 258-262 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про повернення надмірно сплаченого судового збору повернути прокурору.

Суддя