Ухвала

від 16.12.2020 по справі 947/13732/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/13732/20

Провадження № 1-кс/947/19929/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12020160000000108 від 17.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання договору генерального підряду від 01.03.2018 №10/18 на виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 . Шифр Д-2/ФОК, з метою власного незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб, спільно з інженером технічного нагляду та за співучасті службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинили службове підроблення, тобто складення завідомо неправдивих офіційних документів акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про виконані будівельні роботи та витрати форми КБ-3 про нібито виконані будівельні роботи по вищевказаним договорам будівельних підрядів та витрачені на їх виконання кошти, що стало підставою для сплати коштів держаного бюджету за вищевказані нібито виконані обсяги будівельних робіт, шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Крім того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання договору генерального підряду від 01.03.2018 №10/18 на виконання Будівництва фізкультурно-оздоровчого комплексу у військовому містечку ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 . Шифр Д-2/ФОК, за сприяння інженера технічного нагляду, на підставі складених завідомо неправдивих офіційних документів актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про виконані будівельні роботи та витрати форми КБ-3, привласнили чуже майно в особливо великих розмірах грошові кошти в сумі 6114057 грн., перераховані Південним ТерКЕУ на виконання вищевказаних договорів підряду, чим спричинили шкоду державним інтересам.

Водночас, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання вказаного договору генерального підряду укладало договори субпідряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Зокрема, 11.06.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було укладено договір субпідряду № 11/06-3 «Будівництво фізкультурно-оздоровчого комплексу у військовому містечку ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , шифр Д-2/ФОК на загальну суму 9260 666,67 грн.

В ході кримінального провадження встановлено обставини, які є достатніми відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України для тимчасового доступу до речей та документів, які полягають у наданні слідчому та/або прокурору в кримінальному провадженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » оригіналів наступних документів: договір № 11/06-3 від 11.06.2018 із додатками; додаткові угоди до договору № 11/06-3 від 11.06.2018; акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) до договору № 11/06-3 від 11.06.2018; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма № КБ-3), до договору № 11/06-3 від 11.06.2018; платіжні доручення, на підставі яких здійснено перерахування грошових коштів за договором № 11/06-3 від 11.06.2018, та інші документи по вказаному договору.

При здійсненні тимчасового доступу до речей і документів необхідно забезпечити можливість ознайомлення з ними, зробити їх копії та вилучити їх, тобто здійснити виїмку їх оригіналів.

Необхідність вилучення вищеописаних документів в оригіналах обумовлюється подальшим призначенням технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, які проводяться виключно порівнюючи оригінали документів із відтисками відповідних печаток та підписів.

Крім того, вилучення вказаних вище документів в оригіналах обумовлюється тим, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами, а також те, що іншим способом довести обставини складання та використання зазначених документів без отримання тимчасового доступу до них можливо.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, без них не можливо встановити особу, яка внесла недостовірні відомості в акти виконаних робіт, механізму вчинення кримінального правопорушення та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, проведення ряду експертиз та інших слідчих дій, іншими способами встановити, обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК Українивстановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Водночас, посилання слідчого на необхідність отримання оригіналів зазначених документів з метою проведення технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає безпідставним, оскільки в матеріалах, долучених до клопотання відсутні відомості про призначення вищезазначених експертиз та відсутнє клопотання експерта про надання оригіналів документів для проведення експертиз, тобто слідчим не доведено необхідності отримання оригіналів зазначених в клопотанні документів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 132, 160, 163,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12020160000000108 від 17.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України -задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати тимчасовий доступ до речей та документів старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , слідчим СУ ГУНП в Одеській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тапрокурорам групипрокурорів увказаному кримінальномупровадженні доречей тадокументів,які знаходятьсяу володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 із можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів:

-договору № 11/06-3 від 11.06.2018 із додатками;

-додаткових угод до договору № 11/06-3 від 11.06.2018;

-актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) до договору № 11/06-3 від 11.06.2018;

-довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма № КБ-3), до договору № 11/06-3 від 11.06.2018;

-платіжних доручень, на підставі яких здійснено перерахування грошових коштів за договором № 11/06-3 від 11.06.2018, та інших документів по вказаному договору.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1