Ухвала

від 15.12.2020 по справі 2-887/11

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-887/11

Провадження №6/443/29/20

УХВАЛА

іменем України

15 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням в.о. начальника Жидачівського районного відділу виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Прусік О.П. про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

В.о. начальника Жидачівського районного відділу виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Прусік О.П. звернулась до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-887 від 28.10.2011 року виданого Жидачівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на ПАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором в сумі 86609,87грн.

В обгрунтування заяви покликаючись на те, що 22.06.2017 державним виконавцем, керуючись п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 26.05.2020 заступником начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про опис та арешт майна та постанову про призначення зберігача арештованого майна. 27.05.2020 державним виконавцем скасовано постанову про повернення виконавчого документа у зв`язку із затриманням та описом транспортного засобу, що належить боржнику. У зв`язку ліквідацією Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра виконавчою Дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ КБ Надра , однак на звернення державного виконавця про повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання, відповідь відсутня, повторно виконавчий документ до відділу на виконання не поступав, а тому є підстави вважати його втраченим. З метою подальшої реалізації транспортного засобу для погашення заборгованості просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до положень ст.433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення вказаних питань, а тому заяву слід розглядати у відсутності заявника на підставі наявних доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подання про видачу дубліката виконавчого листа, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що дублікат є документом, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Жидачіського районного суду Львівської області від 13.10.2011 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Мазурівка Жидачівського району Львівської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Дубравка Жидачівського району Львівської області солідарно стягнуто в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15 МФО: 320003, ЄДРПОУ 20025456) - заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 725, 15 доларів США (десять тисяч сімсот двадцять п`ять доларів 15 центів ) доларів США та 854,91 грн в рахунок сплаченого судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ .

22.06.2017 старшим державним виконавцем Жидачівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Прусік О.П. винесено постанову про повернення виконавчого документу у зв»язку відсутністю відомостей про джерела отримання доходів та майна яке б можна було описати та реалізувати в рахунок погашення боргу у боржника.

26.05.2020 заступником начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпою А.А. винесено постанову про опис та арешт майна та постанову про призначення зберігача арештованого майна.

Постановою головного державного виконавця Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Прусік О.П. від 27.05.2020 скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.06.2017 , що видала ОСОБА_3 при примусовому виконання виконавчого листа № 2-887 виданого 28.10.2011 Жидачівським районним судом Львівської області

Згідно довідки Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від16.07.2020 № 15.17-24/7041 при повернені виконавчого листа №2-887 виданого 28.10.2011 Жидачівським районним судом Львівської області до ПАТ КБ Надра такий було втрачено.

Згідно довідки Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 15.12.2020 №09-20 станом на 15.12.2020 на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження АСВП №51672219, з виконаня виконавчого листа №25-887 від 28.10.2011 виданого Жидачівським раойнним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ КБ Надра .

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, державний виконавець звернувся до суду із поданням про видачу його дубліката, на даний час на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження АСВП № 51672219, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Керуючись п.п.17.1, 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. начальника Жидачівського районного відділу виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Прусік О.П. про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 28.10.2011 у цивільній справі № 2-887/11 про солідарне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Мазурівка Жидачівського району Львівської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Дубравка Жидачівського району Львівської області солідарно стягнуто в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15 МФО: 320003, ЄДРПОУ 20025456) - заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 725, 15 доларів США (десять тисяч сімсот двадцять п`ять доларів 15 центів ) доларів США та 854,91 грн в рахунок сплаченого судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Р.Г. Равлінко