Постанова

від 03.12.2020 по справі 918/172/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Справа №918/172/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Саврій В.А.,

суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

ПП "АВТ Вектор" - Антюк І.П. (посвідчення №000349 від 25.01.19);

ПП "Захід Агросвіт" - Остапчук П.І. (ордер №058054 від 02.12.20);

- Кошкодан О.О. (керівник, паспорт №ЕР279626 від 20.08.07);

третьої особи - не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу ПП "Захід Агросвіт" на рішення господарського суду Рівненської області від 09 вересня 2020 року, суддя Романюк Ю.Г., м. Рівне, повний текст складено 17 вересня 2020 року, у справі

за позовом Приватного підприємства "АВТ Вектор"

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області

до Приватного підприємства "Захід Агросвіт"

про стягнення шкоди, завданої самовільним захопленням земельних ділянок

Судом роз`яснено представникам сторін права та обов`язки, передбачені ст. ст. 42, 46 ГПК України. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надходило, заяв про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року, ПП "АВТ Вектор" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до ПП "Захід Агросвіт" про стягнення шкоди, завданої самовільним захопленням земельних ділянок.

09 вересня 2020 року, рішенням господарського суду Рівненської області даний позов було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 1 050 861,41 грн. - спричинених збитків та 15 762,94 грн. - судового збору.

ПП "Захід Агросвіт" у своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки позивачем не доведено вини відповідача та усіх елементів складу цивільного правопорушення та розміру начеб-то неодержаних доходів (упущеної вигоди) внаслідок протиправної поведінки відповідача.

Зазначає, що обвинувальний акт від 29 серпня 2019 року, на який посилається суд першої інстанції у рішенні, повернутий прокурору ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2020 року (справа №559/1867/19).

Також, у ПП "АВТ Вектор" в користуванні знаходяться й інші земельні ділянки, для обслуговування яких він наймає працівників, утримує сільськогосподарську техніку, закуповуючи усі необхідні паливно-мастильні матеріалами, матеріали для здійснення посадки-збору урожаю, а тому їх наявність у позивача не доводить нанесення йому збитків.

ПП "АВТ Вектор" вважає подану апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм матеріального права, оскільки посилання відповідача на необхідність отримання вироку суду в порядку кримінального судочинства щодо належності та допустимості доказів під час обвинувачення керівника ПП "Захід Агросвіт" у вчиненні кримінального правопорушення для їх оцінки в господарському судочинстві є хибним.

Зазначає, що самовільне захоплення ПП "Захід Агросвіт" орендованих ПП "АВТ Вектор" земельних ділянок позбавило права та можливості використовувати ці земельні ділянки за цільовим призначенням - для ведення сільськогосподарського виробництва і отримання прибутку.

В той же час, заперечуючи у задоволенні позову, відповідачем не надано суду жодного аргументу на спростування доказів або ж інших обґрунтувань чи підстав для визнання поданих позивачем доказів неналежними, недопустимими чи недостовірними.

21 жовтня 2020 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за скаргою ПП "Захід Агросвіт" на дане рішення та її розгляд призначено на 11 листопада 2020 року.

11 листопада 2020 року, судове засідання не відбулося у зв`язку з відпусткою судді Саврія В.А.

16 листопада 2020 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду судове засідання було призначене на 03 грудня 2020 року.

У судовому засіданні керівник і представник відповідача надали свої пояснення відносно доводів та вимог апеляційної скарги, просять її задоволити, а рішення суду першої інстанції скасувати, як таке, що прийняте всупереч вимогам матеріального і процесуального права, прийнявши нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник позивача висловив свою правову позицію щодо поданої апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм матеріального і процесуального права, а тому, за його переконанням відсутні підстави для його скасування.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоча і був завчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, на що вказує повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправленгя. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст. ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що учасники по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, за наявності відповідного клопотання, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника третьої особи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

27 лютого 2018 року, на підставі рішення Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області №615 від 20 лютого 2018 року та розпорядження голови Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області №142 від 27 лютого 2018 року, між ПП "АВТ Вектор" та Дубенською РДА Рівненської області було укладено договори оренди не витребуваних (не переоформлених) земельних паїв (надалі - договори оренди) щодо 31 земельної ділянки, зокрема, які знаходяться на території Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме земельні ділянки:

- № НОМЕР_1 в масиві № НОМЕР_2 площею 2,727 га по сертифікату РВ №0105698;

- №1 в масиві № НОМЕР_3 площею 3,893 га по сертифікату РВ №0105625;

- № НОМЕР_4 в масиві № НОМЕР_5 площею 2,825 га по сертифікату РВ №0105629;

- № НОМЕР_6 в масиві № НОМЕР_5 площею 2,824 га по сертифікату РВ №0105712;

- № НОМЕР_7 в масиві № НОМЕР_5 площею 2,828 га по сертифікату РВ №0105645;

- № НОМЕР_8 в масиві № НОМЕР_5 площею 2,293 га по сертифікату РВ №0105021;

- № НОМЕР_9 в масиві № НОМЕР_10 площею 2,666 га по сертифікату РВ №0105889;

- № НОМЕР_11 в масиві № НОМЕР_10 площею 2,370 га по сертифікату РВ №0105738;

- № НОМЕР_12 в масиві № НОМЕР_7 площею 2,702 га по сертифікату РВ №0105080;

- № НОМЕР_13 в масиві № НОМЕР_9 площею 2,548 га по сертифікату РВ №0105092;

- № НОМЕР_8 в масиві № НОМЕР_14 площею 2,763 га по сертифікату РВ №0105156;

- № НОМЕР_15 в масиві № НОМЕР_14 площею 2,771 га по сертифікату РВ №0105125;

- № НОМЕР_16 в масиві № НОМЕР_14 площею 2,767 га по сертифікату РВ №0105119;

- № НОМЕР_17 в масиві № НОМЕР_14 площею 2,764 га по сертифікату РВ №0105115;

- № НОМЕР_18 в масиві № НОМЕР_14 площею 2,768 га по сертифікату РВ №0105016;

- № НОМЕР_19 в масиві № НОМЕР_14 площею 2,770 га по сертифікату РВ №0105159;

- № НОМЕР_20 в масиві № НОМЕР_12 площею 2,718 га по сертифікату РВ №0105931;

- № НОМЕР_21 в масиві № НОМЕР_22 площею 2,239 га по сертифікату РВ №0104955;

- № НОМЕР_23 в масиві № НОМЕР_22 площею 2,664 га по сертифікату РВ №0105015;

- № НОМЕР_24 в масиві № НОМЕР_22 площею 2,665 га по сертифікату РВ №0104939;

- № НОМЕР_10 в масиві № НОМЕР_25 площею 2,331 га по сертифікату РВ №0105876;

- № НОМЕР_26 в масиві № НОМЕР_25 площею 2,321 га по сертифікату РВ №0105904;

- № НОМЕР_8 в масиві № НОМЕР_25 площею 2,767 га по сертифікату РВ №0105490;

- № НОМЕР_27 в масиві № НОМЕР_28 площею 5,45 га по сертифікату РВ №0105906;

- № НОМЕР_9 в масиві № НОМЕР_28 площею 2,701 га по сертифікату РВ №0105523;

- № НОМЕР_29 в масиві № НОМЕР_28 площею 4,575 га по сертифікату РВ №0105628;

- № НОМЕР_4 в масиві № НОМЕР_30 площею 2,121 га по сертифікату РВ №0105526;

- № НОМЕР_31 в масиві № НОМЕР_30 площею 2,142 га по сертифікату РВ №0105214;

- № НОМЕР_32 в масиві № НОМЕР_30 площею 2,123 га по сертифікату РВ №0105908;

- № НОМЕР_33 в масиві № НОМЕР_30 площею 2,124 га по сертифікату РВ №0105283;

- № НОМЕР_24 в масиві № НОМЕР_30 площею 2,067 га по сертифікату РВ №0105463, всього на загальну площу 85,287 га. (т.1 а.с.52-115)

Згідно п.2.1. договорів оренди, земельна частка (пай) передається в оренду для ведення сільськогосподарського виробництва.

Усі зазначені договори оренди, у відповідності до вимог ст. 125 Земельного кодексу України, були зареєстровані у виконавчому комітеті Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області, про що у державному реєстрі земель зроблено відповідні записи.

Відповідно до п.3.1. Статуту ПП "АВТ Вектор", затвердженого рішенням №5 власника підприємства від 27 квітня 2016 року, основною метою створення підприємства є здійснення господарської діяльності по вирощуванню сільськогосподарських культур для отримання прибутку. (т.1 а.с.36-47)

З огляду на вищезазначене, ПП "АВТ Вектор" прийнято рішення провести обробіток орендованих земельних ділянок з метою отримання прибутку, а відповідно до плану сівозміни прийнято рішення провести посів на орендованих земельних ділянках весною 2018 року ячменю та осінню 2018 року - пшениці.

Для цих цілей було:

- придбано необхідну кількість дизельного палива для обробітку орендованих земельних ділянок, за видатковими накладними №000530 від 04 квітня 2018 року на суму 117750,00 грн., №718 від 23 серпня 2018 року на суму 469 680,00 грн., №000368 від 06 березня 2019 року на суму 178150,00 грн. та №000517 від 28 березня 2019 року на суму 186 550,00 грн. (т.1 а.с.212-214);

- додатково придбано посівний матеріал за видатковою накладною №25-09/17 від 23 вересня 2017 року на суму 159750,00 грн. (т.1 а.с.231);

- придбано мінеральні добрива та засоби захисту рослин за видатковими накладними №АГ-15/05068 від 15 травня 2018 року на суму 107 985,09 грн., №АГ-15/05069 від 15 травня 2018 року на суму 30 535,34 грн., №5190025740 від 30 травня 2018 року на суму 358 171,90 грн., №25 від 16 травня 2018 року на суму 90 000,00 грн., №5190024630 від 14 червня 2018 року на суму 740633,15 грн., №5190023720 від 03 травня 2018 року на суму 759 255,68 грн., №571951 від 25 квітня 2018 року на суму 175 219,20 грн., №570545 від 24 квітня 2018 року на суму 30 600,00 грн., №5190022411 від 20 квітня 2018 року на суму 680 142,70 грн., №5190021399 від 06 квітня 2018 року на суму 107 639,42 грн., №5190020572 від 04 квітня 2018 року на суму 57658,66 грн. (т.1 а.с.217-233)

У березні 2018 року, працівниками ПП "АВТ Вектор" виявлено, що більша частина орендованих паїв, а саме: - ділянка №31 в масиві 4, - ділянка № НОМЕР_27 в масиві 5, - ділянки №6, №7, №10, №37 в масиві 8, - ділянки № НОМЕР_9 , № НОМЕР_11 в масиві 9, - ділянка № НОМЕР_12 в масиві НОМЕР_7 , - ділянка № НОМЕР_13 в масиві НОМЕР_9 , - ділянки № НОМЕР_8 , №56, №70, №77, №82, №99 в масиві 12, - ділянка № НОМЕР_20 в масиві НОМЕР_12 , - ділянки №22, №25, №39 в масиві 15, ділянки №9, №16, №37 в масиві 18, ділянки №1, №11, № НОМЕР_29 в масиві НОМЕР_28 та ділянки №6, № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , №38, № НОМЕР_24 в масиві 20 загальною площею 85,287 га - використовуються ПП "Захід Агросвіт" без правовстановлюючих документів щодо надання їх в користування (оренду).

29 березня 2018 року, ПП "АВТ Вектор", листом №24, звернулося до директора ПП "Захід Агросвіт", яким запропонувало припинити протиправні дії щодо самовільного захоплення орендованих земельних ділянок та надати доступ до орендованих земельних ділянок. (т.1 а.с.173)

Проте будь-якої відповіді отримано не було.

20 червня 2018 року, на замовлення ПП "АВТ Вектор", ТОВ "Фірма ВЧ" провела топографічно-геодезичні роботи щодо визначення та встановлення межових знаків орендованих земельних ділянок (не витребуваних (не переоформлених) земельних часток (паїв), виготовила та надрукувала планово-картографічні матеріали на території Берегівської сільської ради (Смизької селищної ради) Дубенського району Рівненської області. (т.1 а.с.202-206)

21 червня 2018 року, ПП "АВТ Вектор" з метою захисту своїх прав, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за самовільне захоплення землі, звернулося із відповідним повідомленням в Дубенський відділ поліції ГУНП у Рівненській області, у зв`язку з чим уповноваженою особою внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12018180040000617 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

29 червня та 02 липня 2018 року, під час досудового розслідування, слідчим з залученням спеціалістів ТОВ "Фірма ВЧ" та працівників ПП "АВТ Вектор", з використанням спеціалізованих технічних засобів, було проведено огляди місця події - орендованих позивачем земельних ділянок масивів 8, 9, 10, 11, 12, 18, 19, 20, якими встановлено, що оглянуті земельні ділянки, які надані в оренду позивачу, вже були оброблені і засіяні сільськогосподарськими культурами - соняшником, пшеницею та соєю. (т.1 а.с.134-141)

Згідно Довідки №433, виданої виконавчим комітетом №1 Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області від 03 червня 2019 року, земельні ділянки на території Смизької селищної ради, які були передані у користування позивачу у 2018 році, оброблялись ПП "Захід Агросвіт", а саме: ділянка №31 в масиві НОМЕР_2 , ділянка № НОМЕР_27 в масиві НОМЕР_3 , ділянки №6, №7, №10, №37 в масиві 8, ділянки № НОМЕР_9 , № НОМЕР_11 в масиві 9, ділянка № НОМЕР_12 в масиві НОМЕР_7 , ділянка № НОМЕР_13 в масиві НОМЕР_9 , ділянки № НОМЕР_8 , № НОМЕР_15 , №77, №82, №99 в масиві НОМЕР_14 , ділянка № НОМЕР_20 в масиві НОМЕР_12 , ділянки № НОМЕР_21 , № НОМЕР_24 в масиві 15, ділянки №9, №16, №37 в масиві 18, ділянки №1, №11, №21 в масиві 19 та ділянки №6, №30, №38, №39 в масиві 20. (т.1 а.с.142)

15 червня 2019 року, прокурором з кримінального провадження №12018180040000617 виділено в окреме провадження №12019180040000514 матеріали, які стосуються самовільного захоплення відповідачем земельних ділянок, орендованих позивачем. (т.1 а.с.125-133)

З висновку земельно-технічної експертизи №577/690-709/19-22 від 12 червня 2019 року встановлено, що мало місце самовільне зайняття земельних ділянок ПП "Захід Агросвіт", що знаходяться на території Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області, площа яких складає 85,287 га і які перебувають в оренді ПП "АВТ Вектор", та саме за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області та перебувають оренді ПП "АВТ Вектор", було зайнято ПП "Захід Агросвіт" земельні ділянки. (т.1 а.с.149-157)

Згідно висновку експерта №1664/19-22 від 10 січня 2020 року, за результатами проведеної на замовлення ПП "АВТ Вектор" судово-економічної експертизи, сума втраченої вигоди підприємства внаслідок самовільного захоплення земельних ділянок ПП "Захід Агросвіт" на території Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області, які перебувають у оренді позивача, складає 1 050 861,41 грн. (т.1 а.с.244-248)

24 лютого 2020 року, ПП "АВТ Вектор" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до ПП "Захід Агросвіт" про стягнення шкоди в сумі 1 050 861,41 грн., завданої самовільним захопленням земельних ділянок, оскільки він не отримав доходу в цій сумі, який міг би реально одержати за звичайних обставин, якби права позивача не порушувались протиправними діями відповідача. (т.1 а.с.1-18)

09 вересня 2020 року, рішенням господарського суду Рівненської області було задоволено позов ПП "АВТ Вектор" до ПП "Захід Агросвіт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області, про стягнення шкоди, завданої самовільним захопленням земельних ділянок та стягнуто з відповідача на користь позивача 1 050 861,41 грн. - спричинених збитків та 15 762,94 грн. - судового збору. (т.2 а.с.162-168 )

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 лютого 2018 року, між ПП "АВТ Вектор" та Дубенською РДА Рівненської області було укладено договори оренди не витребуваних (не переоформлених) земельних паїв на території Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 85,287 га щодо 31 земельної ділянки, зокрема: - №31 в масиві № НОМЕР_2 площею 2,727 га по сертифікату РВ №0105698; - №1 в масиві № НОМЕР_3 площею 3,893 га по сертифікату РВ №0105625; - № НОМЕР_4 в масиві № НОМЕР_5 площею 2,825 га по сертифікату РВ №0105629; - № НОМЕР_6 в масиві № НОМЕР_5 площею 2,824 га по сертифікату РВ №0105712; - № НОМЕР_7 в масиві № НОМЕР_5 площею 2,828 га по сертифікату РВ №0105645; - № НОМЕР_8 в масиві № НОМЕР_5 площею 2,293 га по сертифікату РВ №0105021; - № НОМЕР_9 в масиві № НОМЕР_10 площею 2,666 га по сертифікату РВ №0105889; - № НОМЕР_11 в масиві № НОМЕР_10 площею 2,370 га по сертифікату РВ №0105738; - № НОМЕР_12 в масиві № НОМЕР_7 площею 2,702 га по сертифікату РВ №0105080; - № НОМЕР_13 в масиві № НОМЕР_9 площею 2,548 га по сертифікату РВ №0105092; - № НОМЕР_8 в масиві № НОМЕР_14 площею 2,763 га по сертифікату РВ №0105156; - № НОМЕР_15 в масиві № НОМЕР_14 площею 2,771 га по сертифікату РВ №0105125; - № НОМЕР_16 в масиві № НОМЕР_14 площею 2,767 га по сертифікату РВ №0105119; - № НОМЕР_17 в масиві № НОМЕР_14 площею 2,764 га по сертифікату РВ №0105115; - № НОМЕР_18 в масиві № НОМЕР_14 площею 2,768 га по сертифікату РВ №0105016; - № НОМЕР_19 в масиві № НОМЕР_14 площею 2,770 га по сертифікату РВ №0105159; - № НОМЕР_20 в масиві № НОМЕР_12 площею 2,718 га по сертифікату РВ №0105931; - № НОМЕР_21 в масиві № НОМЕР_22 площею 2,239 га по сертифікату РВ №0104955; - № НОМЕР_23 в масиві № НОМЕР_22 площею 2,664 га по сертифікату РВ №0105015; - № НОМЕР_24 в масиві № НОМЕР_22 площею 2,665 га по сертифікату РВ №0104939; № НОМЕР_10 в масиві № НОМЕР_25 площею 2,331 га по сертифікату РВ №0105876; - № НОМЕР_26 в масиві № НОМЕР_25 площею 2,321 га по сертифікату РВ №0105904; - № НОМЕР_8 в масиві № НОМЕР_25 площею 2,767 га по сертифікату РВ №0105490; - № НОМЕР_27 в масиві № НОМЕР_28 площею 5,45 га по сертифікату РВ №0105906; - № НОМЕР_9 в масиві № НОМЕР_28 площею 2,701 га по сертифікату РВ №0105523; № НОМЕР_29 в масиві № НОМЕР_28 площею 4,575 га по сертифікату РВ №0105628; - № НОМЕР_4 в масиві № НОМЕР_30 площею 2,121 га по сертифікату РВ №0105526; - № НОМЕР_31 в масиві № НОМЕР_30 площею 2,142 га по сертифікату РВ №0105214; - № НОМЕР_32 в масиві № НОМЕР_30 площею 2,123 га по сертифікату РВ №0105908; - № НОМЕР_33 в масиві № НОМЕР_30 площею 2,124 га по сертифікату РВ №0105283; - № НОМЕР_24 в масиві № НОМЕР_30 площею 2,067 га по сертифікату РВ №0105463.

Дані договори оренди були зареєстровані у виконавчому комітеті №1 Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області про що у державному земель 27 лютого 2018 року зроблено відповідні записи. (т.1 а.с.52-115)

У відповідності до ст. 125 Земельного кодексу України і ст. 17 Закону України "Про оренду землі", право оренди 31-єї земельної ділянки на території Смизької селищної ради, виникло у ПП "АВТ Вектор" з моменту державної реєстрації цих прав.

В своїй позовній заяві ПП "АВТ Вектор" просить стягнути з відповідача 1 050 861,41 грн. - на відшкодування шкоди через самовільне захоплення земельних ділянок, які були надані позивачу в оренду.

Згідно ст. 211 ЗК України, за самовільне зайняття земельних ділянок громадяни та юридичні особи несуть відповідно до законодавства цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, що свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.

За ст. 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів.

За приписами ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином, відшкодовуються не тільки ті витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, а і у вигляді упущеної вигоди, тобто відшкодовуються ті доходи, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов`язання, причому розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення, а саме: збитків, протиправної поведінки, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками.

При цьому на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, самовільно, за відсутності дозволу органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування та без будь-якого правочину, використовувались земельні ділянки, які на підставі договорів оренди з Дубенською РДА Рівненської області, були надані позивачу у платне користування (оренду).

Дані обставини підтверджуються: - протоколами огляду місця події від 29 червня та 02 липня 2018 року, з яких вбачається, що спірні земельні ділянки, які передані в оренду позивачу, були оброблені і засіяні сільськогосподарським культурами іншою особою (т.1 а.с.134-141);

- довідкою виконавчого комітету №1 Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області №433 від 03 червня 2019 року про, що земельні ділянки, а саме: ділянка № НОМЕР_1 в масиві НОМЕР_2 , ділянка № НОМЕР_27 в масиві 5, ділянки № НОМЕР_4 , №7, №10, № НОМЕР_8 в масиві 8, ділянки № НОМЕР_9 , № НОМЕР_11 в масиві 9, ділянка № НОМЕР_12 в масиві НОМЕР_7 , ділянка № НОМЕР_13 в масиві НОМЕР_9 , ділянки № НОМЕР_8 , № НОМЕР_15 , №77, №82, №99 в масиві НОМЕР_14 , ділянка № НОМЕР_20 в масиві НОМЕР_12 , ділянки № НОМЕР_21 , № НОМЕР_24 в масиві НОМЕР_22 , ділянки №9, №16, № НОМЕР_8 в масиві НОМЕР_25 , ділянки № НОМЕР_27 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_29 в масиві НОМЕР_28 та ділянки №6, № НОМЕР_31 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_24 в масиві 20, які розташовані на території Смизької селищної ради і були передані у користування позивачу, у 2018 році оброблялись ПП "Захід Агросвіт" (т.1 а.с.142);

- висновком земельно-технічної експертизи №577/690-709/19-22 від 12 червня 2019 року, якою встановлено, що мало місце самовільне зайняття земельних ділянок ПП "Захід Агросвіт", що знаходяться на території Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області площею у 85,287 га, які перебувають в оренді ПП "АВТ Вектор" та саме за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області і перебувають оренді ПП "АВТ Вектор" відбулось зайняття земельних ділянок ПП "Захід Агросвіт" (т.1 а.с.149-157).

Будь-яких угод між позивачем та відповідачем про передачу зазначених земельних ділянок у суборенду матеріали справи не містить.

Посилання відповідача на те, що документи про протиправну поведінку ПП "Захід Агросвіт" щодо самовільного зайняття земельних ділянок, наданих в оренду ПП "АВТ Вектор", як і про вину відповідача, були отримані з матеріалів кримінального провадження №12018180040000617 від 21 червня 2018 року, яке перебуває на стадії судового розгляду, за відсутності вироку у даній справі виключає доведеність вини відповідача, а обвинувальний акт прокурора, згаданий судом першої інстанції, не є встановленим фактом вини, колегія суддів оцінює критично та відхиляє як безпідставні, оскільки дійсно обвинувальний акт від 29 серпня 2019 року являється лише позицією обвинувачення у кримінальному провадженні і сам по собі не встановлює вину ОСОБА_1 у скоєному.

Проте, письмові документи, зібрані слідчим у рамках розслідування кримінального правопорушення і подані у встановленому порядку позивачем є письмовими доказами, які можуть бути оцінені господарським судом в сукупності з іншими доказами на предмет їх належності, допустимості, достовірності.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

- письмовими, речовими і електронними доказами;

- висновками експертів;

- показаннями свідків.

Крім того, зазначені докази є належними в розумінні ст. 76 ГПК України, оскільки на підставі них можна встановити обставини, які входять в предмет доказування у справі; вони є допустимими в розумінні ст. 77 ГПК України, оскільки одержані без порушення закону; вони є достовірними в розумінні ст. 78 ГПК України, оскільки створені та отримані за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи. Також зазначені докази є вірогідними в розумінні ст. 79 ГПК України, оскільки будь-яких доказів на спростування їх відповідачем ні в суді першої інстанції ні до апеляційної скарги не подано.

Тобто, навіть в разі розгляду кримінальної справи і винесення обвинувального вироку будь-які письмові документи, отримані під час кримінального провадження, не будуть мати для суду заздалегідь встановленої сили, а повинні бути оцінені господарським судом відповідно до вимог ст. 86 ГПК України на предмет їх належності, допустимості та достовірності.

Відповідачем не надано суду жодного доказу на спростування доказів, поданих позивачем, тобто відповідачем не доведено обставин, на яких він посилається як на підставу своїх заперечень.

Відповідно до ч.2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду про самовільне зайняття відповідачем земельних ділянок наданих в платне користування позивачу для їх використання в господарській діяльності.

Оскільки предметом спору є стягнення збитків, то позивачу, крім складу цивільного правопорушення, необхідно довести їх розмір, зокрема, розмір неодержаних доходів (упущеної вигоди).

На підтвердження розміру заподіяних збитків, ПП "АВТ Вектор" було замовлено проведення судово-економічної експертизи на вирішення якої було поставлено питання про розмір неодержаного прибутку, внаслідок самовільного захоплення ПП "Захід Агросвіт" земельних ділянок - не витребуваних (не переоформлених) земельних часток (паїв) на території Смизької селищної ради Лубенського району Рівненській області, які перебувають в оренді ПП "АВТ Вектор" загальною площею 85,287 га.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №1664/19-22 від 10 січня 2020 року, сума втраченої вигоди підприємства внаслідок самовільного захоплення земельних ділянок ПП "Захід Агросвіт" на території Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області, які перебувають у оренді позивача, складає 1 050 861,41 грн. (т.1 а.с.244-248)

На посилання апелянта щодо невідповідності розміру збитків, визначених різними судово-економічними експертизами проведених у кримінальному провадженні, яка встановила суму збитків, спричинених ПП "АВТ Вектор" внаслідок самовільного захоплення земельних часток (паїв) у 616 179 грн., та на замовлення позивача, яка встановила суму втраченої вигоди підприємства у розмірі 1 050 861,41 грн., колегія суддів зазначає, що збитки, спричинені внаслідок самовільного захоплення земельної ділянки і збитки у вигляді втраченої вигоди від самовільного захоплення земельних ділянок є різними видами збитків у розумінні чинного законодавства України та їх розмір встановлюється за різними методиками.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі докази, наявні в матеріалах справи та врахувавши положення чинного законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ПП "Захід Агросвіт" самовільно, без документів, що посвідчують його права на користування, зайняло і використовує в своїй господарській діяльності земельні ділянки, надані в оренду позивачу, загальною площею у 85,287 га, що розташовані на території Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області, дані дії відповідача знаходяться у прямому причинному зв`язку з заподіянням позивачу шкоди у вигляді упущеної вигоди у розмірі 1 050 861,41 грн., яка підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Інші заперечення, викладені у апеляційний скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час їх розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

На підставі наведеного, ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази, надані сторонами, перевіривши об`єктивність прийняття рішення судом першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду Рівненської області від 09 вересня 2020 року слід залишити без змін, а апеляційну скарга без задоволення.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв`язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269-276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Рівненської області від 09 вересня 2020 року у справі №918/172/20 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Захід Агросвіт" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Матеріали справи №918/172/20 повернути Господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.