Ухвала

від 14.12.2020 по справі 910/15431/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви у підготовчому засіданні та

продовження строку підготовчого провадження

м. Київ

14.12.2020справа № 910/15431/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/15431/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Білтім (03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, буд. 2-Б; ідентифікаційний код 34840653)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсним рішення від 30.07.2020 №7-р/тк,

за участю представників:

позивача - Нечипоренка А.В. (довіреність від 07.10.2020 №б/н);

відповідача - Бабченко Ю.Ю. (витяг з ЄДРПОУ),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Білтім (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 30.07.2020 №7-р/тк Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у справі №02-05/27-2017 (далі - рішення №7-р/тк), яким:

- визнано, що Товариство і товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-виробнича компанія Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин (далі - Компанія) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції (далі - Закон), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю 34140000-0 Великовантажні мототрапспортні засоби (Агрегат кислотної обробки свердловин з колісною формулою 6 х 6) , які проводилися публічним акціонерним товариством Укргазвидобуванпя за допомогою електронної системи Рrozorro , ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-05-19-002173-b (пункт 1 рішення №7-р/тк);

- за порушення, зазначене в пункті 1 рішення №7-р/тк, накладено штраф на позивача у сумі 12 132 700 грн. (пункт 2 рішення №7-р/тк);

- за порушення, зазначене в пункті 1 рішення №7-р/тк, накладено штраф на позивача у сумі 2 255 450 грн. (пункт 3 рішення №7-р/тк).

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №7-р/тк є незаконним та необґрунтованим, оскільки відсутні прямі докази узгоджених антиконкурентних дій Товариства та товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.11.2020.

05.11.2020 відповідач подав суду копії матеріалів справи №02-05/27-2017, які мають значення для розгляду даної справи по суті (на 2 дисках) та відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки відповідачем повно та всебічно встановлено обставини, які мають значення для справи №02-05/27-2017; рішення №7-р/тк прийняте з дотриманням вимог Закону, а тому підстави для визнання недійсним або скасування рішення №7-р/тк, передбачені статтею 59 Закону, відсутні.

У підготовчому засіданні 09.11.2020 оголошено перерву до 14.12.2020.

27.11.2020 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що АМК у відзиві на позов дублює інформацію, викладену у рішенні №7-р/тк, і не надає жодних обґрунтувань щодо узгоджених антиконкурентних дій Товариства та Компанії, які стосуються спотворення результатів торгів.

Компанія 11.12.2020 подала суду заяву про залучення Компанії до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, мотивоване тим, що Товариство та Компанія є відповідачами в антимонопольній справі №02-05/27-2017.

Відповідно до частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали справи та доводи Компанії, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Компанії про залучення до участі у справі останньої як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення з даної справи, враховуючи її обставини, не може вплинути на права і обов`язки Компанії як окремої юридичної особи.

У підготовче засідання 14.12.2020 з`явилися представники Товариства та АМК.

Представник позивача у підготовчому засіданні 14.12.2020 просив суд прийняти заяву про зміну (доповнення) підстав позову у справі №910/15431/20, подану суду 10.12.2020, в якій зазначив, що рішення №7-р/тк в частині застосування до Товариства максимального розміру штрафу є необґрунтованим і невмотивованим, що є порушенням абзацу 1 пункту 32 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням АМК від 19.04.1994 №5.

Частиною третьою статті 46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та зміст заяви про зміну підстав позову, вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача.

Представники АМК у підготовчому засіданні 14.12.2020 заявили про намір подати суду заперечення на заяву Товариства про зміну (доповнення) підстав позову.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою - четвертою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/15431/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Білтім (03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, буд. 2-Б; ідентифікаційний код 34840653) до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767) про визнання недійсним рішення від 30.07.2020 №7-р/тк.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні з розгляду справи №910/15431/20 на 18.01.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Запропонувати відповідачу подати суду у строк до 24.12.2021 заперечення на заяву позивача про зміну (доповнення) підстав позову, та докази надіслання вказаних документів позивачу.

4. Запропонувати позивачу подати суду у строк до 11.01.2021 письмові пояснення на заперечення відповідача, та докази надіслання вказаних документів відповідачу.

5. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу та товариству з обмеженою відповідальністю Проектно-виробнича компанія Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Констянтинівська, б. 199-А).

Ухвала набрала законної сили 14.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко