Ухвала
від 16.12.2020 по справі 918/1165/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/1165/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О. , перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Кальвіс" (45008, Волинська область, м. Ковель, вул. Грушевського, 110 а, код ЄДРПОУ 34214554)

до Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "ВМВ Септем-Т" (33028, м. Рівне, вул. Степана Бандери, будинок 20, офіс 36, код ЄДРПОУ 25319814)

про стягнення заборгованості в сумі 389 210,14 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-Кальвіс" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "ВМВ Септем-Т" про стягнення заборгованості у загальній сумі 389 210,14 грн, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно укладеного між сторонами Договору купівлі-продажу №10 від 01.02.2019, з яких: 356 546,32 грн основного боргу, 19 448,32 грн пені та 13 215,50 грн 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В додатках до позовної заяви вказано, зокрема, докази надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу. Проте, у якості такого доказу надано лише фіскальний чек №215600426655.

Згідно з п. 2 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (зі змінами), адресат - фізична або юридична особа, якій адресується, зокрема, поштове відправлення, прізвище, ім`я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні в спеціально призначеному для цього місці; розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За п.п. 59, 61 цих же Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення; у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках.

Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправнику; на примірнику опису, що видається відправнику, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом відправлення позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

Суд зазначає, що сам лише фіскальний чек є доказом надання послуг поштового зв`язку, та не можє слугувати належним доказом відправлення іншим учасникам справи (відповідачу) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, заявником не дотримано вимог процесуального законодавства при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи те, що позивачем до позовної заяви в порушення вимог ст. ст. 162, 164 ГПК України не надано документів, що мають значення для розгляду справи, позовна заява залишається без руху.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Кальвіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "ВМВ Септем-Т" про стягнення заборгованості у сумі 389 210,14 грн, залишити без руху.

2.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, надавши суду:

- докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу (опис вкладення в поштовий конверт).

3. Роз`яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

І.О. Пашкевич

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення16.12.2020
Оприлюднено18.12.2020
Номер документу93588843
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —918/1165/20

Судовий наказ від 30.06.2021

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Постанова від 17.06.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 22.06.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Постанова від 17.06.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 14.06.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 21.05.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 18.05.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 18.05.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 30.04.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Судовий наказ від 13.04.2021

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні