Ухвала
від 17.12.2020 по справі 2а-1670/1623/11
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1623/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Великобагачанської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони по справі її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2011 року у справі №2а-1670/1623/11 адміністративний позов Фонду державного загальнообов`язкового соціального страхування на випадок безробіття представленого Великобагачанським районним центром зайнятості - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 4321,46 грн.

31 травня 2011 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-1670/1623/11.

15 грудня 2020 року судом одержано заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Великобагачанської районної філії Полтавського обласного центру про заміну сторони по справі її правонаступником.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах (розділ ІV Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, оскільки заяву подано без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до заяви не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), та ці недоліки заяви не дають можливості розглянути її, оскільки позбавляють учасників справи права висловити свою позицію з приводу вказаної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про заміну сторони по справі її правонаступником заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику без розгляду заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Великобагачанської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони по справі її правонаступником.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Г.В. Костенко

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.12.2020
Оприлюднено18.12.2020
Номер документу93591373
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-1670/1623/11

Ухвала від 08.02.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

Ухвала від 01.02.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

Ухвала від 17.12.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

Ухвала від 23.10.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

Ухвала від 09.10.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

Постанова від 25.03.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

Ухвала від 28.02.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

Ухвала від 28.02.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні