Справа № 202/6866/20
Провадження № 1-кс/202/8739/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.
З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12020040630001182 від 05.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.09.2020 року (у невстановлений в ході досудового розслідування час) ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою вступили між собою у злочинну змову з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_6
05.09.2020 року, знаходячись біля будинку №61 по вулиці Богомаза в м. Дніпрі, підготувавши невстановлені в ході досудового розслідування предмети для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка перебувала за кермом автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 , побачили потерпілого ОСОБА_6 , який був об`єктом їхніх злочинних посягань.
Після цього, близько о 17:45 год., перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля марки «ВАЗ 2101», тримаючи в руках заздалегідь заготовлені невстановлені в ході досудового розслідування предмети для нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, підбігли до стоячого спиною до них ОСОБА_6 та нанесли йому один удар в потиличну частину голови та, відтягнувши ОСОБА_6 від автомобіля, нанесли йому ще не менше трьох ударів в область голови, від яких він впав на землю.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, невстановленими під час досудового розслідування предметами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нанесли ще не менше 10 ударів по голові ОСОБА_6 .
Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були помічені сторонньою особою, у зв`язку з чим останні не вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Згідно з висновком експерта № 2993е від 26.10.2020 року потерпілому ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1-го ступеня, субарахноїдального крововиливу, уламкових переломів стінок лівої верхньощелепної пазухи зі зміщенням уламків, уламкового перелому виличної кістки ліворуч зі зміщенням уламків, уламкових переломів кісток носа, масивної гематоми лівої половини обличчя, синця у лівій параорбітальній області, забійної рани лівої надбрівної дуги, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, численних саден м`яких тканин обличчя, стану після носової кровотечі, які відносяться до ушкодження середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день).
Забій передньої черевної стінки у вигляді гематоми на передній черевній стінці ліворуч відносяться до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки.
Допитаний 20.11.2020 року ОСОБА_6 показав, що у зв`язку з його професійною діяльністю йому стало відомо, що до вчинення злочину причеті ОСОБА_8 , який є директором ТОВ «МЕТА-ЛІТ», ЄДРПОУ: 43365700, власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , здійснюючи свою роль у вчиненні злочину 05.09.2020 року, з 15:10 год. до 17:05 год., перебуваючи в районі базових станцій: Пастера, 10, Старокозацької, 58, Яворницького, 107, в районі телеканалу Д-1, який розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 72, на автомобілі марки «Lexus LX 450», реєстраційний номер НОМЕР_2 , тобто в місці перебування потерпілого ОСОБА_6 , підтримуючи телефонний зв`язок з підозрюваним ОСОБА_5 , координував дії підозрюваних щодо місця перебування ОСОБА_10 .
В організації замаху на своє вбивство потерпілий ОСОБА_6 пов`язує ОСОБА_8 як особу, яка його переслідувала та надала інформацію підозрюваному ОСОБА_5 щодо місця його знаходження. В свою чергу ОСОБА_8 , як директор підприємства ТОВ «МЕТА-ЛІТ», діяв за вказівкою ОСОБА_9 .
В подальшому громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на власному автомобілі марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зустрівся з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 на автозаправній станції по вул. Полтавське Шосе в м. Дніпрі. Пересівши в автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 на вищевказаному автомобілі, за кермом якого перебував ОСОБА_12 , рушили до місця вчинення злочину. Також досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був помічений поруч з магазином «АТБ», розташованим по вул. Янтарній в м. Дніпрі, поруч з місцем вчинення злочину.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що до організації вчинення злочину відносно ОСОБА_6 можуть бути причетні ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись знаряддя вчинення злочину, мобільні телефони, з яких ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підтримували контакти з підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, які вчинили замах на вбивство ОСОБА_6 , електронні носії, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, комп`ютери, документи, які відображають злочинну діяльність ОСОБА_9 , предмети, вилучені з обігу, та автомобіль, з використанням якого здійснено кримінальне правопорушення.
Вказані речі мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Єдиним доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, забезпечення їх схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, є проведення обшуку в будівлях, спорудах та на території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з викладеним, прокурор просив надати дозвіл на проведення обшуку в будівлях, спорудах та на території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідно належать ОСОБА_13 , з метою відшукання та вилучення предметів, якими спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 , мобільних телефонів, з яких ОСОБА_8 і ОСОБА_9 могли підтримувати контакти з підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, які вчинили замах на вбивство ОСОБА_6 , електронних носіїв, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, комп`ютерів, документів, які відображають злочинну діяльність ОСОБА_8 , предметів вилучених законом з обігу, та автомобіля, який використаний для вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12020040630001182 від 05.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до даних Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_13 .
Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до вимог пунктів 4, 5, 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, за правилами якої слідчий суддя розглядає клопотання про проведення обшуку, клопотання про проведення обшуку повинно містити крім інших відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Виходячи з вищезазначеного, на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку.
Однак додані до клопотання матеріали не містять доказів, що свідчать про причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею також враховується та обставина, що замах на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_6 мав місце ще 04.09.2020 року, проте прокурор звернувся у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку більше ніж як через три місяці після події злочину, що об`єктивно ставить під сумнів доцільність проведення обшуку в будівлях, спорудах та на території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 .
З огляду на зазначене, надані документи та вказані в них обставини не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 12020040630001182 від 05.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в будівлях, спорудах та на території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 15.12.2020 |
Оприлюднено | 13.02.2023 |
Номер документу | 93609553 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи |
Кримінальне
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Бєльченко Л. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні