Ухвала

від 01.12.2020 по справі 2-3706/11

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-3706/11

6/214/184/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Малаховської І.Б.,

за участю:

секретаря - Перог Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву головного державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Замараєвої Ірини Юріївни про видачу дублікату виконавчого листа,-

Встановив:

Державний виконавець звернулася до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-3706/11 від 29.11.2011 року згідно якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти на утримання доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 1/6 частини від усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.10.2011 року.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що з 15.02.2012 року на примусову виконанню перебувало виконавче провадження № 31254262 з виконання вищезазначеного документа. Дане виконавче провадження було закінчене 14.11.2012 року відповідно до п. 10 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження Державним виконавцем 14.11.2012 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень відповідно до звернення стягнення встановлено, що виконавчий лист № 2-3706/11 від 29.11.2011 року в органах ДВС України на виконанні не перебуває.

З метою поновлення законних прав стягувача на отримання аліментів виникла необхідність звернення до суду з вищезазначеною заявою.

Заявник ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники судового засідання будучи належним чином повідомлені до зали судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

За даних обставин з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд вважає за можливе питання про видачу дублікату виконавчого листа вирішити за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали справи, приходить до такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 29 листопада 2011 року судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.15).

На підставі вищезазначеного рішення Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий документ № 2-3706/11 від 29.11.2011 року ( а.с.27).

Державним виконавцем 14.11.2012 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до п. 10 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження .

Державний виконавець ОСОБА_3 стверджує що перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень відповідно до звернення стягнення встановлено, що виконавчий лист № 2-3706/11 від 29.11.2011 року в органах ДВС України на виконанні не перебуває

Відповідно до п.9) ч. 1 ст. 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства в Україні

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2011 року на користь ОСОБА_2 присуджено стягнення аліментів до досягнення донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст.351-353, 431, 433, п.п.15, 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

Постановив :

Заяву заяву головного державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Замараєвої Ірини Юріївни про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа 2-3706/11 від 29.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 1/6 частини від усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.10.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя І.Б. Малаховська