Ухвала

від 20.04.2010 по справі 1668

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ С УД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц- 1668 /20 10 рік Головуючи й по 1-й інстанції:

Кузнєцова О.Ю .

Суддя-доповідач: Касмінін О.В .

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року квітня місяця 20 дня м.Полтав а

Колегія суддів судо вої палати у цивільних справ ах Апеляційного суду Полтавс ької області в складі:

Головуючого судді: Касмі ніна О.В.

Суддів: Гальонкіна С.А., Корн ієнка В.І.

при секретарі : Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полта ві цивільну справу за апеляц ійною скаргою Управління Пен сійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрського районног о суду м.Полтави від 13 ли стопада 2009 року по справ і за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійно го фонду України Октябр ського району в м.Полта ві про нарахування недоплач еної допомоги дитині війни,-

Колегія суддів, заслу хавши доповідь судді-доповід ача Апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Октябрсь кого районного суду м.П олтави від 13 листопада 2009 року позов ОС ОБА_3 до Управління Пе нсійного фонду України Октябрського району в м .Полтаві задоволено частково . Визнано бездіяльність Упра вління Пенсійного фонду Укра їни Октябрського району в м.Полтаві протиправ ною та зобов' язано відпові дача здійснити перерахунок п енсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановлено го ч.1 ст.28 Закону України «Про з агальнообов' язкове держав не пенсійне страхування» , та провести відповідні виплати з 22 травня 2008 року по 31 гру дня 2008року та з 01 січня 2009року по 30 червня 2009 року . В іншій ч астині позовних вимог відмов лено.

З постановою суду не погоди вся відповідач та подав апел яційну скаргу, в якій прохає с касувати дану постанову, оск ільки вважає, що вона винесен а з порушенням норм бюджетно го законодавства України, пр иписів ст.28 Закону України «Пр о загальнообов' язкове дер жавне пенсійне страхування» та неврегульованості на зак онодавчому рівні порядку пр оведення вказаних виплат. Пр ийняти по справі нове рішенн я про відмову в задоволенні п озову.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважа є, що апеляційна скарга не під лягає задоволенню, з наступн их підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК Украї ни суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення с уду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.308 ЦПК Україн и апеляційний суд відхиляє а пеляційну скаргу і залишає р ішення без змін, якщо визнає, щ о суд першої інстанції ухвал ив рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позива ч ОСОБА_3 є дитино ю війни в розумінні ст.1 Закону України « Про соціальний зах ист дітей війни» та відповід но до ст.6 вказаного Закону має право на отримання державно ї соціальної підтримки- підв ищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позов суд п ершої інстанції обґрунтова но виходив з наявності у пози вача права на отримання, а у ві дповідача обов' язку по зді йсненню позивачу доплати до пенсії, на підставі ст.6 Закон у України « Про соціальний за хист дітей війни», з 22.05.2008 р оку по 30.06.2009 року . При цьому , такі висновки суду ґрунтува лись на рішенні Конституційн ого Суду України від 22.05.200 8року № 10-рп/2008, яким визнан о неконституційними положен ня п.п.41 розділу 2 Закону Україн и «Про державний бюджет на 2008р ік та про внесення змін до дея ких законодавчих актів Украї ни».

Такий висновок суду є вірн им, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.6 Закону Україн и « Про соціальний захист діт ей війни»,( у редакції , чинній на час виникнення спірних пр авовідносин) дітям війни пен сії або щомісячне довічне гр ошове утримання чи державна соціальна допомога, що випла чується замість пенсії, підв ищується на 30 % від мінімально ї пенсії за віком.

Відповідно до ч.2 ст.152 Консти туції України закони, інші пр авові акти або їх окремі поло ження, що визнані неконститу ційними , втрачають чинність з дня ухвалення Конституцій ним Судом України рішення пр о їх неконституційність.

Оскільки вище вказаними рі шеннями Конституційного Суд у України визнавалися неконс титуційними положення Закон ів, якими зупинялась дія ст.6 З акону України «Про соціальни й захист дітей війни» і відпо відно, з дня ухвалення рішенн я , вони втрачали чинність і не підлягали застосуванню.

За таких обставин, вирішуюч и спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно вих одив з того, що відповідач як о рган , уповноважений признач ати та виплачувати пенсії та доплати до них, повинен був ді яти відповідно до вимог ст.6 За кону України «Про соціальни й захист дітей війни» і здійс нити позивачу належні нараху вання

( за той період часу, коли ді я цієї норми не була зупинена ), але на порушення зазначеної статті таких нарахувань не п ровів, чим і допустив протипр авну бездіяльність.

Враховуючи, що за чинним за конодавством розмір мінімал ьної пенсії за віком визнача ється лише за правилами , вста новленими ст.28 Закону України «Про загальнообов' язкове державне пенсійне страхуван ня», іншого нормативно-право вого акта, який би визначав аб о встановлював інший розмір, немає, тому ,правомірним вва жає колегія суддів і застосу вання судом першої інстанції до спірних правовідносин п оложень даної статті.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008ро ку визнано неконституційни ми положення п.п. 41 розділу 2 За кону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесенн я змін до деяких законодавчи х актів України», а саме редак ція ст.6 Закону України «Про со ціальний захист дітей війни» , передбачена вище наведеним Законом про держбюджет на 2008р ік , отже з цього дня вона втра тила чинність і не підлягала застосуванню.

За таких обставин, безпідст авними вважає колегія суддів , посилання в апеляційній ска рзі відповідача на те, що розм ір підвищення до пенсії пози вачу в 2008році повинен виплачу ватись, не відповідно до вимо г ст.6 Закону України «Про соці альний захист дітей війни», а на підставі Постанови Кабін ету Міністрів України від 28.05.20 08року № 530.

Обґрунтовано не взято до ув аги судом першої інстанції п осилання відповідача на прав омірність своїх дій по незді йсненню належних доплат пози вачу, як дитині війни , через в ідсутність бюджетних коштів для цієї мети, оскільки пита ння фінансування цих видаткі в не є предметом спору , що роз глядається .

Безпідставними є також пос илання відповідача на можлив ість нецільового використан ня його коштів, оскільки судо м не ухвалювалось рішення пр о проведення виплат з власни х джерел фінансування останн ього.

На підставі наведеного, кол егія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спрос товують висновків суду перш ої інстанції і рішення суду є законним та обґрунтованим, п остановленим з дотриманням норм процесуального законод авства, а тому підстави для й ого скасування відсутні.

Керуючись ст.303,п.1 ч.1 ст.307,ст.ст .308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія су ддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського р айону в м.Полтаві - від хилити.

Постанову Октябрського р айонного суду м.Полтави від 13 листопада 2009 року з алишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення і може бути оскаржена протяг ом двох місяців шляхом подач і касаційної скарги безпосе редньо до Верховного Суду Ук раїни .

Головуючий: підпис О.В.Касмінін

Судді С.А.Г альонкін

Апеляційного суду : пі дписи

В.І.Корнієнко

Згідно: