Ухвала

від 16.12.2020 по справі 908/1218/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 32/72/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.12.2020 Справа № 908/1218/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про відстрочення виконання рішення суду від 26.08.2020 у справі № 908/1218/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЦЯ ЛТД» , (02096, м. Київ, вул. Сімферопольська, буд. 13 А, офіс 121)

до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20)

про стягнення 28888,44 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» звернулось до господарського суду Запорізької області з заявою в порядку ст. 331 ГПК України, про відстрочку виконання рішення у справі № 908/1218/20 на 1 місяць.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2020, заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі № 908/1218/20 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.11.2020 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про надання відстрочки виконання рішення у справі № 908/1218/20 від 26.08.2020 відкладено до повернення матеріалів справи № 908/1218/20 із Центрального апеляційного господарського суду до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.12.2020 заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про надання відстрочки виконання рішення у справі № 908/1218/20 від 26.08.2020 до розгляду, розгляд заяви призначено на 16.12.2020. Явку сторін в судове засідання визнано не обов`язковою. Ухвалено розгляд заяви проводити без участі представників сторін, за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 16.12.2020 заяву розглянуто.

Розглянувши матеріали заяви про надання відстрочки виконання рішення у справі № 908/1218/20 на 1 місяць, суд встановив.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.08.2020 у справі № 908/1218/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, код ЄДРПОУ 00130872) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЦЯ ЛТД» , (02096, м. Київ, вул. Сімферопольська, буд. 13 А, офіс 121, код ЄДРПОУ 41067653) суму 465,44 грн. 3% річних, 669,85 грн. втрат від інфляції, 3315,93 грн. пені, 323,89 грн. судового збору та 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В решті позовних вимог відмовлено. Закрито провадження у справі № 908/1218/20 в частині вимог про стягнення суми 23694,00грн. основного боргу за договором поставки № 1337-ДЭ від 02.07.2019 за відсутністю предмету спору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.08.2020 у справі № 908/1218/20 повернуто заявнику.

Мотивуючи заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.08.2020 у справі № 908/1218/20 Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» зазначає, що виконання рішення ускладнюється у зв`язку з кризою в енергетиці, споживання електроенергії скоротилось. У зв`язку з тим, що на території України установлено карантин, введено віддалений режим роботи на товаристві заявника. Заявник просить суд, надати відстрочку виконання рішення суду від 26.08.2020 на один місяць.

Ані заявник , ані стягувач на день розгляду заяви в суді обґрунтування своїх доводів по суті заяви та заперечень у строк не пізніше 15 грудня 2020 не надали.

Згідно з частинами 1, 3, 4 ст. 311 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З приписів п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За приписами ст. 13 ГП України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК).

Отже, особа, яка заявляє про надання відстрочки виконання судового рішення, повинна не тільки навести конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, але і подати докази на підтвердження наведених обставин .

Статтею 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» не надало належних доказів на підтвердження існування виняткових обставин, які ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення суду на даний час.

У зв`язку з тим, що відстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача, при її наданні, суди в цілях вирішення питання про можливість її надання, а також визначення строку подовження виконання рішення суду, повинні враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки виконання судового рішення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача, так і заперечення відповідача.

Документи і докази в обґрунтування того, що фінансові можливості відповідача унеможливлюють виконання судового рішення одночасно і в повному обсязі, відповідачем не надані.

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Ноrnsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Іmmobiliare Saffi v. Italy), [GС], N 22774/93, п. 66. ЕСНR 1999-V).

Отже, при розгляді заяви відповідача про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області, судом враховуються, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але суд також враховує такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення. Тяжкий фінансовий стан боржника не звільняє його від належного виконання зобов`язань перед кредитором, не робить неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що сам по собі важкий фінансовий стан, не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для відстрочки виконання рішення суду, адже їх наявність (відсутність) прямо залежить від власної діяльності суб`єкта господарювання.

Господарський суд оцінює надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Виходячи з вищенаведеного, судом вирішено відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про відстрочення виконання судового рішення на 1 місяць у справі № 908/1218/20.

Керуючись ст.ст. 331, 324 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про відстрочення виконання рішення суду від 26.08.2020 у справі № 908/1218/20 - відмовити.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17.12.2020.

Суддя Н.А. Колодій