Ухвала

від 15.12.2020 по справі 925/1165/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 грудня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1165/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом: Рева С.В. - адвокат;

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом: Кірічко Т.Л. - адвокат (бере участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДРАФТ» , м. Черкаси

до Приватного підприємства «Фабрикант-М» , м.Черкаси

про стягнення 61 442,20 грн,

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Фабрикант-М»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДРАФТ»

про стягнення 1 208,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДРАФТ» (пров. Хоменка, 6, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21376011) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства «Фабрикант-М» (вул. Смілянська, 23, оф.57, м. Черкаси, 18007, код ЄДРПОУ 39051487) про стягнення заборгованості за поставку товару, яка була здійснена на виконання умов договору поставки №13\12-19 від 13 грудня 2019 року в сумі 61 442,20 грн (шістдесят одна тисяча чотириста сорок дві гривні 20 копійок), та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на неналежне (несвоєчасне) виконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки.

Ухвалою від 11 вересня 2020 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДРАФТ» про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

09 жовтня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшов зустрічний позов Приватного підприємства «Фабрикант-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДРАФТ» про стягнення 1 208,70 грн пені за прострочення поставки товару за договором поставки від 13 грудня 2019 року № 13\12-19 та понесених судових витрат.

У зустрічній позовній заяві наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, до яких позивач включив витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу адвоката, та міститься клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

26 жовтня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив на зустрічний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДРАФТ» , у якому керівник товариства просить на підставі п. 5 ст. 126 ГПК України зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою від 27 жовтня 2020 року Господарський суд Черкаської області прийняв зустрічний позов Приватного підприємства «Фабрикант-М» для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДРАФТ» і об`єднав вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 925/1165/20. Перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

12 листопада 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов від Приватного підприємства «Фабрикант-М» .

16 листопада 2020 року від позивача за первісним позовом надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач за первісним позовом просить суд стягнути з Приватного підприємства «Фабрикант-М» (вул. Смілянська, 23, оф.57, м. Черкаси, 18007, код ЄДРПОУ 39051487) заборгованість за поставку товару, яка була здійснена на виконання умов договору поставки №13\12-19 від 13 грудня 2019 року в сумі 153 605,50 грн та понесені судові витрати ( 3484,45 грн судового збору, 5000 грн витрати на професійну правничу допомогу).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заява про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, суд вважає за необхідне відповідну заяву прийняти до розгляду та задовольнити її.

У зв`язку з чим первісний позов розглядається судом з урахуванням збільшення позовних вимог.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, від сторін до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 14 січня 2021 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №217, м. Черкаси, 18005.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам справи за їх офіційними адресами реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз