Ухвала

від 14.12.2020 по справі 320/4086/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2020 року справа № 320/4086/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву представника позивача Приватного підприємства "Транс-Керн" адвоката Лисенко Ганни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Транс-Керн до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного підприємства Транс-Керн до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125270/2019/210002/2 від 29.05.2019.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови Київської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA125270/2019/00082 від 29.05.2019.

Стягнуто на користь Приватного підприємства Транс-Керн (ідентифікаційний код 36360101; місцезнаходження: 09117, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Курсова, будинок 3-А, квартира 20) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код 43337359, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 8А) судовий збір у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн. 00 коп.).

13.11.2020 на адресу суду від представника позивача - адвоката Лисенко Ганни Олександрівни надійшла заява від 11.11.2020 б/н про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №320/4086/19, яким вирішити питання щодо стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 заяву представника позивача - адвоката Лисенко Ганни Олександрівни від 11.11.2020 б/н про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №320/4086/19, - повернуто без розгляду відповідно до частини другої статті 167 КАС України у зв`язку із відсутністю доказів надіслання (надання) даної заяви іншому учаснику справи.

04.12.2020 на адресу суду від представника позивача - адвоката Лисенко Ганни Олександрівни повторно надійшла заява від 01.12.2020 б/н про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №320/4086/19, яким вирішити питання щодо стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

У результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Кушновій А.О.

Згідно ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 2 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Відповідно до частини 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 4 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до інформації Програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" слідує, що 01.12.2020 за вх. №4500 на адресу суду від Київської митниці Держмитслужби надійшла апеляційна скарга від 25.11.2020 № 7.8-10-01/4603 щодо скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 у справі №320/4086/19 та ухвалення нового рішення про відмову у позові.

03.12.2020 Київським окружним адміністративним судом направлено супровідним листом №01-15/8448/20 апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби від 25.11.2020 № 7.8-10-01/4603 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 у справі №320/4086/19 разом зі справою до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суд звертає увагу на те, що направлення матеріалів адміністративної справи №320/4086/19 до Шостого апеляційного адміністративного суду є підставою, яка унеможливлює здійснення розгляду по суті заяви представника позивача - адвоката Лисенко Ганни Олександрівни від 01.12.2020 б/н про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №320/4086/19.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви представника позивача - адвоката Лисенко Ганни Олександрівни від 01.12.2020 б/н про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №320/4086/19 до повернення адміністративної справи №320/4086/19 із Шостого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі ст. ст. 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд заяви представника позивача - адвоката Лисенко Ганни Олександрівни від 01.12.2020 б/н про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №320/4086/19 до повернення адміністративної справи №320/4086/19 із Шостого апеляційного адміністративного суду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.