Постанова

від 08.12.2020 по справі 440/3845/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 р.Справа № 440/3845/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , П`янової Я.В. ,

за участю секретаря судового засідання Губарєвої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року (суддя Костенко Г.В.; м. Полтава) по справі № 440/3845/19

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Селянська спілка "КРИВОРУДСЬКА"

до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , Державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентини Іванівни , Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" треті особи Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт"

про скасування державної реєстрації,зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство Селянська спілка КРИВОРУДСЬКА (далі по тексту - позивач, ПСП СС Криворудська ) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області (далі по тесту - відповідач-1, Семенівська РДА Полтавської області), Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі по тесту - відповідач-2, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області), Державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентини Іванівни (далі по тексту - відповідач-3), Державного підприємства Центр державного земельного кадастру (далі по тексту - відповідач-4, ДП Центр державного земельного кадастру ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова компанія Полтавазернопродукт , в якому просить суд:

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5324583200:00:003:0510 площею 280,6439 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області виключити з Державного земельного кадастру запис щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 5324583200:00:003:0510 площею 280,6439 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області;

- скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентини Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34381566 від 22.03.2017 та закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав про створення ПСП СС Криворудська в результаті реорганізації ряду підприємств, у тому числі ВАТ Партизан , що підтверджено в межах провадження у справі №2а-1670/818/11 та долученими матеріалами. При цьому, рішенням Криворудської сільської ради від 24 березня 1997 року ВАТ Партизан передано у колективну власність 4775,8 га земель, про що видано Державний акт на право колективної власності на землю ІІ-ПЛ №000085 від 25.03.1997 року. Після проведення розпаювання та приватизації земель ВАТ Партизан , правонаступником якого є позивач, у власності та користуванні ПСП СС Криворудська залишились землі, що не підлягали розпаюванню. З метою приведення у відповідність до сучасного законодавства права колективної власності на землю, переданого ВАТ Партизан згідно Державного акту на право колективної власності на землю ІІ-ПЛ №000085 ПСП СС Криворудська , як правонаступник ВАТ Партизан , звернулось до ТОВ Регіон Експертпроект , яким в свою чергу повідомлено, що виготовлення технічної документації є неможливим, оскільки за даними Державного земельного кадастру станом на 13.08.2019 за місцем розташування земельної ділянки площею 423 га (багаторічні насадження), що належить на праві колективної власності ПСП СС Криворудська , обліковуються 3 земельні ділянки, у тому числі 5324583200:00:003:0510 площею 280,6439 га, угіддя - рілля. У свою чергу, такі земельні ділянки обліковуються як державної форми власності, за якими зареєстровано право оренди ТОВ ІПК Полтавазернопродукт . У зв`язку з викладеним, позивач, вважаючи свої права порушеними, звернувся до суду. Також, наголосив, що, незважаючи на скасування розпорядження Семенівської РДА від 21.01.2010 Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.01.2013 у справі №К/9991/77636/11, в державний реєстр речових права внесена інформація 22.03.2017 про державну форму власності на земельну ділянку, що належить позивачеві, із зазначенням підстави виникнення Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності від 06.09.2012 та дати державної реєстрації земельної ділянки - 05.02.2010. Отже формування земельної ділянки за кадастровим номером 5324583200:00:003:0510 площею 280,6439 га відбулось не на підставі закону з порушенням прав ПСП СС Криворудська , оскільки містить недостовірні відомості щодо належності такої земельної ділянки до державної власності у той час як право колективної власності згідно Державного акту на право колективної власності на землю ІІ-ПЛ №000085 від 25.03.1997 року є чинним та не припинено.

У надісланому відзиві на позовну заяву, представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області зазначав, що Законом України Про державний земельний кадастр не передбачено такої підстави як рішення суду для скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Посилаючись на положення статті 24 Закону України Про державний земельний кадастр , зазначив, що жодним рішенням суду не встановлено, що спірне рішення державного реєстратора є протиправним та прийнято з порушенням вимог закону, отже такі рішення відповідача прийнято законно та правомірно.(а.с.114-115 т.1).

У надісланих поясненнях на позов, представник ТОВ ІПК Полтавазернопродукт просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на той факт, що після виділення фізичним особам - власникам земельних часток (паїв) своїх ділянок в натурі і оформлення права власності на них, створенням резервного фонду з подальшим перерозподілом, земельна ділянка загальною площею 4775,8 га як об`єкт цивільних права з установленими в березні 1997 року межами, з визначеними щодо неї правами в розумінні статей 79 та 79-1 Земельного кодексу України перестала існувати. Вважає, що державний кадастровий реєстратор при державній реєстрації спірної земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0510 площею 280,6439 га, 05.02.2010 діяв в межах повноважень без порушення норм діючого законодавства. Також зазначив, що договір оренди землі від 05.02.2010, на підставі якого державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію права оренди, ніким не оскаржено та не скасовано (а.с.2-11 т.2).

У надісланих поясненнях державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради ОСОБА_1 наголошено, що в штаті Глобинської міської ради відсутній державний реєстратор, а вона перебуває в трудових відносинах з виконавчим комітетом Глобинської міської ради. Зазначила, що в силу наведених у таких поясненнях норм ТОВ ІПК Полтавазернопродукт звернулось до реєстратора для перенесення відповідної інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На виконання п.2 ст.28 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державним реєстратором 22.03.2017 прийнято рішення індексний номер: 34381566 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), так як право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за розпорядником земель згідно Закону України Про внесення змін до деяких актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності від 06.09.2012, що передбачено ст. 122 Земельного кодексу України не було зареєстровано та внесено відповідний запис. На підставі даного ж рішення державного реєстратора та у відповідності до п.2 ст.28 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державним реєстратором було проведено і реєстрацію (перереєстрацію) іншого речового права (права оренди земельної ділянки кадастровий номер 5324583200:00:003:0510). Додатково наголосила, що скасування відповідного рішення не є підставою для закриття відповідного розділу, а також відсутня можливість проведення скасування розділу за рішенням суду. Виходячи з викладеного, просила відмовити у задоволенні позову. (а.с.70-73 т.2).

У надісланому відзиві на позовну заяву, представником Семенівської РДА зазначено, що розпорядженням голови Семенівської РДА від 26.01.2010 № 68 ТОВ ІПК Полтавазернопродукт було надано терміном на 25 років на умовах оренди земельні ділянки під багаторічними насадженнями орієнтовною площею 423 га. На підставі такого розпорядження ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" зареєстровані в державному земельному кадастрі земельні ділянки, у тому числі за кадастровим номером 5324583200:00:003:0510 площею 280,6439 га. За результатами розгляду адміністративної справи №2а-1670/818/11 визнано незаконним вказане розпорядження голови Семенівської РДА від 26.01.2010 №68. У зв`язку із незаконністю вказаного розпорядження, Семенівською РДА 09.06.2018 запропоновано ТОВ ІПК Полтавазернопродукт зупинити обробіток вказаних земельних ділянок та передати їх у належному стані стороні договору - Семенівській РДА, у відповідь на що ТОВ ІПК Полтавазернопродукт повідомило про неможливість задоволення такого звернення, оскільки у Семенівської РДА відсутні повноваження по розпорядженню землями державної власності. Наголосив, що у зв`язку з втратою чинності розпорядженням від 26.01.2010 №68 технічна документація відповідних земельних ділянок не є затвердженою, у зв`язку з чим в Державному земельному кадастрі безпідставно зареєстровані та обліковуються спірні земельні ділянки під багаторічними насадженнями площею 423 га. Крім того, 28.09.2018 прийнято розпорядження голови Семенівської РДА № 295, №296 та № 297 Про розірвання договору оренди землі , відповідно до яких договори оренди на вказані земельні ділянки розривались в односторонньому порядку. (а.с.77-79, 99-101 т.2).

У надісланих запереченнях (ТОВ ІПК Полтавазернопродукт ) на відзив Семенівської РДА, наголошено, що спір з питань оренди землі має вирішуватись у судовому порядку. При цьому, чинним законодавством не передбачено порядку дострокового одностороннього припинення дії договору оренди землі на підставі розпорядження органу місцевого самоврядування, а отже розпорядження №295 від 28.09.2018 є безпідставним (а.с.114-115 т.2).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 по справі № 440/3845/19 позов Приватного сільськогосподарського підприємства Селянська спілка КРИВОРУДСЬКА (с. Крива Руда, Семенівський район, Полтавська область, 38262, ідентифікаційний код 05423120) до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області (вул. Незалежності, 44, смт. Семенівка, Полтавська область, 38202, ідентифікаційний код 04057528), Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна,23, м. Полтава, ідентифікаційний код 39767930), державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентини Іванівни (вул. Центральна, 285, м. Глобине, Полтавська область, 39000), Державного підприємства Центр державного земельного кадастру (вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151, ідентифікаційний код 21616582), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області (вул. Центральна, 45, с. Крива Руда, Семенівський район, Полтавська область, 38262, ідентифікаційний код 22530997), Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова компанія Полтавазернопродукт (вул. Заводська, 1, м. Глобине, Полтавська область, 39000, ідентифікаційний код 31059651) про скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення - задоволено частково.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5324583200:00:003:0510 площею 280,6439 га га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області, здійсненої ДП Центр державного земельного кадастру .

Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентини Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34381566 від 22.03.2017 в частині проведення в державному реєстрі речових прав державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324583200:00:003:0510 площею 280,6439 га щодо державної форми власності.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області виключити з Державного земельного кадастру запис щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 5324583200:00:003:0510 площею 280,6439 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області.

В інший частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства Центр державного земельного кадастру (вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151, ідентифікаційний код 21616582) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Селянська спілка КРИВОРУДСЬКА (с. Крива Руда, Семенівський район, Полтавська область, 38262, ідентифікаційний код 05423120) судовий збір в сумі 3842 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Не погодившись із судовим рішенням, ТОВ Полтавазернопродукт подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, неправильне та неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року повністю та закрити провадження у справі з підстав, встановлених п.п. 1 ст.238 КАС України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт, крім іншого, зазначав, що при розгляді справи по суті судом було достаменно встановлено існування цивільно-правового спору про право на спірну земельну ділянку між позивачем та особами, які зазначені в додатку до Державного акту на право колективної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 000085 від 25.03.1997 та Семенівською РДА, за якою таке право зареєстровано на праві державної власності, так і з ТОВ ІПК ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ як з користувачем земельної ділянки.

Також, зазначив, що спір у даній справі не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку саме органів державної влади, а пов`язаний з порушенням права позивача на земельну ділянку, що перетинається із земельною ділянкою, щодо якої просить вчинити реєстраційні дії позивач, а відтак спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оспорювані рішення про державну реєстрацію земельних ділянок не мав публічних-правових відносин саме з позивачем, що виключає розгляд даної справи у порядку адміністративного судочинства.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ПСП СС КРИВОРУДСЬКА просить залишити апеляційну скаргу ТОВ "ІПК " ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ" без задоволення, а рішення суду першої інстанції, - без змін. Крім того, акцентував увагу, що апелянт одночасно із рішенням суду не оскаржує ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року, від 16.03.2020 року та від 30.04.2020 року про відмову в задоволенні заяв ТОВ ІПК ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ про закриття провадження по справі. Зазначив, що із врахуванням кола позовних вимог, які були визначені в позовній заяві, спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ПСП СС Криворудська (ідентифікаційний код 05423120) у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа. Позивач є правонаступником ВАТ Партизан (ідентифікаційний код 05423120), виходячи з копій реєстраційних та установчих документів наданих позивачем та вимог пункту 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 №118 (із змінами), яким визначено, що ідентифікаційний код зберігається за суб`єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. У разі перетворення юридичної особи за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код (а.с.15-17 т.1).

Згідно з інформацією, зазначеною в листі Головного управління статистики у Полтавській області від 27.11.2019, в ЄДРПОУ було внесені зміни щодо назви суб`єкта (іден. код 05423120): 30.01.1997 - Відкрите акціонерне товариство Партизан ; 10.03.1999 - Селянська спілка Криворудська ; 30.03.2000 - Приватне сільськогосподарське підприємство Селянська спілка Криворудська (а.с.148 т.2).

Крім того, факт правонаступництва ПСП СС Криворудська (ідентифікаційний код 05423120) ВАТ Партизан (ідентифікаційний код 05423120) в порядку реорганізації встановлено чинним рішенням суду, а саме Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.01.2013 року у справі №2а-1670/818/11 (провадження №К/9991/77636/11), а відтак не підлягає доведенню (а.с.95-101 т.1).

Рішенням Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області від 24.03.1997 ВАТ Партизан передано у колективну власність 4775,8 га земель, про що видано Державний акт на право колективної власності на землю серії ІІ-ПЛ №000085 від 25.03.1997 (а.с.46-49 т.1).

З метою приведення у відповідність до сучасного законодавства права колективної власності на землю, переданого ВАТ Партизан згідно з Державним актом на право колективної власності на землю ІІ-ПЛ №000085 ПСП СС Криворудська , як правонаступник ВАТ Партизан , звернулось до ТОВ Регіон Експертпроект з проханням виготовити відповідну технічну документацію. В свою чергу, ТОВ Регіон Експертпроект листом від 13.08.2019 повідомлено позивачу, що виготовлення технічної документації є неможливим, оскільки за даними Державного земельного кадастру станом на 13.08.2019 за місцем розташування земельної ділянки площею 423 га (багаторічні насадження), що належить на праві колективної власності ПСП СС Криворудська , обліковуються 3 земельні ділянки, у тому числі земельна ділянка із кадастровим номером 5324583200:00:003:0510 площею 280,6439 га, угіддя - рілля. У свою чергу, такі земельні ділянки в Державному земельному кадастрі обліковуються як державної форми власності, за якими зареєстровано право оренди ТОВ ІПК Полтавазернопродукт (а.с.50-51 т.1).

Вважаючи те, що земельну ділянку кадастровий номер 5324583200:00:003:0510 сформовано без законних підстав та відповідно державним кадастровим реєстратором не на підставі закону з порушенням прав позивача протиправно проведену реєстрацію вказаної земельної ділянки із зазначенням державної форми власності в особі власника Семенівської районної державної адміністрації без припинення права колективної власності на землю згідно Державного акту на землю серії ІІ-ПЛ №000085 від 25.03.1997, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Висновок суду вмотивований тим, що документів, які б підтверджували підстави припинення права колективної власності на земельну ділянку, наданого Державним актом на право колективної власності на землю ІІ-ПЛ №000085 від 25.03.1997 та правомірності формування і державної реєстрації 05.02.2010 року кадастровими реєстраторами Семенівського районного відділу ПРФ ДП Центр ДЗК земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0510 площею 280,6439 га, яка входить до складу земель переданих в колективну власність згідно вказаного Державного акту, в матеріалах справи немає.

Крім того, суд зазначив, що позивач, як правонаступник ВАТ ПАРТИЗАН зберігає право колективної власності членів колишнього радгоспу ПАРТИЗАН на земельну ділянку (кадастровий номер 5324583200:00:003:0510 площею 280,6439 га), що входить до складу земельної ділянки, яка була надана ВАТ ПАРТИЗАН на праві колективної власності, у відповідності до державного акту на право колективної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 000085 від 25.03.1997, який є чинним та ніким не скасований у встановленому порядку. Зміни, що відбулися в земельному законодавстві після видачі ВАТ ПАРТИЗАН державного акту на право колективної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 000085 від 25.03.1997, не можуть бути підставою для припинення колективної власності на землю.

З огляду на зазначене, не було законних підстав для формування та здійснення державним кадастровим реєстратором державної реєстрації 05.02.2010 земельної ділянки кадастровий номер 5324583200:00:003:0510 площею 280,6439 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області, в частині визначення права власності за державою в особі Семенівської РДА.

Також, суд зазначив, що здійснюючи державну реєстрацію земельної ділянки, державний кадастровий реєстратор не перевірив відповідність поданих документів вимогам законодавства, зокрема не встановив, що земельна ділянка перебуває у колективній власності ПСП СС КРИВОРУДСЬКА , хоча міг і повинен був це виявити.

Крім того, суд зазначив, що формування земельної ділянки кадастровий номер 5324583200:00:003:0512 площею 48,0432 га відбулося не на підставі закону, а відомості про належність земельної ділянки кадастровий номер 5324583200:00:003:0510 площею 280,6439 га до державної власності є недостовірними та з урахуванням того, що правових підстав для проведення реєстрації вказаної земельної ділянки із зазначенням державної форми власності станом на момент такої реєстрації не було, а в силу встановленого судом вище державна реєстрація скасована, то і підстав визнавати правомірними дії державного реєстратора від 22.03.2017, в частині проведення в державному реєстрі речових прав державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324583200:00:003:051 площею 280,6439 га щодо державної форми власності - суд не має.

Також, суд прийшов до висновку, що вимога закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не підлягає вирішенню в межах даної справи, а відтак відповідна вимога не підлягає задоволенню, оскільки в межах даного спору не вирішується питання щодо набуття та/або припинення речових прав, обтяжень речових прав на об`єкт нерухомого майна, а саме щодо реєстрації речового права користування (оренди) земельною ділянкою кадастровий номер 5324583200:00:003:0510 площею 280,6439 га.

Крім того, з метою забезпечення об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Державному земельному кадастрі, суд вважав за необхідне зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області виключити з Державного земельного кадастру запис щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 5324583200:00:003:0510 площею 280, 6439 га.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Частиною першою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляд таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Колегія суддів зазначає, що при визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ПСП СС КРИВОРУДСЬКА полягають у скасуванні державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 5324583200:00:003:0510 площею 280,6439 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Тобто, вимогами у даній адміністративній справі є зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування державної реєстрації вказаної земельної ділянки, що пов`язано з порушенням права позивача на земельну ділянку, у зв`язку із державною реєстрацією державної власності Семенівської районної державної адміністрації щодо тієї самої земельної ділянки за кадастровим номером 5324583200:00:003:0510.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що спір у даній справі не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку саме органів державної влади, пов`язаний з порушенням права позивача на земельну ділянку іншими особами, за якими зареєстровані речові права на земельні ділянки, що перетинаються із земельною ділянкою, щодо якої просить вчинити реєстраційні дії позивач, а відтак спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оспорюване рішення про державну реєстрацію земельної ділянки не мав публічно-правових відносин саме з позивачем, що виключає розгляд даної справи у порядку адміністративного судочинства.

Прийняте оскаржуване рішення про державну реєстрацію земельної ділянки стосувалось реєстрації прав іншої особи, а не позивача.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають з будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору.

При цьому, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Також, колегія суддів звертає увагу, що хоча стороною у справі є фактично суб`єкт владних повноважень, зазначений спір не є публічно-правовим, оскільки виникає із цивільно-правових відносин та між сторонами відсутня така ознака публічно-правового спору, як підпорядкованість одного учасника відносин іншому.

Тобто, між сторонами існує спір про право, який має приватноправовий характер, що в свою чергу виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Отже, суд першої інстанції не врахував суті спірних правовідносин та їх суб`єктний склад та дійшов помилкового висновку, що зазначений спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15.05.2019 року у справі № 0540/6280/18-а (провадження № 11-210апп19), від 08.04.2020 року у справі № 440/777/19 (провадження № К/9901/35740/19).

Враховуючи, що спір у даній справі є спором про право, тобто має приватноправовий характер, тому з огляду на суб`єктний склад має вирішуватися судами за правилами господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

В силу ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права в частині розгляду справи з порушенням правил юрисдикційної підсудності, колегія суддів доходить висновку щодо задоволення апеляційної скарги, скасування рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року по справі № 440/3845/19 скасувати.

Провадження у справі № 440/3845/19 за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Селянська спілка "КРИВОРУДСЬКА" до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентини Іванівни, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" треті особи: Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, в зв`язку з чим, Приватне сільськогосподарське підприємство "Селянська спілка "КРИВОРУДСЬКА" має право звернутися протягом 10 днів з дня отримання відповідної постанови до Другого апеляційного адміністративного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій Судді (підпис) (підпис) Т.С. Перцова Я.В. П`янова Повний текст постанови складено 17.12.2020 року