Рішення

від 23.10.2020 по справі 216/4040/15-ц

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/4040/15-ц

провадження 2-др/216/10/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

23 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:секретаря судового засідання Котенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, -

встановив:

15.10.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №216/4040/15 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Криворізької міської ради, Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПП Глобус ММ , Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити дії, в якій просили стягнути 487,6 грн судового збору, 7046,4 витрат на залучення експерта та 13925 за отримання правової допомоги, які просили стягнути на користь позивача ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Криворізької міської ради, Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПП Глобус ММ , Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити дії задоволено в повному обсязі.

При цьому частинами 1 та 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, відповідно до матеріалів справи позивачі понесли витрати на сплату судового збору у загальному розмірі 487,60 грн, що підтверджується квитанціями про сплату судового збору, 7046,40 грн - складають витрати на проведення експертизи відповідно до квитанції сплату коштів на користь ДніпроНДІСЕ, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 13925 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги, укладеного з адвокатом Якименком С.Г. та розрахунком вартості правничої допомоги.

Крім того, частиною 9 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

При цьому під час ухваленні рішення у справі було встановлено, що відповідачем ОСОБА_4 було надано відповідачу - Криворізькій міській раді технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в тому числі і в тому числі і Акт встановлення меж земельної ділянки, підписаний всіма суміжними землекористувачами. складений землекористувачем та виконавцем земельно-кадастрових робіт, а нормативними актами міська рада не наділена повноваженнями здійснювати перевірку достовірності підпису суміжних землекористувачів на акті встановлення меж при ухваленні рішення про надання земельної ділянки у власність, в свою чергу відповідач Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області лише здійснив реєстрацію прийнятого КМР рішення, тому суд вважає необхідним покласти судові витрати повністю на відповідача ОСОБА_4 , стягнувши їх на користь позивача ОСОБА_1 .

На підставівищенаведеного, керуючись статтями ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 487 грн 60 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень шістдесят копійок), витрат на залучення експерта у розмірі 7046 грн 40 коп. (сім тисяч сорок шість гривень сорок копійок), а також витрати на правову допомогу у розмірі 13925 грн (тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень), а всього 21 459 грн (двадцять одну тисячу чотириста п`ятдесят дев`ять гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 ;

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрована: АДРЕСА_2 ;

Позивач: ОСОБА_3 , 1984 року народження, проживає та зареєстрована: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , 1931 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Криворізька міська рада, місце розташування: м. Кривий Ріг, пл. Радянська, буд. 1.

Відповідач: Криворізьке міське управління юстиції Дніпропетровської області, місце розташування: м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, буд. 36 а.

Суддя М.В. Бутенко