Справа № 367/1592/20
Провадження №2/367/3509/2020
УХВАЛА
Іменем України
18 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л.П.,
за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандарт , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів.
В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з вищевказаною заявою за змістом якої просив суд замінити Відповідача 2 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на належного Відповідача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю Стадтранс (код ЄДРПОУ 40873477; вул. Центральна, буд. 33-В, кв. 71/1, м. Буча, Київська обл., 08292) із тими самими вимогами. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до листа №44828/10/16-31-04-22-19 від 04.12.2020 року від ГУ ДПС у Полтавській області, ОСОБА_4 станом на 29.05.2019 року (2й квартал 2019 року) перебував у трудових відносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю Стадтранс (код ЄДРПОУ 40873477; вул. Центральна, буд. 33-В, кв. 71/1, м. Буча, Київська обл., 08292). Відповідно до наявного в матеріалах справи відзиву ОСОБА_3 , саме між ТОВ Стадтранс та нею було укладено договір оренди транспортного засобу REN д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого на момент ДТП і був ОСОБА_4 . Таким чином, вважають, що ОСОБА_3 хоч і є власником транспортного засобу (засобу підвищеної небезпеки), є співзасновником ТОВ СТАДТРАНС проте, в даному випадку не є належним відповідачем, оскільки в силу приписів статті 1172 ЦК України таким є ТОВ Стадтранс .
В судове засідання відповідачі Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Український страховий стандарт та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
В судове засідання третя особа ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, вислухавши обґрунтування представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливо заяву задовольнити виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до листа №44828/10/16-31-04-22-19 від 04.12.2020 року від ГУ ДПС у Полтавській області, ОСОБА_4 станом на 29.05.2019 року (2й квартал 2019 року) перебував у трудових відносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю Стадтранс (код ЄДРПОУ 40873477; вул. Центральна, буд. 33-В, кв. 71/1, м. Буча, Київська обл., 08292).
Відповідно до наявного в матеріалах справи відзиву ОСОБА_3 , саме між ТОВ Стадтранс та нею було укладено договір оренди транспортного засобу REN д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого на момент ДТП і був ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_3 хоч і є власником транспортного засобу (засобу підвищеної небезпеки), є співзасновником ТОВ СТАДТРАНС проте, в даному випадку не є належним відповідачем, оскільки в силу приписів статті 1172 ЦК України таким є ТОВ Стадтранс .
Відповідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне змінити
Відповідача 2 ОСОБА_3 на належного Товариство з обмеженою відповідальністю Стадтранс .
На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 260-261 ЦПК України , суд,-
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Замінити Відповідача 2 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 367/1592/20 на належного Відповідача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю Стадтранс (код ЄДРПОУ 40873477; вул. Центральна, буд. 33-В, кв. 71/1, м. Буча, Київська обл., 08292).
Копію ухвали направити ТОВ Стадтранс до відому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Л.П. Саранюк
Суд | Ірпінський міський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 18.12.2020 |
Оприлюднено | 21.12.2020 |
Номер документу | 93635687 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Ірпінський міський суд Київської області
Саранюк Л. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні