Ухвала

від 18.12.2020 по справі 535/817/20

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 535/817/20

Провадження № 2/535/272/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адкоката ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні;-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача ОСОБА_1 - адкокат ОСОБА_2 просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 62712892 від 17.08.2020, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Романом Васильовичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал грошових коштів на виконання виконавчого напису № 11973 від 16.07.2020 року, виданий Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем.

17.08.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Романом Васильовичем, було видано постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи з боржника в рамках виконавчого провадження № 62712892 - ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал винесену при примусовому виконанні виконавчого напису № 11973 від 16.07.2020 року, виданий Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем, за якою було прийнято рішення: Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресами(згідно з постановою) : АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , на користь ТОВ Вердикт Капітал , 03062, м. Київ, вул. Кудряківський узвіз, буд. 5 Б. ЄДРПОУ: 36799749.

Вказану постанову було направлено для виконання за місцем роботи позивача - Котелевського районного відділу культури, код ЄДРПОУ 02229847, юридична адреса - 38600, вул. Жовтнева, 207, смт Котельва, Полтавської області.

Виконавчий напис позивач вважає протиправним та таким, що порушує її права, а тому вона змушена була звернутися до Котелевського районного суду Полтавської області.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України , єдиною підставою для забезпечення позову є відповідна письмова заява будь-якої з осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В порядку ст. 150 ЦПК України , видами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку ; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; зупиненням митного оформлення товарів; арештом морського судна та інші.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 ЗУ Про виконавче провадження .Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Одним із видів такого забезпечення відповідно до п. 6 ч.1ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України Про виконавче провадження виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, відтак в разі його оскарження норма пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України підлягає прямому застосуванню.

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч.1ст.153 ЦПК України не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Водночас ч. 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 , 150 432, ЦПК України , ст. 34, 37 ЗУ Про виконавче провадження , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адкоката ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 62712892 від 17.08.2020, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Романом Васильовичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал грошових коштів на виконання виконавчого напису № 11973 від 16.07.2020 року, виданий Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Оскарження ухвали про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя